Решение № 12-238/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 12-238/2025

дело №12-238/2025

83RS0001-01-2025-002219-91


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Нарьян-Мар 17 декабря 2025 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Сивкова И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление специалиста отделения ИАЗ и ИО ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением специалиста отделения ИАЗ и ИО ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением ГИБДД УМВД России по НАО ФИО1 обратился в суд с жалобой о его отмене. Полагает, что неправомерно и необоснованно привлечен к административной ответственности, как владелец транспортного средства Лада 213100 г/н №, поскольку в указанный период времени автомобилем не управлял, находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, мотивируя его тем, что о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ по постановлению специалиста отделения ИАЗ и ИО ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем с ДД.ММ.ГГГГ он находится под стражей.

В судебном заседании ФИО1 доводы ходатайства и жалобы поддержал, пояснив, что данным автомобилем он не управлял, в чьем владении находится автомобиль ему не известно.

Должностное лицо ОГИБДД УМВД России по НАО ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд определил: рассмотреть ходатайство и жалобу при данной явке.

Разрешая ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование, принимая во внимание причину его пропуска, учитывая положения ст. 30.3 КоАП РФ, судья считает возможным признать причину пропуска уважительной и восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления специалиста отделения ИАЗ и ИО ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ послужило то, что 16 августа 2024 года в 04:26:30 часов по адресу: ул.имени ФИО5, 3 км+400, подъездная а/д от <адрес>, водитель управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, двигался со скоростью 65 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником транспортного средства установлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Нарушение ПДД РФ зафиксировано специальным техническим средством, осуществляющим автоматическую фото-фиксацию нарушений ПДД РФ АвтоУраган-ВСМ2 № со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области; благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими; функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела установлено, что ФИО1 по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого АО от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>. Ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда немедленно.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что на момент фиксации правонарушения, ФИО1 транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не управлял, и данное транспортное средство находилось в пользовании иного лица.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, постановление специалиста отделения ИАЗ и ИО ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

ходатайство ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление специалиста отделения ИАЗ и ИО ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить, срок восстановить.

Постановление специалиста отделения ИАЗ и ИО ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ненецкого автономного округа.

<данные изъяты>