Решение № 2-1488/2024 2-1488/2024~М-1466/2024 М-1466/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-1488/2024

Дело № 2-1488/2024

УИД 23RS0033-01-2024-002195-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Мостовской 19 декабря 2024 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бондаренко Д.И.,

при секретаре Ломакиной О.А.,

с участием прокурора Белан П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Санцуковиччу о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 26.06.2024 несовершеннолетний ФИО3, находясь на рынке по ул. Ленина в с. Унароково Мостовского района, нанес истцу несколько ударов кулаками в область лица, чем причинил телесные повреждения и физическую боль. В связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО1 изменил заявленные требования и просил взыскать компенсацию морального вреда с ФИО3, поскольку на дату подачу иску он являлся совершеннолетним.

Участвующий в деле прокурор в заключении указал, что заявленные требования подлежат удовлетворению с учетом требований разумности.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст.113 ГПК РФ и ч.1 ст.165.1 ГК РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России. Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда.

Принимая во внимание, что стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако ответчики об уважительных причинах неявки не сообщили, учитывая положения ст.167, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 26.06.2024 несовершеннолетний ФИО3, находясь на рынке по ул. Ленина в с. Унароково Мостовского района, нанес телесные повреждения, а именно, несколько ударов кулаком в область лица ФИО1, чем нанес побои и причинил физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Согласно заключению эксперта №227/2024 от 27.06.2024, причиненные истцу телесные повреждения, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленными комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования Мостовской район материалами дела об административном правонарушении №70 в отношении несовершеннолетний ФИО3

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На момент подачи настоящего иска в суд ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся совершеннолетним, ввиду чего самостоятельно отвечает за причиненный им вред.

Разрешая требования о компенсации причиненного морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда и разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» также разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Факт причинения телесных повреждений истцу зафиксирован в медицинской документации.

Таким образом, при установлении факта причинения истцу телесных повреждений вследствие нанесения ответчиком нескольких ударов кулаками, обязанность по компенсации истцу морального вреда, должны быть возложена на ответчика.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования действующего законодательства, степень тяжести причиненного истца вреда здоровью, обстоятельства причинения вреда, последующее поведение ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <персональные данные>, в пользу ФИО1, <персональные данные> компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Д.И. Бондаренко

Мотивированное решение суда изготовлено 09.01.2025.