Решение № 2-1477/2026 2-1477/2026(2-5965/2025;)~М-3169/2025 2-5965/2025 М-3169/2025 от 20 июля 2026 г. по делу № 2-1477/2026

Дело №2-1477/2026

54RS0030-01-2025-005034-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2026 года г.Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Барбалюк М.В.,

при секретаре Каятовой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Люфта А. А.овича к Люфту Е. А. о восстановлении срока принятия наследства,

установил:

Люфт А.А. обратился в суд с иском к Люфту Е.А., в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка Люфт Г. П.. Он является наследником первой очереди по праву представления, так как его отец Люфт А. В., сын Люфт Г.П., умер ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом 6-месячный срок он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как ему не было известно о смерти бабушки и он не должен был знать об открытии наследства.

О смерти бабушки он не знал, поскольку последние 8 лет не проживал по месту своего регистрации в <адрес> в Новосибирской области, так как трудоустроился в г.Новосибирске. Номер телефона для связи с бабушкой был утерян.

На момент смерти своего отца в 2000 году он был несовершеннолетним. До его 18-летнего возраста поддерживал тесные отношения, но проживали раздельно. Бабушка поздравляла его с днем рождения и направляла подарки. Последний раз вместе со своей матерью был в гостях у бабушки в 2011 году. Вскоре попал в автоаварию и три года восстанавливался, с бабушкой общался только по телефону. Бабушка проживала в <адрес>. Позже узнал, что бабушка переехала жить на дачу в <адрес> Новосибирской области, но адрес ему был неизвестен, узнать было не у кого, родственников кроме дяди Люфта Я.А. он не знал.

Со слов своей матери знал, что у него есть родной брат по отцу Люфт Е.А. (ответчик). Примерно в середине июня 2025 года через социальные сети его нашла жена дяди Люфта Я.А., которая сообщила о смерти бабушки, а также об их попытках найти его.

Когда узнал о смерти бабушки, посетил кладбище, и от дяди узнал, что все наследство принял Люфт Е.А.

Полагает, что им пропущен срок принятия наследства по уважительной причине, так как он не знал и не мог знать о смерти наследодателя — бабушки Люфт Г.П.

Просит восстановить ему срок принятия наследства, открывшегося со смерть Люфт Г.П. и признать за ним право на принятие наследства по праву преставления.

В судебном заседании Люфт А.А. заявленные требования поддержал. Суду пояснил,что последний раз виделся с бабушкой в 2016 году, связь была потеряна, номер телефона не сохранился, поэтому связь была прервана. О смерти бабушки узнал в июне 2025 года от родственников. Бабушка ему приходится по линии отца, который умер в 2000 году. После смерти отца он остался проживать со своей матерью. После того как мать вновь вышла замуж, бабушка перестала поддерживать связь с ними.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Суду пояснила, что ее доверитель Люфт Е.А. принял наследство в установленном законом порядке, истец с бабушкой общения не поддерживал. Похоронами занимался ответчик. Считает, что у истца отсутствуют уважительные причины, на основании которых мог бы быть восстановлен срок для принятия наследства. Тот факт, что истец не общался с бабушкой, поэтому не знал и не должен был знать о ее смерти, не является уважительной причиной. Наоборот, истец, будучи совершеннолетним, должен был проявлять заботу, внимание к бабушке, тогда бы он смог своевременно узнать о ее смерти.

Ответчик Люфт Е.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо нотариус ПЕ. Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что отцом истца Люфта А. А.овича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является Люфт А. В., что подтверждается свидетельством о его рождении.

Также Люфт А. В. является отцом ответчика Люфта Е. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Люфт А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о рождении, матерью Люфта А.В. является Люфт Г. П..

Люфт Г.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами наследственного дела, открытого нотариусом ПЕ. Е.В. к имуществу умершей Люфт Г.П. подтверждается, что с заявлениями о принятии наследства обратились сын Люфт Я.В., внук Люфт Е.А. по праву представления.

ДД.ММ.ГГГГ Люфту Е.А. (внуку наследодателя) выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю на наследство, состоящее из квартиры по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, а также квартиры по адресу: Новосибирская область, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Люфту Е.А. (сыну наследодателя) выдано свидетельство о праве на ? доли того же наследственного имущества.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ч.1 ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Статьей 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства ( ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство. Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. ( ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства того, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

В настоящем споре, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п. Со дня смерти наследодателя и в течение 6 месяцев с этой ддаты), ФИО2 приведено не было и судом не установлено, также не представлено доказательств обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение 6 месяцев со дня, когда истец узнал о смерти наследодателя.

При этом, ответчиком не оспаривалось, что истец узнал о смерти Люфт Г.П. в июне 2025 года, а исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. Однако, это обстоятельство является лишь одной составляющей, дающей суду право на восстановление срока принятия наследства.

Совокупность соблюдения всех условий для восстановления этого срока в матриалах дела отсутствует.

Так, незнание истца об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Из текста искового заявления и пояснений стороны истца в судебном заседании следует, что истцу о смерти бабушки стало известно от его двоюродной сестры по линии отца, которая по своей инициативе нашла его в социальных сетях и сообщила о смерти бабушки, о чем истцом представлена переписка в материалы дела.

Следовательно, о смерти бабушки истцу стало известно не по своей инициативе, а по желанию его двоюродной сестры.

Из пояснений истца также следует, что последний раз он виделся с бабушкой Люфт Г.П. в 2016 году, то есть за 8 лет до ее смерти. При том в 2016 году истец уже был совершеннолетним (23 года), следовательно, имел возможность знать о месте жительства бабушки, адресе ее дачи и тому подобное. Также истцу было известно о месте жительства ее дяди Люфта Я.В., через которого, при желании, также можно было узнать судьбу бабушки.

Таким образом, суд отмечает, что являясь внуком наследодателя, истец Люфт А.А. по своему выбору не поддерживал с бабушкой отношения, не интересовался ее жизнью лично в течение 8 лет с момента их последней встречи до дня ее смерти.

Между тем, родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни, при проявлении истцом такого внимания он мог и должен был узнать о смерти своей бабушки своевременно. Между тем, как следует из пояснений истца, по телефону он с ней давно не общался, мер к розыску не принимал.

То обстоятельство, что Люфт Г.П. сменила место жительства и о новом адресе истцу не было и не могло быть известно, судом во внимание не принимаются, поскольку существуют иные способы, при должном желании и необходимости, выяснить место жительства гражданина, в том числе путем обращения в правоохранительные органы.

Нежелание лица, претендующего на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе и состоянию здоровья не отнесено к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Вопреки доводам иска, доказательств чинения истцу препятствий в общении с бабушкой со стороны ответчика, либо иных лиц, со стороны истца в материалы дела не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих его связи с бабушкой, получении информации о состоянии ее жизни и смерти, следовательно, о наличии обстоятельств невозможности своевременной и надлежащей реализации прав наследника, не представлено.

Незнание истца об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у Люфта А.А. сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. При должной осмотрительности и заботливости истец мог и должен был знать о смерти бабушки, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Довод истца о том, что ему родственники не сообщили о смерти бабушки своевременно юридического значения для рассмотрения дела не имеет, так как Закон не возлагает такой обязанности на лиц, которым в первую очередь стало известно о смерти родственника, оповещать об этом других родственников.

Таким образом, доводы, изложенные истцом в обоснование иска, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не могут быть отнесены к уважительным причинам для восстановления срока для принятия наследства, поскольку указанные причины не связаны с личностью наследника, пропустившего срок для принятия наследства, в то время как из разъяснений, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что уважительными причинами для восстановления срока для принятия наследства являются причины, непосредственно связанные с личностью самого наследника. С учетом изложенного, довод истца о том, что он не знал и не должен был знать о смерти наследодателя, что по его мнению повлекло нарушение его наследственных прав, судом отклоняется.

Кроме того, сведения об открытии наследственных дел являются публичными, через единую информационную систему нотариата можно осуществить поиск наследственного дела по фамилии, имени и отчеству наследодателя, соответственно, у истца имелась объективная возможность реализовать свои наследственные права.

Уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца, при этом характер причин пропуска срока для принятия наследства находится в прямой взаимосвязи с должным поведением наследника, направленным на получение сведений о судьбе наследодателя. Однако обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), истцом приведено не было, и судом не установлено. Болезнь истца в связи с травмой в ДТП в 2011 году и продолжительное 3-летнее лечение существенное значение для дела не имеет, так как в данном случае периодом, в течение которого истец должен доказать невозможность своевременного обращения к нотариусу, установлен Законом в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя.

Поскольку в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бесспорных доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, которые бы исключали возможность принятия наследства в установленный законом срок, представлено не было, с учетом вышеприведенных нормативных положений и установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Люфта А. А.овича к Люфту Е. А. о восстановлении срока принятия наследства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2026.

Судья подпись М.В. Барбалюк

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1477/2026 Новосибирского районного суда Новосибирской области.