Решение № 2-837/2020 2-96/2021 2-96/2021(2-837/2020;)~М-839/2020 М-839/2020 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-837/2020

Дело № 2-96/2021

64RS0036-01-2020-001593-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шутовой И.А.,

при секретаре Агафоновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО2 ФИО9, ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №. Согласно п.1, 2, 4 данного кредитного договора Банк – кредитор предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 59 000 рублей 00 копеек по 17,9% годовых на срок 60 месяцев, на цели личного потребления. В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, а уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора (общих условий) выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет. Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, денежные средства были зачислены по целевому назначению, что подтверждается историей операций по договору. Согласно п. 3.2.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). В связи с неисполнением условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 90 402,55 рублей, из которых: процент за кредит 32 000,59, ссудная задолженность 58 401,96 рублей. В соответствии с п. 4.2.3 договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно свидетельству о смерти III-PY № от 06.12.2017г. заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Банком было направлено заявление в ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» для рассмотрения вопроса о признании страхового события с ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, и произвести страховую выплату в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору. Однако ответ от страховой компании не получен.

Согласно информации, полученной из официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении наследодателя ФИО4 не имеется в производстве. Банком в адрес предполагаемых наследников- ФИО2 (мать заемщика), ФИО3 (сын заемщика) – 30.10.2020г. были направлены.

На основании изложенного просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 402,55 рублей. Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 912,08 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу требований п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №. Согласно п.1, 2, 4 данного кредитного договора Банк – кредитор предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 59 000 рублей 00 копеек по 17,9% годовых на срок 60 месяцев, на цели личного потребления. В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, а уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора (общих условий) выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет. Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, денежные средства были зачислены по целевому назначению, что подтверждается историей операций по договору. Согласно п. 3.2.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). В связи с неисполнением условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 90 402,55 рублей, из которых: процент за кредит 32 000,59, ссудная задолженность 58 401,96 рублей. В соответствии с п. 4.2.3 договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО4 составляет 90 402 руб. 55 коп., из которых: просроченные проценты – 32 000 руб. 59 коп., просроченная ссудная задолженность – 58 401 руб. 96 коп.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

По процентам за пользование кредитом, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла.

Согласно ответам на запросы нотариуса ФИО5 и нотариуса ФИО6 наследственные дела после умершей 28.11.2017г. ФИО4 не заводились (л.д. 56, 58).

Исходя из сведений ГУП «Сартехинвентаризация» имеется квартира по адресу: <адрес> общей долевой собственности ФИО4 – 1/3 доли, ФИО2 – 1/3 доли, ФИО3 – 1/3 доли.

Согласно сведениям отделения по вопросам миграции ОМВД России по Татищевскому районй Саратовской области ФИО2 и ФИО3 значатся зарегистрированными по адресу: <адрес>, то есть пользуются наследственным имуществом.

Таким образом, ФИО2 и ФИО7 вступили в права наследования на указанное имущество, в связи чем сумма долга должна быть выплачена банку наследником, принявшим наследство, в пределах суммы наследственного имущества.

На основании экспертного заключения рыночная стоимость 1/3 доли в праве долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 38,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> на дату оценки, с учетом скидки на обесценение долевой собственности, составляет 224 583 рубля. Рыночная стоимость 1/3 доли в праве долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 38,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> на дату оценки, без учетом скидки на обесценение долевой собственности, составляет 359 333 рубля.

Согласно ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, а также, учитывая сумму принятого наследственного имущества, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании с фактически принявших наследство ФИО2 и ФИО7, а также о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 90 402,55 руб. в солидарном порядке.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 912 руб. 08 коп., исчисленная в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований с ответчиков в пользу истца, как со стороны, проигравшей спор подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 912 руб. 08 коп.

Кроме того, согласно счету экспертной организации ООО «Приоритет-оценка» затраты на проведение судебной экспертизы составили 15 000 руб., которые оплачены не были.

Определением суда по делу была назначена судебная экспертиза, расходы по оплате которой были возложены на федеральный бюджет Управление Судебного Департамента Саратовской области. В связи с чем с федерального бюджета Управления Судебного Департамента Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка» подлежат взысканию расходы по поведению судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО2 ФИО11, ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 ФИО13, ФИО1 ФИО14 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме 90 402 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 912 рублей 08 копеек.

Взыскать с федерального бюджета Управления Судебного Департамента Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка» расходы по поведению судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Татищевский районный суд Саратовской области.

Срок изготовления мотивированного решения суда 06 июля 2021 года.

Судья: И.А. Шутова