Решение № 2-10146/2023 2-1717/2024 2-1717/2024(2-10146/2023;)~М-7841/2023 М-7841/2023 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-10146/2023

УИД: 52RS0001-02-2023-009468-86

Дело № 2-1717/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "РСВ" к Полиной В.П. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 17.12.2011 года между ООО «МК «Срочноденьги» (прежнее наименование ООО»Срочноденьги», ООО МО «Срочноденьги», что подтверждается выписками из уставов в редакции от 01.04.2013г. и 22.03.2018г., выпиской из изменений в устав в редакции от 11.12.2015г., изменениями в устав в редакции от 16.02.2017г.) и ответчиком был заключен договор микрозайма №38439. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а, также, не смотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком, денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.1.5 договора 31/3 уступки прав требования от 31.03.2013г. между первоначальным кредитором и КОГИЛЭЙН ХОЛДИНС ЛИМИТЕД, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло в КОГИЛЭЙН ХОЛДИНС ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5. договора уступки прав требования от 12.07.2021г. между СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 25.10.2021г. 25.10.2023г. произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежнее название ООО «Региональная служба взыскания» и ООО «РСВ» изменены на ООО ПКО «Региональная служба взыскания» и ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составила 92 032,21 рублей, задолженность по основному долгу – 7 000 рублей, задолженность по штрафам – 700 рублей, задолженность по процентам за пользование – 79 800 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 4 532,21 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 87 500 рублей, которая образовалась за период с 28.06.2011г. по 08.10.2021г.

На основании изложенного истец просит: Взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору в размере 87 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 825 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о применении срока исковой давности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статей 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1, части 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 28.06.2011 года между ООО «МК «Срочноденьги» (прежнее наименование ООО «Срочноденьги», ООО МО «Срочноденьги», что подтверждается выписками из уставов в редакции от 01.04.2013г. и 22.03.2018г., выпиской из изменений в устав в редакции от 11.12.2015г., изменениями в устав в редакции от 16.02.2017г.) и Полиной В.П. был заключен договор микрозайма №38439, и в соответствие с условиями которого, ответчику был предоставлен микрозайм в размере 7 000 рублей со сроком возврата 13.07.2011г., процентной ставкой 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 732% годовых. [ ... ]

Банк свое обязательство в передаче денежных средств перед ответчиком выполнил в полном объеме, что подтверждается ордером №46492 от 25.07.2011г.([ ... ] однако последняя свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, своевременно платежи в установленном размере не вносила, задолженность банку не погасила.

31.03.2013 года между ООО МК «Срочноденьги» и КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД был заключен договору уступки прав (цессии) № 31/3 в соответствии с которым право требования задолженности по договору перешло к КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД. ([ ... ]

КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД в дальнейшем сменило название на ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД», что подтверждается свидетельством об изменении наименования. ([ ... ]

12.07.2021 года между СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная служба взыскания» был заключен договору уступки прав (цессии) в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «Региональная служба взыскания». ([ ... ]

25.10.2023г. произошла смена наименования истца. Прежнее название ООО «Региональная служба взыскания» и ООО «РСВ» изменены на ООО ПКО «Региональная служба взыскания» и ООО ПКО «РСВ», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

28.10.2021г.. мировым судьей судебного участка № 11 Автозаводского судебного района г. Н.Новгорода вынесен судебный приказ о взыскании с Полиной В.П. в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору микрозайма №38439 от 28.06.2021г. в размере 87 500 рублей, госпошлина 1 412,5 рублей.([ ... ]

Определением от 01.02.2023г. судебный приказ отменен ([ ... ])

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст.384 ГК РФ, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 2. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. 3. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что к ООО ПКО «РСВ» на законных основаниях перешло право требования задолженности с Полиной В.П. по договору микрозайма №38439.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в части основного долга в сумме 7 000 рублей, задолженность в части процентов за пользование в сумме 79 800 рублей, задолженность по штрафам в размере 700 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 4 532,21 рублей

Ответчик просит применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судебным приказом мирового судьи от 28.10.2021 года по гражданскому делу № 2-3032/2021 с Полиной В.П. в пользу ООО «РСВ» взыскана задолженность по договору микрозайма № 38439 от 28.06.2011 года в размере 87 500 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 1 412,5 рублей.

Определением мирового судьи от 01.02.2023 года судебный приказ от 28.10.2021 года был отменен ([ ... ]

Срок возврата займа – до 13.07.2011 года.

Исковое заявление направлено в суд почтой – 16.12.2023 года.

С учетом изложенного, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по договору займа, составляющий три года.

Поскольку истец обратился за судебной защитой с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "РСВ" к Полиной В.П. о взыскании задолженности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: Т.Н. Фураева

Мотивированное решение составлено 05.03.2024 года.