Приговор № 1-306/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 1-306/2025

ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 8 августа 2025 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Гомбоевой А.В.,

при секретаре Котельниковой М.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Иванова И.С., помощника прокурора Черновского района г. Читы Макеева А.И.,

потерпевшей ФИО10

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Тагиева Х.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее несудимого,

с 11.06.2025 г. с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в период времени с 18.04.2025 г. по 10.06.2025 г. с мерой пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в Черновском административном районе г. Читы при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2025 г. в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 05 минут у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле <адрес>., увидевшего ранее ему незнакомую ФИО10, возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение сумки с имуществом, находящейся при ФИО10, принадлежащей последней, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении последней.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО10, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя очевидно для потерпевшей ФИО10, толкнул ее в спину, в результате чего последняя упала на колени, тем самым применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, после чего, пытаясь вырвать из руки ФИО10 сумку, нанес не менее одного удара в область руки последней, причинив: кровоподтек на тыльной поверхности средней фаланги 3-го пальца левой кисти; кровоподтек на задненаружной поверхности правого предплечья в средней трети; кровоподтек на передней поверхности правого коленного сустава; кровоподтек на передней поверхности левого коленного сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому признаку согласно п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

После чего из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения ФИО1 выдернул из руки ФИО10 дамскую сумку, стоимостью 1500 рублей, в которой находились: шапка вязанная стоимостью 600 рублей, монета «Дамский Угодник», не представляющая материальной ценности, пенсионное удостоверение на имя ФИО10, не представляющее материальной ценности, банковская карта МИР ПАО «Сбербанк» №, не представляющая материальной ценности, пропуск ПАО «ВТБ», медикаменты, чехол футляр под очки, не представляющие материальной ценности, очки для зрения, стоимостью 4000 рублей, наличные денежные средства в размере 5000 рублей купюрой номиналом 5000 рублей, кошелек стоимостью 8000 рублей, в котором находились наличные денежные средства в сумме 5 395 рублей, а именно 3 купюры номиналом 1000 рублей, 23 купюры номиналом 100 рублей, 1 купюра номиналом 50 рублей, 2 купюры номиналом 10 рублей, 4 купюры 5 рублей, монета номиналом 5 рублей, принадлежащие ФИО10, тем самым открыто похитил вышеуказанное имущество.

Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 причинил ФИО10 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 24 495 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал, по обстоятельствам совершенного преступления показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ он гулял на КСК, спиртное не выпивал, шел со стороны магазина «Светофор». Он шел за женщиной, подошел поближе и толкнул ее в спину, когда она начала поворачиваться. Она упала на колени. Он у нее дернул сумку и убежал. По руке ее не ударял. Из сумки он взял 5000 рублей. После этого он поменялся курткой с Свидетель №1, так как испугался, что его найдут. Возможно, мог нанести удар по руке потерпевшей, когда вырывал сумку.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выпил 0,5 литра водки, после чего решил прогуляться. Около 14 часов на <адрес> на остановке встретил знакомого, с которым говорил 10-15 минут. На работу он не поехал, так как употреблял спиртное, хотел еще выпить, но у него не было денежных средств. Затем он пошел по 5-му микрорайону, за домом № по адресу: г. Чита, Черновский административный район, 5 мкр, он увидел на аллее женщину с пакетами в обеих руках, также в левой руке у нее находилась сумка леопардового цвета. Он подумал, что в сумке находится что-то ценное. Женщину он видел со спины. Он догнал ее, двумя руками толкнул ее, отчего она упала, пытался вырвать сумку, но она крепко держала сумку. Женщина встала, он продолжал держать ее сумку и вновь ее толкнул, отчего она также упала и у него получилось вырвать сумку. Вырвав сумку, он направился в сторону гаражей, где открыл сумку, из бокового кармана вытащил купюру номиналом 5000 рублей. После этого сумку бросил, перелез через забор, вышел на <адрес>, выбросил перчатки. Денежные средства он потратил. По пути домой он встретил своего знакомого Свидетель №1, с которым на время поменялся куртками. ДД.ММ.ГГГГ действительно он напал на женщину, нанес ей удар по руке и похитил ее дамскую сумку, из которой похитил 5000 рублей (л.д. 75-79, 88-90, 102-105, 151-153, 199-201).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал участок местности, на котором открыто похитил сумку у потерпевшей, а также показал участок местности, где он оставил похищенную сумку (л.д. 121-126).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, указав, что вину признает, раскаивается в содеянном. В трезвом состоянии он не совершил бы нападение. Его заработная плата составляет от 80000 рублей до 100 000 рублей.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его собственных показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО10 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она шла из магазина около <адрес> по дорожке. Она услышала шаги, обернулась и увидела мужчину. Этот мужчина ее толкнул сильно, она упала на колени. Мужчина отбирал у нее сумку, был в перчатках, нанес ей удар по руке. Он вырвал сумку и убежал. Подсудимый является тем мужчиной, она узнала его сразу после задержания. У нее была похищена сумка стоимостью 1500 рублей, в которой была купюра достоинством 5000 рублей, кошелек с наличными денежными средствами в размере 5395 рублей различными купюрами, банковская карта, карты магазинов, пенсионное удостоверение, очки для зрения, шапка. Ей причинен был ущерб в размере 24495 рублей, который является для нее значительным, поскольку она является пенсионеркой, ребенок у нее является инвалидом. От действий подсудимого она испытала боль. Подсудимый принес извинения, отдал ей 5000 рублей. Сумка с содержимым ей была возвращена.

Из оглашенных частично показаний потерпевшей ФИО10 следует, что когда она обернулась, увидела мужчину и в этот момент почувствовала толчок в спину двумя руками, от удара она упала на колени, почувствовала боль в руках и на коленях. Мужчина схватил сумку и вырывал. Она кричала на помощь. Мужчина резким движением в ее сторону подал сумку, ударив по ее рукам, после чего дернул сумку. Она почувствовала сильную боль от удара по рукам, разжала руки. Мужчина, выхватив сумку, побежал в сторону магазина «Светофор», после чего свернул во дворы (л.д. 58-61).

Оглашенные показания потерпевшая ФИО10 подтвердила. Действиями подсудимого ей причинен моральный вред, поскольку она испытала физические, нравственные и душевные страдания. Она испытала боль, страх, обиду, у нее ухудшилось самочувствие, испытывает страх ходить одна.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что с ФИО1 <данные изъяты>. Характеризует ФИО1 с положительной стороны. В интернете она увидела фотографию ФИО1, где было написано «кто его знает….». ФИО1 ей рассказал, что напал на женщину, похитил у нее 5000 рублей. Сказал, что был в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции и предложили ФИО1 проехать в отдел полиции.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома к нему подошел ФИО1 и предложил поменяться куртками, на что он согласился. После этого они разошлись (л.д. 143-146).

В заявлении ФИО10, обратившись в правоохранительные органы, просила привлечь к ответственности неизвестное лицо, который похитил у нее сумку (л.д. 4).

Осмотрено место происшествия – участок местности, расположенный в 3-х метрах в восточном направлении от <адрес> (л.д. 8-11).

Осмотрено место происшествия ДД.ММ.ГГГГ – участок местности, расположенный по адресу: г. Чита, <адрес>. В ходе осмотра изъята сумка (л.д. 14-19).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 имеются телесные повреждения: кровоподтек на тыльной поверхности средней фаланги 3-го пальца левой кисти, кровоподтек на правом предплечье, кровоподтеки на передних поверхностях правого и левого коленных суставов, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д. 28).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на поверхности женской сумки обнаружены следы пота, которые произошли от ФИО1 и ФИО10 (л.д. 37-48).

Осмотрено место происшествия ДД.ММ.ГГГГ – участок местности, расположенный в 20 метрах в южном направлении от <адрес> по адресу: г. Чита, <адрес>. Изъята вязаная шапка (л.д. 106-110).

Осмотрено место происшествия ДД.ММ.ГГГГ – участок местности, расположенный по адресу: г. Чита, <адрес>. Изъята куртка черно-белого цвета (л.д. 147-150).

Изъят, осмотрен CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи ФИО1 себя опознал (л.д. 130-131, 136-140).

Осмотрена куртка черно-белого цвета. ФИО1 пояснил, что куртка принадлежит ему (л.д. 154-160).

Осмотрены дамская сумка, кошелек черного цвета, монета «Дамский Угодник», пенсионное удостоверение, денежные средства в размере 5395 рублей, 22 карты магазинов, банковская карта ПАО «Сбербанк», пропуск ПАО «ВТБ», медикаменты, медицинские документы, чехол-футляр, очки для зрения, шапка вязаная (л.д. 165-178).

Анализируя показания потерпевшей ФИО10, указавшей о том, что мужчина в куртке черного цвета с полосами белого цвета славянской внешности толкнул ее в спину, ударил по рукам, вырвал сумку и убежал во дворы, суд отмечает, что её показания, не имея существенных противоречий, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, узнавшей мужчину на фотографии, размещенной в сети Интернет, как ФИО1, который напал на пожилую женщину и отобрал у нее сумку, Свидетель №1, указавшего о том, что по просьбе ФИО1 поменялся с ним курткой, а также с показаниями подсудимого ФИО1, признавшегося в том, что напал на ФИО10, толкнул ее в спину (не отрицавшего, что мог ударить по руке, когда вырывал сумку), вырвал сумку, и, убежав во дворы, сумку выбросил, забрав из нее купюру достоинством в 5000 рублей.

Показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого получены в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, оснований для оговора подсудимого либо самооговора со стороны ФИО1 не установлено. Показания потерпевшей соотносятся и с иными имеющимися в деле доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 – заявлением ФИО10 о хищении её имущества, протоколами осмотра мест происшествия, в ходе которых изъяты сумка, шапка, принадлежащие потерпевшей, куртка, принадлежащая подсудимому, видеозаписями с камер видеонаблюдения, на которых подсудимый себя опознал, заключениями экспертов о телесных повреждениях, не причинивших вред здоровью потерпевшей, об обнаружении следов пота ФИО1 на сумке потерпевшей и другими доказательствами.

Указанные выше доказательства суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а в совокупности достаточными для постановления приговора.

С учетом исследованных и проанализированных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В действиях ФИО1 квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», нашел полное подтверждение.

При этом суд считает возможным уточнить обвинение, указав, что ФИО1 «нанес не менее одного удара в область руки…», поскольку из исследованных доказательств не следует, нанесение не менее двух ударов в область руки потерпевшей. Данным уточнением, положение ФИО1 не ухудшено.

Исходя из материального положения потерпевшей ФИО10, получающей пенсию в размере 19000 рублей, и наличия у нее ребенка инвалида, сумма причиненного ей ущерба является значительной.

Характер и последовательность действий подсудимого, его целенаправленные действия на достижение преступного результата, избранное подсудимым место, время и способ хищения свидетельствуют о том, что он действовал с прямым умыслом, то есть осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желал их наступления.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд принимает во внимание его адекватное поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также отсутствие фактов нахождения на учете врача психиатра (л.д. 210, 211), в связи с чем сомнений относительно вменяемости подсудимого по отношению к содеянному у суда не возникает.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>, не судим (л.д. 208), <данные изъяты> (л.д. 213), из характеристики, представленной УУП УМВД России по г. Чите ОП «Черновский», следует, что на ФИО1 жалоб и заявлений не поступало, к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 219), по месту работы и в быту характеризуется положительно (л.д. 220, 221, 222, 223).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, явку с повинной в связи с дачей объяснения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54), в котором он сообщил о совершенном им преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия он давал подробные показания, имеющие значение для дела (место, время возникновения умысла на совершение преступления, направленность умысла, конкретные действия при совершения хищения имущества потерпевшей, с детальным описанием), подтвердил их при проверке на месте, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей в размере 5000 рублей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании он указал, что в трезвом состоянии он не совершил бы нападение на потерпевшую. Из оглашенных в суде показаний подсудимого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ распивал водку, после чего пошел прогуляться, на работу не поехал, так как выпил спиртное и хотел еще выпить, но у него не было денежных средств, в этот момент увидел женщину и решил похитить у нее сумку. Анализируя указанные доказательства в совокупности, суд полагает, что именно состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, явилось препятствием к адекватной оценке ситуации и привело к совершению им преступления.

В виду наличия отягчающего обстоятельства суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ и не рассматривает вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, учитывая конкретные обстоятельства совершенного дерзкого преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, его перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания или условное осуждение не сможет обеспечить целей наказания. С учетом данных о личности подсудимого и его материального положения суд не назначает дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда, применение положений ст. 53.1 и 73 УК РФ не будет отвечать задачам и целям правосудия, исправление ФИО1 возможно достигнуть только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

До вступления приговора в законную силу суд ФИО1 избирает меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда, взяв под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Время нахождения ФИО1 под запретом определенных действий в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок содержания под стражей согласно п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Потерпевшая ФИО10 заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в ее пользу причиненного морального вреда в размере 500 000 рублей в связи с причиненными ей физическими, нравственными, душевными страданиями.

Исковые требования гражданского истца ФИО10 о взыскании с подсудимого ФИО1 в ее пользу компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей подлежат удовлетворению частично, в размере 45 000 рублей, с учетом характера причиненных ей нравственных страданий в результате причинения ей физической боли и переживаний, степени вины подсудимого, его материального положения, и с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, в соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:

- CD-диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле;

- сумку дамскую, кошелек, монету, пенсионное удостоверение, денежные средства в размере 5395 рублей, 22 карты магазинов, банковскую карту, пропуск, медикаменты, медицинские документы, чехол-футляр, очки, шапку считать возвращенными ФИО10;

- куртку черно-белого цвета считать возвращенным ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок содержания ФИО1 под стражей время запрета определенных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня запрета за один день содержания под стражей.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей ФИО10 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- CD-диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле;

- сумку дамскую, кошелек, монету, пенсионное удостоверение, денежные средства в размере 5395 рублей, 22 карты магазинов, банковскую карту, пропуск, медикаменты, медицинские документы, чехол-футляр, очки, шапку считать возвращенными ФИО10;

- куртку черно-белого цвета считать возвращенным ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

председательствующий Гомбоева А.В. 15.10.2025 приговор изменен со смягчением наказания