Решение № 2-3144/2020 2-3144/2020~М-2597/2020 М-2597/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-3144/2020

Дело № 2-3144/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июля 2020г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствуюррщего судьи Белоусовой О.С.,

при секретаре Феллер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Солид Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

АО «Солид Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что между истцом и ФИО1 были подписаны индивидуальные условия кредитного договора (потребительский кредит «Бюджетный») № от ДД.ММ.ГГГГ. По условию Договора истец обязуется предоставить ответчику кредит в сумме 393 000 руб. на срок по 25.10.2023, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, в установленный срок. Согласно Договора, проценты за пользование кредитом 15,849 процента годовых. Согласно п. 12 Договора, неустойка в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита и просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки - с даты возникновения просрочки (не включая эту дату) до даты ее фактического погашения (включительно). Выдача кредита ответчику производилась зачислением суммы кредита на расчетный :чет заемщика №. Денежные средства были, получены ответчиком и тем самым АО «Солид Банк» исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету. Однако, обязательства по своевременному возращению долга и уплате процентов по кредиту ответчиком надлежащим образом исполнены не были. По состоянию на 01.06.2020 задолженность ответчика по договору составила: 260 379,51 руб., из которых: 245 766,25 руб. - основной долг; 12 766,80 руб. - проценты; 1 360,11 руб. - неустойка на просроченный основной долг; 486.35 руб. - неустойка на просроченные проценты. В связи с наличием задолженности, АО «Солид Банк» в адрес должника направлял требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответа на претензию не поступало.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 сумму долга по кредитному договору в размере 260379 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5804 руб.

В судебное заседание сторона истца не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, от него поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого, не согласен с суммой заявленных исковых требований, считает их незаконными, необоснованно завышенными. Ответчик оказался в тяжелой финансовой ситуации, поэтому длительное время не вносились платежи по кредиту, допустил просрочки не преднамеренно, а по причине тяжелого материального положения. Просит снизить в соответствии со ст.333 ГПКРФ размер задолженности по кредитному договору и рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организации (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 25.10.2018г. между АО «Солид Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1, п.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банк предоставляет клиенту кредит в сумме 293 000 рублей, сроком возврата кредита 25.10.2023г.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного договора Банком заемщику ФИО1 была предоставлена сумма кредита в размере 293000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Принимая во внимание, что доказательства, опровергающие факт получения ФИО1 денежных средств отсутствуют, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ЗАО «Солид Банк» обязательств в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с заключением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался вернуть полученную денежную сумму, уплатить проценты на него и внести иные платежи.

Согласно Договора, проценты за пользование кредитом 15,849 процента годовых. За ненадлежащее исполнений обязательств условиями договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита и просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки – с даты возникновения просрочки (не включая эту дату) до даты ее фактического погашения (включительно) (п. 12).

Представленной выпиской по лицевому счету №, а также расчетом задолженности подтверждается, что предоставленными в кредит денежными средствами ФИО1 воспользовался, однако принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита, процентов за пользование кредитом должным образом не выполнял, что привело к образованию задолженности в размере 260 379 руб. 51 коп., в том числе, основной долг 245 766 руб. 25 коп., просроченные проценты 12 766 руб. 80 коп., неустойка на просроченный основной долг 1 360 руб. 11 коп., неустойка на просроченные проценты 486 руб. 35 коп.

Судом учитывается, что в процессе рассмотрения дела, ответчик в обоснование несогласия с заявленной суммой задолженности, ссылался только на свое тяжелое материальное положение, что не является основанием для снижения суммы задолженности при отсутствие платежных документов, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых в рамках заключенного договора.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим условиям договора, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорен путем предоставления иных расчетов.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ «Заем». Так, учитывая положения ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения изложены в п. 16 постановлении Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым, в случаях, когда по основаниям п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в адрес истца было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании суммы осинового долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку требования истца о единовременном и полном погашении задолженности и расторжении кредитного договора ответчиком не исполнено, исковые требования о расторжении кредитного договора обоснованны и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.06.2020 года включительно, в общей сумме 260379,51 руб., из которых просроченные проценты 12 766 руб. 80 коп., неустойка на просроченный основной долг 1 360 руб. 11 коп., неустойка на просроченные проценты 486 руб. 35 коп.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Как следует из пункта 71 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик заявил в связи с указанным о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, просил снизить неустойку, с учетом объективных причин, приведших к образованию задолженности, ухудшения его материального положения.

Обсуждая вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера пени по просроченному долгу, судом принимается во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Так как неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц.

Вместе с тем, применительно к рассмотрению настоящего дела, неустойка на просроченный основной долг 1 360 руб. 11 коп., неустойка на просроченные проценты 486 руб. 35 коп. являются очевидно соразмерными последствиям нарушения обязательств и данные суммы не подлежат снижению. К процентам за пользования кредитом, положения ст. 333 ГК РФ не применимы.

В связи с приведенными обстоятельствами, суд не находит оснований для снижения уже уменьшенного истцом размера неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «Солид Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Солид Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Солид Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 260 379 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5804 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Срок изготовления решения в окончательной форме 21.07.2020.

Судья О.С.Белоусова