Апелляционное постановление № 22-906/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 22-906/2024

УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

Судья Чугунов П.В.                                                                          Дело № 22-906/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск                                                                                  27 мая 2024 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А., 

с участием прокурора Буркина В.А.,

осуждённого ФИО1,

при секретаре Брызгаловой В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14 марта 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1,

***

об изменении вида исправительного учреждения и переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство.

В обоснование указывает, что его ходатайство поддержала администрация исправительного учреждения.

Обращает внимание, что за период отбывания наказания неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, не погашенных взысканий не имеет, имеет 37 поощрений, с апреля 2020 года находится на облегченных условиях отбывания наказания, за время отбывания наказания прошел  обучение, получил профессию.

В возражениях на апелляционную жалобу  помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО2, обосновал несостоятельность жалобы, указал, что постановление  является законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый поддержал доводы апелляционной жалобы; прокурор возражал по доводам апелляционной жалобы, обосновал их несостоятельность, просил оставить  жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса,  суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов дела, приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска  от 23 мая 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания – 23 мая 2016 года, конец – 14 сентября 2026 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Обжалованным постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о возможности изменения вида исправительного учреждения в отношении ФИО1 и перевода его в колонию-поселение.

Действительно, из материалов дела следует, что за период отбывания наказания ФИО1 поощрялся 36 раз за добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных, культурно и спортивно-массовых мероприятиях и работах, вину по приговору признал, трудоустроен, прошел обучение в ПУ и    получил квалификацию оператор швейного оборудования, на профилактическом учёте не состоит; поддерживает общественно-полезные связи с близкими родственниками.

Вместе с тем ФИО1 имеет 11 взысканий (устные выговоры и выговор за закрытие объектива камеры видеонаблюдения, нарушение распорядка дня и  водворение в ШИЗО (на 15 суток) за нарушение локального участка), которые в настоящее время сняты (последнее снято 11 октября  2022 г.).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, в том числе, данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания наказания имел не только поощрения, но и допускал нарушения порядка отбывания наказания.

При этом суд принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, который просил отказать в удовлетворении ходатайства, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для перевода ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, соглашаясь с выводами, изложенными в оспариваемом постановлении, суд апелляционной инстанции полагает, что достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о возможности удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности перевода ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, не имеет для суда заранее установленной силы, оно оценено судом в  совокупности с другими данными о личности осужденного.

Получение еще одного поощрения, после вынесения обжалуемого постановления, не ставит под сомнения выводы суда и не даёт основания суду апелляционной инстанции переоценить выводы суда.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения дела документы были надлежащим образом исследованы.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 марта 2024  г.  в отношении  ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий