Решение № 2-25/2023 2-25/2023(2-739/2022;)~М-591/2022 2-739/2022 М-591/2022 от 4 июля 2023 г. по делу № 2-25/2023

(УИД47RS0001-01-2022-000902-44)


Решение

по делу № 2-25/2023

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при помощнике судьи Вагановой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.04.2021г. в размере 62 648,44 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 079,45 руб., ссылаясь на то, что 28.04.2021г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 30 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 301 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 21 958,28 руб.

По состоянию на 11.07.2022г. общая задолженность составляет 62 648,44 руб., из них: просроченная ссудная задолженность- 59 999,26 руб., неустойка на просроченную ссуду- 111,82 руб., комиссии- 2 537,36 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ответчик ФИО1 представил в суд письменное заявление, согласно которому он с иском ПАО «Совкомбанк» не согласен, т.к. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор с банком не заключал и не подписывал, деньги по договору не получил, карта Халва ему не выдавалась и он ей не пользовался, подпись в договоре ДД.ММ.ГГГГ выполнена не им, в связи с чем просил суд назначить судебную почерковедческую экспертизу.

Истец- представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, письменно сообщил, что просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик- ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как установлено судом и подтверждается представленными суду документами, 28.04.2021г. между ПАО «Совкомбанк» и Ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит- лимит кредитования при открытии договора в сумме 30 000 руб., срок кредита 120 месяцев, 3652 дня, с правом пролонгации неограниченное количество раз, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, под 10 % годовых, 0% годовых- в течение льготного периода кредитования, длительность льготного периода кредитования- 36 месяцев.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик в период пользования кредитом выплаты производил несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита следует, что Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Согласно представленного истцом расчета задолженности заемщика следует, что общая сумма задолженности заемщика ФИО1 по указанному кредитному договору по состоянию на 11.07.2022г. составляет 62 648,44 руб., из них: просроченная ссудная задолженность- 59 999,26 руб., неустойка на просроченную ссуду- 111,82 руб., комиссии- 2 537,36.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 оспаривался факт подписания им кредитного договора № от 28.04.2021г. и факт выполнения им рукописного текста в данном договоре, оригинал которого был представлен в материалы дела со стороны истца.

Определением Бокситогорского городского суда от 27.09.2022г. для определения выполнены ли подпись и рукописный текст в кредитном договоре № от 28.04.2021г. самим ФИО1 или иным лицом по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр Независимой Профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт».

Согласно заключения эксперта ООО «Центр Независимой Профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что:

- Исследуемая рукописная запись «Москвин Алексей Александрович», расположенная на третьем листе в строке «(Фамилия, Имя, Отчество полностью собственноручно Заемщиком)» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО1;

- Исследуемые пять подписей от имени ФИО1, расположены в нижних частях лицевой и оборотной сторон первого листа, в графах №/№ и строках «(Подпись)» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены ФИО1. Ответить вопрос в категорической форме не представилось возможным в связи с краткостью и простотой строения исследуемых подписных объектов, ограничивших объем содержащейся в них графической информации.

Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, так как данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленным вопросам. Экспертом были оценены все представленные документы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, к тому же оно не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, подписи, выполненные ФИО1 и краткий рукописный текст «Москвин Алексей Александрович» в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которого был представлен в материалы дела со стороны истца, считается принадлежащими ему, пока с достоверностью не доказано обратное. Ответчиком ФИО1 суду не представлены доказательства, достоверно подтверждающие, что имеющиеся в указанном кредитном договоре подписи и краткий рукописный текст «Москвин Алексей Александрович» от его имени им не совершались. Вместе с тем, наличие подлинной подписи ФИО1 в указанном кредитном договоре свидетельствует о согласованной воли сторон на совершение сделки, а именно заключение кредитного договора.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами кредитный договор № от 28.04.2021г. соответствует условиям и требованиям, предъявляемым к такому виду договора законом, доказательств того, что кредитный договор подписан не ответчиком, а иным лицом, а также того, что денежные средства истцом ответчику фактически переданы не были, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду представлено не было, а судом не установлено, предоставление банком ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по лицевому счету RUR№.

Таким образом, учитывая, что со стороны ответчика ФИО1 были нарушены принятые на себя обязательства по заключенному с истцом кредитному договору, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 28.04.2021г. в размере 62 648,44 руб., которая полностью подтверждается представленными истцом документами, в том числе и расчетом задолженности, соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, исключает возможность неосновательного обогащения со стороны истца. При этом, учитывая размер задолженности ответчика по уплате просроченной ссудной задолженности в размере 59 999,26 руб., период просрочки, суд считает, что размер неустойки на просроченную ссуду в сумме 111,82 руб. рассчитанные истцом, исходя из условий договора, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для их снижения суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общем размере 62 648,44 руб., на основании ст. 94, 98 ГПК с ответчика в пользу истца должен быть взыскан возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 079,45 руб.

Из материалов дела судом установлено, что определением Бокситогорского городского суда от 27.09.2022г. по ходатайству ответчика ФИО1 по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство указанной экспертизы было поручено экспертам ООО «Центр Независимой Профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт»; расходы по её проведению возложены судом на ответчика ФИО1

17.05.2023г. в Бокситогорский городской суд поступило заключение эксперта ООО «Центр Независимой Профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что стоимость судебной экспертизы составила 30 000 руб., что подтверждается счетом № от 13.03.2023г. Согласно заявления экспертной организации ООО «Центр Независимой Профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» оплата за проведение экспертиз ответчиком ФИО1 не была проведена.

Принимая во внимание, что проведение судебной экспертизы ООО «Центр Независимой Профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» было назначено судом по ходатайству ответчика, в связи с оспариванием факта подписания им кредитного договора № от 28.04.2021г. и выполнением им рукописного текста в данном кредитном договоре ; по результатам проведенного экспертного исследования доводы ответчика не нашли своего подтверждения, а также учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных ПАО «Совкомбанк» исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.04.2021г. в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ понесенные ООО «Центр Независимой Профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Центр Независимой Профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» в полном объеме, что отвечает принципам разумности, балансу процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса, несение экспертной организацией данных расходов подтверждено документально и не оспорено ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН:№) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 648 рублей 44 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 079 рублей 45 копеек, а всего взыскать с него 64 727 (шестьдесят четыре тысячи семьсот двадцать семь) рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ООО «Центр Независимой Профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» понесенные судебные расходы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь: