Приговор № 1-99/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-99/2024

25RS0009-01-2024-000161-97 № 1-99/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 02.04.2024

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе: судья Гусев А.В.,

при секретаре Кочегаровой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Маринченко А.В.,

защитника - адвоката Максимчука О.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившейся хх.хх.хххх в ххххххх, зарегистрированной по адресу: ххххххх, проживающей по адресу: ххххххх, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужем, малолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, судимой:

- 09.03.2016 Лесозаводским районным судом Приморского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима. 07.02.2020 освобождена по отбытию наказания;

- 08.04.2022 Лесозаводским районным судом Приморского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима.

под стражей с 28.11.2023, копию обвинительного заключения получившей 02.02.2024,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 07 часов 00 минут до 10 часов 30 минут 28.11.2023 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: ххххххх, в результате внезапно возникшей ссоры на почве ревности, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью М.Р.А., применяя в отношении него насилие, находясь в помещении прихожей указанного дома, стоя лицом друг напротив друга, правой рукой, в которой находился кухонный нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла М.Р.А. один удар в область грудной клетки слева. В результате противоправных действий ФИО1, М.Р.А. причинено телесное повреждения – одиночное колото-резаное ранение грудной клетки слева по окологрудинной линии, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением межреберных артерий, верхней доли левого легкого, с кровоизлиянием в левую плевральную полость, которое согласно заключению эксперта, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимая свою вину признала полностью и показала, что когда М.О.В. приехала к ним в гости, у нее произошел конфликт с ней на фоне того, что она вела себя не правильно, цепляла потерпевшего. Конфликт с потерпевшим произошёл потому, что он позволял М.О.В. так себя вести. В итоге, она нанесла ему правой рукой, в которой был нож, удар в грудь. После этого она оказывала ему помощь. Она дождалась сотрудников полиции и скорую. Она сожалеет о случившемся, просит извинения у потерпевшего. Не было бы М.О.В., никто бы ее не спровоцировал. Где она взяла нож, не помнит, т.к. была в шоковом состоянии, и с утра они употребляли алкоголь. Состояние алкогольного опьянения повлияло на ее поведение. Нож она взяла на столе. Раньше они только ругались с потерпевшим, такого у них никогда не было. Удар она наносила сверху в грудь.

Согласно показаниям обвиняемой ФИО1 /176-178/, оглашенным в судебном заседании, 28.11.2023 в период с 07 до 10.30 час она находилась дома совместно с сожителем – М.Р.А., а также знакомым Б.Д.А. и М.О.В., где все распивали спиртные напитки. В ходе этого у неё с сожителем на почве ревности возникла ссора. Она и М.Р.А. вышли в прихожую, где в входе ссоры она взяла со столешницы кухонный нож и нанесла сожителю один удар ножом в области грудной клетки. Удар наносила правой рукой, каким образом, не помнит. Подсудимая полностью подтвердила указанные показания.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

В протоколе явки с повинной /л.д.128/ ФИО1 сообщила, что она причинила телесные повреждения ножом М.Р.А.

В ходе следственного эксперимента ФИО1 в присутствии защитника был воспроизведен механизм нанесения ею удара ножом М.Р.А. хх.хх.хххх /л.д.164-171/

Согласно показаниям потерпевшего М.Р.А. /л.д.96-99/, оглашенным в судебном заседании, с апреля 2023 года до 28.11.2023 он проживал совместно с сожительницей ФИО1 27.11.2023 к ним в гости пришла его знакомая - М.О.В., с которой они знакомы около 17 лет. Они решили сесть за стол, отметить приезд его знакомой, сначала они были втроем, а позже к ним пришла его мать, и они продолжили распивать спиртное. Потом у них закончилось спиртное и продукты питания, Леся с М.О.В. сходили в магазин, купили продукты и спиртное. Потом его мать ушла к себе, и они остались втроем. М.О.В. садилась к нему на колени, Лесе это не понравилось. Они вышли с Лесей в другую комнату, где он объяснил, что М.О.В. его давняя подруга, что подобное у них ранее происходило, что поводов для ревности нет. Однако Леся продолжала на него кричать, ее не устраивал данный факт. Потом конфликт закончился, они продолжили втроем общаться, распивать спиртное. Около 22 часов к ним приехал Б.Д.А. - сожитель дочери Леси, они продолжили распивать спиртное уже вчетвером. В ходе распития спиртного у них с Лесей вновь возник конфликт, он ушел в зал. Позже Оксана ему сказала, что Леся взяла нож и пошла за ним, однако она с Б.Д.А. ее остановили. 28.11.2023 с утра они стали вновь распивать спиртные напитки. В доме находились: он, М.О.В., Б.Д.А., ФИО1, М.Г.М.. Примерно в 10 час. у них с сожительницей произошел конфликт, в ходе которого она нанесла ему удар ножом, как именно, он не помнит. Он помнит, что в ходе словесного конфликта, они с Лесей вышли в прихожую дома, где та кухонным ножом нанесла ему удар в область груди. От боли он присел на корточки. Оксана спросила у Леси, что та делает, а Б.Д.А. ей сказал, чтобы та не убегала, и что все равно приедут сотрудники полиции и бригада скорой медицинской помощи.

Согласно показаниям свидетеля М.О.В. /л.д.118-121/, оглашенным в судебном заседании, 27.11.2023 около 11 час она приехала по адресу: ххххххх, где проживают ее знакомый М.Р.А., мама М.Р.А. - М.Г.М., а также его сожительница – Леся. В ходе распития спиртного между М.Р.А. и Лесей возник конфликт, они вдвоем прошли в зал и вернулись через 15 минут, у М.Р.А. появился синяк на лице, а также на его голове была кровь. Она стерла со лба М.Р.А. кровь полотенцем и увидела, что Леся хватает кухонные ножи. Затем пришла мать М.Р.А. - М.Г.М., которая выпила с ними немного алкоголя, а после чего Леся пошла провожать ее до дома. Около 21 часа 40 минут в помещение дома вошел Б.Д.А.. После этого они вчетвером распивали спиртное. Примерно ближе к ночи, у Леси и М.Р.А. снова возник конфликт, она снова начала прятать ножи, так как Леся намеревалась их схватить, Б.Д.А. в это время просто сидел на кухне. После все легли спать. 28.11.2023 они продолжили распивать спиртное. В ходе распития у Леси и М.Р.А. снова начался конфликт, Леся взяла в руки нож, который был на столе на кухне, вышла в помещение прихожей комнаты, где уже стоял М.Р.А., и начала им размахивать, она сразу выбежала из помещения кухни, та начала накидываться на М.Р.А., она увидела, как Леся его ударила, она испугалась, подбежала к М.Р.А., который в это время уже упал на пол, Рома попросил ее вызвать скорую, а Леся в этот момент побежала куда-то убирать нож, куда та ушла, она не видела. Пока она находилась там, М.Р.А. попросил дать ему телефон, с которого тот позвонил сотруднику полиции по имени Д.П.В. и сказал, что произошло. После того как Леся вернулась, она начала смеяться, а они с Б.Д.А. ушли к ее подруге.

Согласно показаниям свидетеля Б.Д.А. /л.д.115-117/, оглашенным в судебном заседании, 28.11.2023 с утра они начали распивать спиртное, он сидел на кухне вместе с М.О.В., в тот момент Леся и М.Р.А. вышли в помещение прихожей комнаты, где начали словесную перепалку, позже он услышал, что М.О.В., громко крикнула, что Леся убила М.Р.А., он подбежал к М.Р.А., и попросил М.О.В. вызвать скорую, в это время Леся пыталась стереть кровь, а также куда-то уходила прятать нож, потом та вернулась и стояла и смеялась, а они с М.О.В. ушли к ее подруге.

Согласно показаниям свидетеля Д.П.В. /л.д.122-123/, оглашенным в судебном заседании, 28.11.2023 ему от оперативного дежурного дежурной части стало известно, что по адресу: ххххххх, М.Р.А. было нанесено колото-резаное повреждение, узнав об этом, он незамедлительно выехал на место происшествия. Прибыв на место происшествия, он прошел в помещение квартиры, и увидел, что на полу в прихожей были капли вещества бурого цвета. ФИО1 пояснила, что та ударила ножом своего сожителя М.Р.А., так как приревновала его к знакомой М.О.В.. Также она указала на нож, которым нанесла ножевое ранение М.Р.А.. После приезда следственно-оперативной группы на место происшествия, он проехал в ЦГБ, где поговорил с потерпевшим, который подтвердил. что удар ему нанесла его сожительница ФИО1, а после чего М.Р.А. потерял сознание.

Согласно показаниям свидетеля М.Г.М. /л.д.124-125/, оглашенным в судебном заседании, 28.11.2023 около 09 час. она пришла к сыну, там ребята были вчетвером: М.Р.А., Леся, М.О.В., и Б.Д.А., который приходится зятем Леси. У Леси и М.Р.А. начался словесный конфликт, она не стала вникать и ушла спать. Позже ей стало известно, что ее сын М.Р.А. попал в больницу с ножевым ранением, как она узнала, это ранение ему причинила его сожительница Леся. Более по данному факту ей пояснить нечего.

В ходе осмотра жилого помещения по адресу: ххххххх изъято орудие преступления – нож /л.д. 10-17/

В ходе осмотра помещения приемного покоя по адресу: <...>, изъята одежда потерпевшего М.Р.А. /л.д. 18-23/

Изъятые предметы одежды и нож осмотрены протоколом осмотра предметов, установлено, что на них имеются пятна вещества бурого цвета /л.д. 36-51/

По заключению эксперта представленные ножи являются ножами хозяйственного назначения и к холодному или метательному оружию не относятся /л.д. 57-62/.

По заключению эксперта /л.д. 75-78/ у М.Р.А. на момент обращения за медицинской помощью 28.11.2023 года имелось одиночное колото-резаное ранение грудной клетки слева по окологрудинной линии, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением межрёберных артерий, верхней доли левого легкого, с кровоизлиянием в левую плевральную полость. Указанные повреждения образовались от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни («Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 года, пункт №6.1.9).

Изучив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступления, форме вины и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему подсудимого и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для оценки содеянного.

На основании исследованных доказательств суд признает подсудимую виновной и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает следующие обстоятельства:

- личность подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра, врача-нарколога, врача-фтизиатра не состоит;

- обстоятельства, смягчающие наказание - на основании п. “и” ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, поскольку подсудимая еще на месте совершения преступления сообщила сотруднику полиции о содеянном, а протокол явки с повинной написала позже после доставления ее в отдел полиции по подозрению в совершении указанного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся даче последовательных признательных показаний, имеющих значение для уголовного дела; на основании п. “к” ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; на основании п. “з” ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимой, имеющей хроническое заболевание;

- обстоятельство, отягчающее наказание на основании п. “а” ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, (который в силу требований п. а ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным), поскольку подсудимая ранее два раза была осуждена за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершила умышленное тяжкое преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, а также обстоятельств их совершения и личности виновной суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что причиной совершения преступления явилась ревность подсудимой из-за действий потерпевшего по отношению к другой женщине.

Определяя вид наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, так как более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

С учетом того, что настоящее преступление, относящееся к категории тяжких, совершено подсудимой при особо опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о назначения меры наказания только в виде реального лишения свободы.

Суд также полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п. “б” ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания для подсудимой суд избирает исправительную колонию общего режима.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с имущественной несостоятельностью подсудимой процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с нее не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания подсудимой под стражей с 28.11.2023 до вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: осколок зеркала, постельное белье с пятнами вещества бурого цвета, шапку черного цвета, штаны черного цвета, штаны камуфляжного цвета с пятнами вещества бурого цвета, трусы мужские, жилетку синюю с пятнами вещества бурого цвета, футболку темного цвета с пятнами вещества бурого цвета, майку черную с пятнами вещества бурого цвета, рубашку с пятнами вещества, 2 ножа, нож со следами вещества бурого цвета, рентгеновский снимок ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Лесозаводский», уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Гусев