Решение № 2-340/2025 2-6425/2025 2-848/2026 2-848/2026(2-6425/2025;)~М-5940/2025 М-5940/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-340/2025

УИД 31RS0016-01-2024-008907-13 дело №2-340/2025


Решение

Именем Российской Федерации

2 февраля 2026 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Куликовой Т.А.,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица АО «Газпром газораспределение Белгород» ФИО3 (по ордеру), представителя третьего лица ПАО «Росстети Центр»- «Белгородэнерго» ФИО4 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к Вильчинскому ФИО11 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании имуществом путем переноса выгребной ямы с части земельного участка общего пользования, газовой трубы, электрических точек с части жилого дома истца, а также переноса забор из рабицы с калиткой, находящихся на территории общего пользования по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного иска ФИО1 ссылался на то, что он является собственником части жилого дома общей площадью 41,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, часть данного жилого дома принадлежит ФИО5 Земельный участок площадью 1535 кв.м. с кадастровым номером № находится в общем пользовании ФИО1 и ФИО5

Данный спор возник между сторонами по причине нахождения выгребной ямы на части земельного участка общего пользования, газовой трубы, электрических точек на части жилого дома истца, необходимость их переноса, как и переноса забора из рабицы с калиткой, расположенных на территории общего пользования.

Так, выгребная яма (водоотвод) ФИО5 размещена на расстоянии 5 м. от дома, что образует скопление воды на общей территории истца и ответчика, излишняя влага и застой воды разрушает почвенный покров и целостность земельного участка, что приводит к непригодности его использования.

Также, нарушение прав ФИО1 выражается в местоположении газовой трубы ФИО5, поскольку она проходит по части дома ФИО1, что создает угрозу жизни и здоровью, а также проживающих с ним лиц. Для эксплуатации газовой трубы сервитут не устанавливался, что прямо нарушает права собственника. Электрические точки, установленные ФИО5, расположены по части дома и земельному участку ФИО1, что также создает риск и нарушает права истца.

Кроме того, полагает, что ответчиком незаконно был установлен забор из рабицы с калиткой на территории общего пользования.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил обязать ответчика устранить все нарушения.

Ответчик ФИО5 извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, судебное извещение не получил, в связи с истечением срока хранения извещение возвращено отправителю, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает извещение о вызове в суд доставленным ответчику.

Протокольным определением от 15.01.2026 к участию в деле к вачестве третьих лиц привлечены АО «Газпром газораспределение Белгород», ПАО «Россети Центр»- «Белгородэнерго».

В судебном заседании представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Белгород» по доверенности ФИО3 пояснил, что АО «Газпром газораспределение Белгород» не является собственником газопровода-ввода низкого давления. Перекладка газопровода-ввода может быть выполнена по инициативе собственника и за счет его денежных средств. Работы по его перекладке могут быть выполнены любой строительно-монтажной организацией. Собственник газопровода-ввода по адресу: <адрес> может обратиться в любую специализированную организацию имеющую «Свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капительного строительства».

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «Россети Центр»- «Белгородэнерго» по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что необходимо установить техническую возможность для переноса электрических точек, с согласия собственников.

Дело рассмотрено с учетом положений статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика. Оснований для отложения судебного разбирательства не установлено.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 11 ГК РФ защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данная норма, предоставляя собственнику защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе предполагает возможность защиты прав собственника от действий владельца соседнего земельного участка.

В пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как разъяснено в пункте 46 указанного постановления, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (п. 1 ст. 1065 ГК РФ).

Судом на основании представленных в материалы дела письменных доказательств установлено, что истцу ФИО1 принадлежит часть жилого дома площадью 41,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО2 является собственником части жилого дома площадью 44,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок площадью 1535 кв.м. с кадастровым номером № предоставлен сторонам по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и находится в общем пользовании ФИО1 и ФИО5

На территории общего пользования земельного участка, расположена выгребная яма, которая, по мнению истца, возведена с нарушением требований нормативных документов, а также нахождения газовой трубы, электрических точек на части жилого дома истца, необходимо перенести, как и перенести забор из рабицы с калиткой.

В подтверждение своих доводов истец сослался на фотоматериалы, условную схему по определению порядка пользования земельным участком подготовленного кадастровым инженером ФИО6, согласно которому общая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1535 кв.м., в пользовании К-ных находится земельный участок (ЗУ1) площадью 669 кв.м., в пользовании Вельчинского находится земельный участок (ЗУ2) площадью 669 кв.м., земельный участок (ЗУ3) площадью 197 кв.м. – общее пользование, схематический генплан газопроводов, проект газификации жилого дома, акт об осуществлении технического присоединения от 26.07.2023.

Исходя из ответа на запрос суда АО «Газпром газораспределение Белгород» сообщило, что согласно имеющейся в архиве филиала исполнительно - технической документации газопровод-ввод низкого давления <адрес> мм, расположенный по адресу: <адрес>, был построен на основании проекта №, разработанного Областной проектной конторой «Белгородоблпроект». Строительство осуществляло БССМУ «Белгородгазстрой» с 1 ноября по ДД.ММ.ГГГГ. Заказчиком строительства выступала ФИО7 В сентябре 2004 года ФИО8 выступал заказчиком строительства надземного газопровода-ввода низкого давления для газоснабжения части жилого дома с летней кухней по вышеуказанному адресу. Строительство осуществляло ООО «Спецмонтаж» на основании проекта №Р-04-1 ГСВ, разработанного проектной группой филиала «Белгородоблгаз» ЦОЭГХ. АО «Газпром газораспределение Белгород» не является собственником газопровода-ввода низкого давления. Перекладка газопровода-ввода может быть выполнена по инициативе собственника и за счет его денежных средств. Работы по его перекладке могут быть выполнены любой строительно-монтажной организацией. Собственник газопровода-ввода по адресу: <адрес> может обратиться в любую специализированную организацию имеющую «Свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капительного строительства». Филиал АО «Газпром газораспределение Белгород» в <адрес> оказывает услуги по перекладке газопроводов на основании договора с собственником. Возможно строительство отдельного газопровода- ввода от распределительного газопровода для подключения части жилого дома, принадлежащей ФИО2 Для этого заявителю необходимо подать заявку о подключении (технологическом присоединении) АО «Газпром газораспределение Белгород» и заключить договор о подключении на платной основе.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (вместе с "СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21. Санитарные правила и нормы..."), зарегистрированном в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 62297, в населенных пунктах без централизованной системы водоотведения накопление жидких бытовых отходов (далее - ЖБО) должно осуществляться в локальных очистных сооружениях либо в подземных водонепроницаемых сооружениях как отдельных, так и в составе дворовых уборных (п. 18).

Расстояние от выгребов и дворовых уборных с помойницами до жилых домов, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи и медицинских организаций, организаций социального обслуживания, детских игровых и спортивных площадок должно быть не менее 10 м и не более 100 м, для туалетов - не менее 20 м (пункт 19 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21).

Выгреб и помойницы должны иметь подземную водонепроницаемую емкостную часть для накопления ЖБО. Объем выгребов и помойниц определяется их владельцами с учетом количества образующихся ЖБО (пункт 21).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных промышленных производств" газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа.

Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года N 878 (далее - Правила), установлен порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей и нормативных расстояний, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, они действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам истца, в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства со стороны истца, бесспорно подтверждающие нарушение его прав, в частности, наличие скопление воды на общей территории земельного участка, излишней влаги и застоя воды, негативно влияющих на почвенный покров и целостность земельного участка в связи с нахождением выгребной ямы. Доказательств, что использование участка по назначению невозможно ввиду его непригодности, материалы дела не содержат, отсутствуют доказательства того, что наличие газовой трубы проходящей по части дома истца, создает угрозу жизни и здравью, а также электрические точки создают риск и, как следствие, нарушают права истца.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

При этом на истце лежит бремя доказывания как нарушения, допущенного ответчиком, так и того, какие конкретно его права и свободы нарушены такими действиями, и негаторный иск подлежит удовлетворению только в том случае, когда истец докажет, что ответчиком нарушается его право собственности или законное владение или имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Вместе с тем, из установленных судом обстоятельств следует отсутствие совокупности таких условий для предоставления истцу судебной защиты, стороной истца не представлено доказательств к невозможности использования земельного участка по назначению, истцом не доказано, что нарушение ответчиком строительных и санитарных норм при устройстве выгребной ямы, действительно нарушает его права.

Доказательств, подтверждающих факт неисполнения, либо ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком при выполнении работ по газификации жилого дома, которые повлияли на права ФИО1 не представлены.

Требования истца о переносе электрических точек, газовой трубы, забора из рабицы с калиткой находящихся на территории общего пользования также не нашли своего подтверждения, поскольку истцом не доказан факт того, что данные строения несут в себе реальную угрозу жизни и здоровья истца.

В ходе рассмотрения дела истцу было предложено представить доказательства в обоснование своих исковых требований. Судом ставился на обсуждение вопрос о назначении по делу комплексной строительной и землеустроительной экспертизы, для установления юридически значимых обстоятельств. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы истец не заявлял.

При указанных выше обстоятельствах суд полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия реальной угрозы нарушения прав владения земельным участком и частью жилого дома истца со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, поскольку доказательств тому, что действиями ответчика нарушены его права и законные интересы, суду не представлено, равно как и доказательств того, что действиями ответчика ему чинятся препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком и части жилым домом по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО14 (№) к Вильчинскому ФИО13 (паспорт №) об устранении препятствий в пользовании жилым домом, земельным участком, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>