Решение № 2-798/2019 2-798/2019~М-601/2019 М-601/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-798/2019

Дело № 2-798/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач -на- Дону 24.07.2019 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего федерального судьи Терентьева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Савенковой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к конкурсному управляющему СКПК «Калачевский»

ФИО2 о взыскании невыплаченной части выходного пособия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к конкурсному управляющему СКПК «Калачевский» ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу часть невыплаченного выходного пособия в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал в исковом заявлении следующее. Он работал в СКПК «Калачевский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности энергетика.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за № № СКПК «Калачевский» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 - член HP МСОПАУ «Альянс управляющих», зарегистрированный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ он уволен с занимаемой должности по пункту 1 статьи 81 Трудового Кодекса ГФ - по ликвидации предприятия в связи с банкротством. При увольнении по данному основанию статья 178 Трудового Кодекса РФ предусматривает выплату выходного пособия: в день увольнения в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок за следующий месяц. Однако, несмотря на то, что с даты увольнения прошло более пяти месяцев, до настоящего времени выходное пособие ему в полном объёме не выплачено, что нарушает его права, определенные ст. 140 ТК РФ. Его средний заработок за последние три месяца составил <данные изъяты> (Шифр выплат «2000» справки о доходах физического лица, выданной ему конкурсным управляющим ФИО2).

Таким образом, размер выходного пособия за два месяца составляет <данные изъяты>. На сегодняшний день, согласно выписки по счёту ПАО Сбербанка, ему выплачена сумма выходного пособия только в размере <данные изъяты>, оставшаяся часть выходного пособия в размере <данные изъяты> не выплачена (л.д. 6).

Истец ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, представив письменное заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 31). Ответчик - конкурсный управляющий СКПК «Калачевский» ФИО2 надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, представив письменные возражения на исковое заявление ФИО1, копию трудового договора с ФИО1, справку о среднем заработке истца, а также скриншот платежных документов банка (л.д. 33-40). Посредством телефонограммы ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать (л.д. 42). Суд, с учетом мнения сторон, выраженных указанными выше способами, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 к конкурсному управляющему СКПК «Калачевский» ФИО2 о взыскании с ответчика в свою пользу невыплаченной части выходного пособия в размере <данные изъяты> не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О (несостоятельности) банкротстве" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В силу указанных выше норм, поскольку требования истца касаются текущих платежей, возникают из трудовых отношений, касаются защиты трудовых прав, то этот спор подведомствен суду общей юрисдикции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В судебном заседании установлено следующее. Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. работал в должности энергетика в СКПК «Калачевский», по совместительству на 0,5 ставки. Указанное обстоятельство подтверждается копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 24-28), копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г. о приёме на работу (л.д.10), справкой, выданной конкурсным управляющим СКПК «Калачевский» ФИО2 (л.д. 37). Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. (полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ г.) по делу № сельскохозяйственный кредитный кооператив «Калачевский» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим СКПК «Калачевский» утвержден ФИО2 (л.д. 43-45).

ДД.ММ.ГГГГ г. истец ФИО1 был уволен по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 81 ТК РФ. Из искового заявления и письменных возражений ответчика следует, что данное обстоятельство подтверждается обеими сторонами. При увольнении истцу ФИО1 было выплачено выходное пособие за два месяца. Истец ФИО1, считая, что ему при выплате выходного пособия не доплатили денежную сумму в размере <данные изъяты>, обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе ФИО1 в удовлетворении его исковых требований, суд учитывает следующие обстоятельства. В обоснование своих требований ФИО1 указал в исковом заявлении о том, что его средний заработок за последние три месяца составил <данные изъяты>, размер выходного пособия за два месяца составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 2 мес. = <данные изъяты>) По утверждению истца ему выплачена сумма выходного пособия только в размере <данные изъяты>, а оставшаяся часть выходного пособия в размере <данные изъяты> не выплачена. Суд находит приведённые выше доводы истца не состоятельными, по следующим основаниям.

Средний заработок истца ФИО1 за последние три месяца составил не <данные изъяты>, как он указал в исковом заявлении, а <данные изъяты>. Так, по общему правилу расчетный период равен трем календарным месяцам (с 1-го до 1-го числа), предшествующим месяцу увольнения работника. Однако в случае увольнения работника в последний день месяца в качестве расчетного периода можно использовать последние три месяца, включая месяц увольнения, если средний заработок, рассчитанный за этот период, окажется больше (Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2006 № КАС06-151).

Из представленной истцом ФИО1 справки о доходах физического лица (л.д. 7) следует, что в августе, сентябре, октябре 2018 года сумма его дохода ежемесячно составила по <данные изъяты>. В то же время в ноябре 2018 г., на момент увольнения, сумма дохода составила <данные изъяты>. Истец, указывая свой среднемесячный заработок за три месяца в размере <данные изъяты>, исходил из сумм, полученных им за сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 г. (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> =<данные изъяты> : 3 мес. = <данные изъяты>). Однако, поскольку истец был уволен с 25 ноября 2018 г., а расчёт среднемесячного заработка производится за три календарных месяца с 1-го по 1-го числа, то в расчёт берется зарплата истца за август, сентябрь, октябрь 2018 года (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> : 3 = <данные изъяты>, после округления = <данные изъяты>) Таким образом, сумма выходного пособия истца ФИО1 за два месяца со дня увольнения составила <данные изъяты> (<данные изъяты> х 2 месяца = <данные изъяты>)

Из представленных ответчиком ФИО2 документов следует, что выходное пособие ФИО1 было начислено из расчёта среднемесячного заработка в размере <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается справкой о среднем заработке ФИО1 для определения размера пособия, выданная на основании лицевого счёта (л.д. 37), подтверждается также доводами, изложенными в возражениях на исковое заявление (л.д. 33).

Из представленных конкурсным управляющим СКПК «Калачевский» ФИО2 документов следует, что выходное пособие ФИО1 в размере <данные изъяты> было выплачено полностью. Так, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 перечислено в счёт выплаты выходного пособия сумма в размере <данные изъяты>; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. сумма в размере <данные изъяты>; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. сумма в размере <данные изъяты>; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. сумма в размере <данные изъяты>; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. сумма в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Указанное выше обстоятельство подтверждается:

- выпиской со счета, согласно которой СКПК «Калачевский» 05.03.2019 года перечислил ФИО1 на расчетный счет № № в Волгоградское отделение № 8621 ПАО Сбербанк РФ сумму в размере <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> – компенсация неиспользованного отпуска при увольнении, а <данные изъяты> частичная выплата пособия при увольнении (л.д. 38 обр. сторона);

- выпиской со счета, согласно которой СКПК «Калачевский» перечислил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № № в Волгоградское отделение № 8621 ПАО Сбербанк РФ частичную выплату выходного пособия при увольнении в размере <данные изъяты> (л.д. 39);

- выпиской со счета, согласно которой СКПК «Калачевский» перечислил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № № в Волгоградское отделение № 8621 ПАО Сбербанк РФ частичную выплату выходного пособия при увольнении в размере <данные изъяты> (л.д. 39 обр. сторона);

- выпиской со счета, согласно которой СКПК «Калачевский» перечислил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № № в Волгоградское отделение № 8621 ПАО Сбербанк РФ частичную выплату выходного пособия при увольнении в размере <данные изъяты> (л.д. 38);

- выпиской со счета, согласно которой СКПК «Калачевский» перечислил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № № в Волгоградское отделение № 8621 ПАО Сбербанк РФ частичную выплату выходного пособия при увольнении в размере <данные изъяты> (л.д. 40).

Итого истцу ФИО1, в общей сложности было выплачено выходное пособие в размере <данные изъяты>.

Факт поступления на расчетный счет ФИО1 за № № в Волгоградском отделении № 8621 ПАО Сбербанк РФ указанных выше сумм полностью подтверждается представленной самим истцом расширенной выписки по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 11-12) и за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 13-14).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Данная обязанность истцом ФИО1 не выполнена, факт недоплаты ему выходного пособия в размере <данные изъяты> не доказан, а поэтому заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к конкурсному управляющему СКПК «Калачевский» ФИО2 о взыскании невыплаченной части выходного пособия в размере <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Калачёвский районный суд.

Председательствующий судья: