Решение № 12-55/2018 7-114/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 12-55/2018

Дело № 7-114/2019

(в районном суде дело № 12-55/2018) Судья Коновалова Ю.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 22 января 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2018 года в отношении

АО «Норма-Энергоинвест» ИНН №..., ОГРН №..., юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, пом.57Н,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу <...> М.Г. №... от 19.09.2017 г. АО «Норма-Энергоинвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Вина Общества установлена в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 ст. 8.8 КоАП РФ, а именно:

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом установлено, что АО «Норма-Энергоинвест» на праве общей долевой собственности, использует земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, д.ЗЗ, лит. ТА, кадастровый номер №..., площадью 3893 кв.м. Вид разрешенного использования Участка - для размещения промышленных объектов. На участке расположено здание, в котором находятся нежилые помещения, которые являются собственностью Общества и сдаются в аренду ООО «Ямалмеханизация». В ходе проверки установлено, что проверяемый земельный участок фактически используется Обществом не в соответствии с его разрешенным использованием, для размещения объектов делового управления, что согласно Приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540 (ред. От 30.09.2015) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» соответствует коду 4.1 Размещение объектов капительного строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями. Промышленные объекты на территории участка отсутствуют. В ходе проверки было установлено, что в Общество использует земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007517:47, не в соответствии с видом его разрешенного использования. Тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора АО «Норма-Энергоинвест» – без удовлетворения.

Генеральный директор АО «Норма-Энергоинвест» ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда и прекращении производства по делу, указав, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в материалы дела не были представлены доказательства совершения Обществом административного правонарушения, а именно: выписка из кадастрового паспорта на спорный земельный участок, содержащая указание на вид разрешенного использования. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в нежилом помещении не ведется промышленная деятельность, должностное лицо не осуществило соответствующий опрос сотрудников, находящихся по указанному адресу. Отсутствуют доказательства того, что должностным лицом был проведен обход нежилого помещения (снаружи и внутри) на предмет нарушения Обществом вида разрешенного использования земельного участка. В то же время, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Ямалмеханизация», располагающееся по адресу: Санкт-Петербург, ул.Заставская, д<адрес>, лит.ТА, осуществляет, в том числе и промышленную деятельность. Доказательств того, что в данном помещении юридическое лицо не осуществляет промышленную деятельность в материалы дела не представлено.

Генеральный директор АО «Норма-Энергоинвест» ФИО1 на рассмотрение жалобы в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в Санкт-Петербургский городской суд не направлял. Поскольку материалов дела достаточно, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание явилось должностное лицо Управления Росреестра по Санкт-Петербургу <...> Н. И., которая возражала против удовлетворения доводов жалобы.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ административным правонарушением признается использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним АО «Норма-Энергоинвест» использует на праве общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Заставская ул., <адрес>, лит.ТА, кадастровый №..., площадью 3 893 кв.м. Вид разрешенного пользования Участка – для размещения промышленных объектов.

В ходе проверки было установлено, что в Общество использует земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007517:47, не в соответствии с видом его разрешенного использования.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что вид разрешенного использования указанного земельного участка изменен в установленном порядке на вид разрешенного использования, предусматривающий возведение строений.

Следовательно, действия АО «Норма-Энергинвест» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Несогласие с выводами судьи районного суда, не является основанием к отмене вынесенного решения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта

Нарушений норм материального закона и процессуальных требований, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

Постановление о привлечении АО «Норма-Энергоинвест» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных данных о нарушителе, характера совершенного правонарушения и с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что обстоятельства дела судьей районного суда определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для отмены принятых по делу решений не имеется.

С учетом изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении АО «Норма-Энергоинвест» оставить без изменения, жалобу законного представителя АО «Норма-Энергоинвест» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.