Решение № 2-1221/2023 2-1221/2023(2-6893/2022;)~М-5738/2022 2-6893/2022 М-5738/2022 от 10 июля 2023 г. по делу № 2-1221/2023

УИД: 78RS0006-01-2022-008989-60

Дело № 2-1221/2023 10 июля 2023 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лещевой К.М.,

при секретаре Кузьменко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ООО «Океан Трейдинг Компани-П», ООО «Рок 1-Екатеринбург», ООО «Рок 1-Ярославль» о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Морская планета», ООО «Нептун», ОАО «Рыбообрабатывающий комбинат №1», ООО «Камея-Альфа», ООО «Океан Трейдинг Компани-П», ООО «Экон», ООО «Маринер-7», ООО «Рок 1-Казань», ООО «Рок 1-Екатеринбург», ООО «Рок 1-Ростов», ООО «Рок 1-Ярославль», ООО «Рок 1-Самара», ЗАО «Аист» о солидарном взыскании кредитной задолженности в размере 1 225 977 811,55 рублей (т.1 л.д. 7-12).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.02.2021г. между ПАО Сбербанк и ОАО «Рыбообрабатывающий комбинат №1» заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии, с учетом дополнительных соглашений №№1,2,3,4,5. В соответствии с п.1.1 договора кредитор открыл заемщику возобновляемую кредитную линию, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом 1 200 000 000 рублей. Согласно п.6.1 договора дата полного погашения кредита – 18.02.2023г. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору были заключены договоры поручительства: № от 19.02.2021г. с ООО «Морская планета», № от 19.02.2021г. с ООО «Нептун», № от 27.06.2022г. с ООО «Камея-Альфа», № от 27.06.2022г. с ООО «Океан Трейдинг Компани-П», № от 27.06.2022г. с ООО «Экон», № от 27.06.2022г. с ООО «Рок 1-Казань», № от 27.06.2022г. с ООО «Рок 1-Екатеринбург», № от 27.06.2022г. с ООО «Рок 1-Ростов», № от 27.06.2022г. с ООО «Рок 1 –Ярославль», № от 27.06.2022г. с ООО «Рок 1-Самара», № от 27.06.2022г. с ЗАО «Аист», № от 27.06.2022г. с ООО «Маринер-7», № от 19.02.2021г. со ФИО1

Однако, заемщик ОАО «Рыбообрабатывающий комбинат №1» не исполняет свои обязательства по погашению кредита, имеет задолженность, которая по состоянию на 18.10.2022г. составляет 1 225 977 811,55 рублей.

Определением суда от 19.05.2023г. иск ПАО «Сбербанк России» в части требований к ООО «Морская планета», ООО «Нептун», ОАО «Рыбообрабатывающий комбинат №1», ООО «Экон», ООО «Маринер-7», ООО «Рок 1-Ростов», ООО «Рок 1-Самара», ООО «Камея-Альфа» о взыскании кредитной задолженности – оставлен без рассмотрения на основании абзаца 7 пункта 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 222 ГПК РФ.

Определением суда от 10.07.2023г. иск ПАО «Сбербанк России» в части требований к ООО «Рок 1-Казань», ЗАО «АИСТ» о взыскании кредитной задолженности – оставлен без рассмотрения на основании абзаца 7 пункта 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 222 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Представители ответчиков ООО «Рок 1-Екатеринбург», ООО «Рок 1-Ярославль», ООО «Океан Трейдинг Компани-П»в судебное заседание не явились, извещались судом надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

Из приведенной нормы следует, что, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

По правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная повестка, направленная ответчику ФИО1 по адресу регистрации, не доставлена, конверт возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Информация о времени и месте рассмотрения административного дела размещена на сайте Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял надлежащие меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, направив им повестки по адресу регистрации и места нахождения, обеспечив тем самым возможность их участия в судебном заседании, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору штрафную неустойку, установленную договором (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п.1 ст. 322 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст. 323 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.02.2021г. между ПАО Сбербанк и ОАО «Рыбообрабатывающий комбинат №1» заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии, с учетом дополнительных соглашений №№1,2,3,4,5. В соответствии с п.1.1 договора кредитор открыл заемщику возобновляемую кредитную линию, на срок до 18.02.2023 года. Заемщик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и в сроки, установленные договором. Сторонами согласована сумма лимита в размере 1 200 000 000 рублей на период его действия с 19.02.2021г. по 18.02.2023г. Сумма лимита получена заемщиком в полном объеме.

Согласно п.4.1.1 Кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита, по плавающей процентной ставке, исходя из размера действующей ключевой ставки Банка России плюс 2,25% либо 3,25% годовых (переменная маржа, в зависимости от выручки и доли перечислений заработной платы).

В соответствии с п.4.2 Договора, уплата процентов производится ежемесячно «20» числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита.

Согласно п.6.1 договора, дата полного погашения кредита – 18.02.2023 года.

В соответствии с п.9.2 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере действующей плавающей процентной ставки, установленной в соответствии с условиями Договора, увеличенной в 2 (два) раза, в процентах годовых.

Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно п.7.2.7 Договора, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями Договора, при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору были заключены договоры поручительства: № от 19.02.2021г. с ООО «Морская планета», № от 19.02.2021г. с ООО «Нептун», № от 27.06.2022г. с ООО «Камея-Альфа», № от 27.06.2022г. с ООО «Океан Трейдинг Компани-П», № от 27.06.2022г. с ООО «Экон», № от 27.06.2022г. с ООО «Рок 1-Казань», № от 27.06.2022г. с ООО «Рок 1-Екатеринбург», № от 27.06.2022г. с ООО «Рок 1-Ростов», № от 27.06.2022г. с ООО «Рок 1 –Ярославль», № от 27.06.2022г. с ООО «Рок 1-Самара», № от 27.06.2022г. с ЗАО «Аист», № от 27.06.2022г. с ООО «Маринер-7», № от 19.02.2021г. со ФИО1

Согласно п.1.1 договоров поручительства, поручители взяли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Банк направил заемщику и поручителям требование о погашении задолженности и потребовал возвратить всю сумму долга. Требование было получено поручителем ФИО1, который также является генеральным директором заемщика ООО «РОК-1», однако, денежные средства Банку возвращены не были.

Факт заключения между ПАО «Сбербанк России» и ООО «РОК-1» договора об открытии возобновляемой кредитной линии, факт заключения между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Нептун», ООО «Морская планета», ООО «Камея-Альфа», ООО «Океан Трейдинг Компани-П», ООО «Экон», ООО «Маринер-7», ООО «Рок 1-Казань», ООО «Рок 1-Екатеринбург», ООО «Рок 1-Ростов», ООО «Рок 1-Ярославль», ООО «Рок 1-Самара», ЗАО «Аист», ФИО1 договоров поручительства, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств и сумма долга подтверждены письменными доказательствами, у суда сомнений не вызывают, и ответчиками не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежит солидарному взысканию с ответчиков ФИО1, ООО «Океан Трейдинг Компани-П», ООО «Рок 1-Екатеринбург», ООО «Рок 1-Ярославль» в пользу истца задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 19.02.2021года в размере 1 225 977 811 рублей 55 копеек. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является арифметическим верным, ответчиками не оспорен.

В соответствии по ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию госпошлина в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ООО «Океан Трейдинг Компани-П», ООО «Рок 1-Екатеринбург», ООО «Рок 1-Ярославль» о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (№), ООО «Океан Трейдинг Компани-П» №), ООО «Рок 1-Екатеринбург» (№), ООО «Рок 1-Ярославль» (№) в пользу ПАО «Сбербанк России» №) задолженность по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от 19.02.2021 года 1 225 977 811 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 10.07.2023 года.