Решение № 2А-295/2019 2А-295/2019~М-289/2019 М-289/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2А-295/2019

УИД 22RS0061-01-2019-000437-97

Дело № 2а-295/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 28 ноября 2019 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Куликовой С.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Целинного МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Микрофинансовой компании общества с ограниченной ответственностью «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю Целинного межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Целинного межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Микрофинансовая компания ООО «Лайм-Займ» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Целинного межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Целинного межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю с требованиями: 1) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Целинного МОСП ФИО1 по непринятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копии постановления об окончании исполнительного производства в установленные законом сроки; о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от <дата> в отношении должника ФИО11 2) о возложении обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава Целинного МОСП отменить постановление судебного пристава-исполнителя Целинного МОСП ФИО1 об окончании исполнительного к производства от <дата> и направлении копии постановления об отмене в адрес административного истца. 3) О возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности отношении должника ФИО11 по исполнительному производству <номер>

В обоснование административного иска указав следующее. <дата> возбуждено исполнительное производство <номер> судебным приставом исполнителем ФИО1 Целинного МОСП. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства <номер> административный истец не получал. В заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом, как стороной исполнительного производства (взыскатель), заявлено ходатайство о направлении запросов в: ФНС России (регион места нахождения территориального органа ФНС России соответствует месту применения мер

принудительного воздействия) о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП; Управление по делам ЗАГС России (регион места нахождения территориального Управления по делам ЗАГС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об изменении фамилии, имени, отчества; Управления по вопросам миграции ГУ МВД России (регион места нахождения территориального органа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации; Управление ГИБДД ГУ МВД России (регион места нахождения территориального органа Управления ГИБДД ГУ МВД России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии транспортных средств; Операторам сотовой телефонной связи (МТС, Теле2, Билайн, Йота) о номерах телефонов; Росреестр (регион места нахождения территориального органа Росреестра месту применения мер принудительного воздействия) о недвижимом имуществе принадлежащего должнику; Управление ГУФСИН России (регион места нахождения территориального органа Управление ГУФСИН России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о нахождении должника в местах заключения; Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения (регион места нахождения территориального органа ПФР, Центра занятости населения соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника.

Поскольку, Микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) не было получено постановление об удовлетворении заявленного ходатайства о направлении запросов, административный истец приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проигнорировала данные ходатайства, что влечёт нарушение права административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а так же на своевременное заявления ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству <номер> от <дата>, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа.

<дата> исполнительное производство <номер> от <дата> окончено «если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Таким образом, судебный приказ по делу <номер> был на принудительном исполнении в Целинный межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю 14 дней.

В соответствии с п.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Следовательно, направить в адрес административного истца такое постановление судебный пристав-исполнитель должен был в срок до <дата> (включительно). Согласно почтовому конверту с номером почтового отслеживания <номер> судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила копию постановления об окончании исполнительного производства <номер> (от <дата> per. <номер>), с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, за подписью начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 от <дата> с подлинником судебного приказа по делу <номер>, лишь только <дата> т.е. с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца Микрофинансовой компании ООО «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Целинного МОСП ФИО1 административный иск не признала и пояснила, что <дата> было возбуждено исполнительное производство <номер> о взыскании с ФИО11 <номер> в пользу МФК ООО «Лайм-Займ», которое вошло в ранее возбужденное сводное исполнительное производство в отношении ФИО11 по другим исполнительным документам. В рамках сводного исполнительного производства были сделаны все необходимые запросы в государственные и финансовые организации. Ранее ФИО11 работала в КГБУЗ «Целинная ЦРБ» и из её заработной платы производились удержания. Затем ФИО11 ушла в декретный отпуск и отпуск по уходу за ребенком и удержания прекратились. Был осуществлен выезд по месту её жительства с целью проверки имущества, на которое возможно наложить арест, однако такое имущества у должника отсутствовало. В связи с чем, исполнительно производство было окончено, в связи с невозможностью взыскания. В настоящее время ФИО11 задолженность перед административным истцом погашена в полном объёме, в связи с чем, основания для возобновления исполнительного производства не имеется. Просит в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик начальника отдела Целинного МОСП старший судебный пристав ФИО3 и представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились по неизвестной причине. О времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО11 возражала против удовлетворения административного иска и пояснила, что <дата> она через сервис «Сбербанк онлайн» полностью оплатила задолженность перед МФК ООО «Лайм-Займ» в сумме 3841 рубль.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, и меры принудительного исполнения, названные в ст. 65 того же Федерального закона.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Целинного МОСП ФИО1 от <дата> на основании судебного приказа по делу <номер>, выданного мировым судьей судебного участка Целинного района Алтайского края от <дата>, возбуждено исполнительное производство <номер> о взыскании с ФИО11 в пользу МФК ООО «Лайм-Займ» задолженности по договору займа от <дата> в размере 3841 рубль 00 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Целинного МОСП от <дата> вышеуказанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство <номер>, в рамках которого судебным приставом-исполнителем направлены необходимые запросы для установления имущества должника в государственные и кредитные финансовые организации, в том числе и в указанные в административном исковом заявлении. Были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату ФИО11, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

<дата> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации и проживания ФИО11 по адресу: <адрес>. По результатам которого был составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

<дата> судебным приставом-исполнителем Целинного МОСП ФИО1 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, который был утвержден начальником Целинного МОСП ФИО3

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу ч. 3 ст. 47 названного Федерального закона - об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

<дата> судебным приставом-исполнителем Целинного МОСП ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ.

Изложенное свидетельствует о том, что в рамках рассматриваемого исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Доводы административного истца о нарушении административным ответчиком вышеуказанной нормы закона, а именно в несвоевременном направлении взыскателю копий постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, нашли своё подтверждение в судебном заседании. Действительно в материалах исполнительного производства нет сведений о направлении административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а копия постановления об окончании исполнительного производства <номер> и исполнительный документ <номер> были направлены судебным приставом-исполнителем административному истцу только <дата>.2019.

Вместе с тем, несоблюдение требования закона о направлении взыскателю копий вышеуказанных постановлений не свидетельствует о нарушении прав должника, поскольку, как было установлено в настоящем судебном заседании <дата> ФИО11 оплатила имеющуюся у неё задолженность перед МФК ООО «Лайм-Займ» по договору займа от <дата>, в сумме 3841 рубль, то есть в полном объёме. Вышеуказанное обстоятельство помимо объяснений лиц участвующих в деле, подтверждается копией чека операции «Сбербанк онлайн» от <дата>. Таким образом, оснований для возобновления исполнительного производства в отношении ФИО11 и производства исполнительных действий, не имеется.

Поскольку необходимая для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий (несоответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца) по настоящему делу отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административному истцу Микрофинансовой компании обществу с ограниченной ответственностью «Лайм-Займ», в удовлетворении административного иска, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Целинный районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02декабря 201 года

Судья