Решение № 2-598/2017 2-598/2017~М-578/2017 М-578/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-598/2017

Дело № 2-598/2017

Мотивированное
решение изготовлено 28 августа 2017 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.,

с участием помощника прокурора г. Качканар Губич А.Д.

при секретаре Коноваловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причиненного здоровью.

В обоснование требований указано, что 24.05.2017г. около 20:00ч. истец находился в своем автомобиле ФИО3 219470 гос.регистрационный знак № на стоянке возле <адрес> 6 а микрорайона <адрес>, когда стоящий рядом человек, впоследствии выяснилось - ФИО2 несколько раз пнул по автомобилю истца. Последний, выйдя из автомобиля, пытался успокоить ответчика, в результате чего ФИО2 укусил истца за палец, чем причинил ему вред здоровью. Кроме того, после осмотра автомобиля истец обнаружил повреждения в виде вмятин и царапин на правой передней двери. После случившегося истец обратился в отдел полиции с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности, 26.05.2017г. истцу было вручено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и рекомендовано обратится за защитой своих прав в суд в гражданском порядке.

Для составления акта осмотра повреждений на автомобиле истец обратился к независимому эксперту ФИО8, ответчик на осмотр не явился, был извещен телеграммой по месту жительства. Для удаления вмятин без покраски истец обратился к ФИО9 в <адрес>, стоимость работ составила 10500 руб., а также истец понес дополнительные затраты на поездку в город Н.Тагил, поскольку такие работы в городе Качканаре не производят. в результате действий ответчика истцу причинены убытки в размере 11546 руб.

Кроме того, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, в связи с повреждением здоровья, согласно заключению эксперта № от 29.05.2017г. истцу был причинен легкий вред здоровью, размер компенсации составляет 10 000руб.

В соответствии со ст.15, 151, 1064, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд: Взыскать с ФИО2 в пользу истца: убытки в размере 11546,50 руб., расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 1000 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 527,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 523 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 1500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что 24 мая 2017 года со знакомым подъехал к дому 17 на 6а микрорайоне. Когда он хотел отъехать от дома, молодой человек, которым впоследствии оказался ответчик ФИО2, что-то кинул ему вслед, показывал жесты в их адрес. Друг попросил остановить машину. Ответчик же стал пинать пассажирскую дверь, укусил его за палец, когда он пытался остановить и прекратить его противоправные действия. Драки какой-либо не было, он (истец) просто держал ответчика, который вел себя неадекватно. В результате противоправных действий ответчика, находящегося в состоянии опьянения, на его автомобиле повреждена правая передняя дверь, имеются вмятина и сколы. Повреждения были устранены в г. Нижнем Тагиле в сервисе, в г. Качканаре ему никто помочь в ремонте не смог. За ремонт им уплачено 10 500 руб., а также приобретен бензин. Расходы его автомобиля до Нижнего Тагила и обратно составляет 15 литров, но он ее обедал в ресторане. Палец ответчик прокусил в трех местах, 2 недели он лечился амбулаторно, официально больничный не оформлял. Использовал мази, делал перевязки. С ответчиком встречался, предлагал ему возместить ущерб добровольно, думал с ним договориться на 5000 руб., но последний отказался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется телефонограмма. Ответчик сам сообщил, что в г. Красноуральске не проживает, просил документы почтой не высылать, подойдет за ними сам. Со слов истца в г. Качканаре ответчик проживает вместе с родителями по адресу: <адрес><адрес>, что также подтверждено письменными материалами дела, а именно объяснениями ФИО2, данными участковому уполномоченному по произошедшим 24.05.2017г. событиям, в которых последний указал адрес своего проживания.. В последующем ответчик изменил свою позицию, став уклоняться от вызова в суд, сообщив, что номер телефона, по которому он ранее был извещен и указанный им в отказном материале в органах полиции, ему не принадлежит, в последующем на вызовы не отвечал. Необходимые материалы направлены в адрес ответчика почтой.

Суд расценивает действия ответчика по получению судебной корреспонденции как его волеизъявление на право принимать участие в судебном заседании.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, учитывая, мнение истца ФИО1 и с его согласия, и надлежащее извещение ответчика ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заочном порядке.

Помощник прокурора г. Качканар Губич А.Д. в судебном заседании считает требования истца о компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, выслушав вышеуказанных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ причинил истцу материальный ущерб, повредив принадлежащее истцу транспортное средство, а также причинив ему вред здоровью.

Согласно акту осмотра поврежденного транспортного средства истца, на которое (на осмотр) ответчик вызывался истцом телеграммой, зафиксированы повреждения принадлежащего истцу транспортного средства в виде деформации в виде вмятин с повреждением лакокрасочного покрытия до грунта на наружной панели передней правой двери, за что истцом оплачено эксперту 1000 руб. На данный осмотр ответчик не явился, каких-либо возражений не предоставлял.

Указанные повреждения истцом устранены у ИП ФИО6 05.06.2017г. в <адрес>, за что истец уплатил 10 500 руб.(л.д.18, 19).

Также истец понес затраты на заправку своего автомобиля 15 литров х 33,42 руб. = 501 руб. 30 коп. (л.д.20).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 найдены укушенные раны большого пальца правой кисти, которые причинены по механизму удара, сдавлениями тупыми твердыми предметами, либо о тупые твердые предметы, могли быть причинены зубами человека при укусе, относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушений функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель. В заключении отражены сведения из амбулаторной карты истца, согласно которых истец 25.05.2017г. был усмотрен хирургом, в последующем 27.05.2017г. - зафиксировано улучшение, а на 29.05.2017г. жалоб уже не было.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Данная норма направлена на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

Как следует из материалов дела, факт причинения ответчиком ФИО2 материального ущерба истцу последним не оспаривался и подтвержден письменными материалами дела, в том числе материалами КУСП 4326 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание доказательств возмещения истцу причиненного им материального ущерба не представил. Размер ущерба соответствует фактическим обстоятельствам дела, доказательствами несения истцом расходов, связанным с восстановлением нарушенного права.

Размер ущерба, подлежащий возмещению истцу, за счет ответчика составит:

- 10 500 руб. - расходы истца по восстановлению поврежденного транспортного средства в результате противоправных действий ответчика,

- 1 000 руб. - возмещение расходов по оплате услуг эксперта по осмотру поврежденного транспортного средства,

- 527 руб. 40 коп. - возмещение расходов на оплату телеграмм, связанных с вызовом ответчика на осмотр поврежденного транспортного средства,

- 501 руб. 30 коп. - возмещение транспортных расходов (Качканар-Нижний Тагил, Нижний Тагил - Качканар),

ВСЕГО: 12 528 руб. 70 коп..

Требования о компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью также подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями закона.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с указанным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Конституция Российской Федерации своими положениями статей 20 и 41 закрепляет права граждан на защиту жизни и здоровья личности, что связано с признанием и гарантированием Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца суд учитывает, что в действиях истца Хаснутдинова отсутствовало противоправное поведение в адрес ответчика, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, по данной причине размер вреда уменьшению не подлежит.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела; характера телесных повреждений (повреждения пальца правой кисти руки, которые расценены экспертом как повреждения, причинившие легкий вред здоровью); возраста потерпевшего; степени нравственных и физических страданий истца, с учетом непродолжительного периода лечения; требований разумности и справедливости, удовлетворению подлежит сумма в размере 2 000 рублей. При этом, суд учитывает также возраст ответчика ФИО2, являющегося молодым и трудоспособным.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований подлежат взысканию с ответчика судебные расходы: государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 501 руб. 15 коп. (от цены иска 12 527 руб. 70 коп.), а также 1500 руб. - возмещение расходов на оплату услуг представителя, связанные с составлением искового заявления, о чем в материалах дела имеются квитанции.

В недостающей части (по требованию о компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью) госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет (ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- 10 500 руб. - в возмещение материального ущерба,

- 501 руб. 30 коп. - возмещение затрат на бензин,

- 1 000 руб. 00 коп. - возмещение расходов на оплату услуг эксперта,

- 527 руб. 40 коп.- возмещение расходов по оплате телеграмм,

- 2 000 руб. - компенсацию морального вреда,

- 501 руб. 15 коп. - возмещение расходов по оплате государственной пошлины,

- 1 500 руб. - возмещение расходов по оплате услуг представителя,

ИТОГО: 16 529 (шестнадцать тысяч пятьсот двадцать девять) руб. 85 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований истцу ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет Качканарского городского округа государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Ответчик, неявившийся в судебное заседание по уважительной причине и не имевший возможности сообщить суду об этом, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Качканарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова