Решение № 2-2190/2020 2-2190/2020~М-1585/2020 М-1585/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-2190/2020

Дело № 2- 2190/2020

73RS0002-01- 2020 – 002387-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 08 июля 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретареКузьминой А.П.,

с участием прокурора Нелидовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦЭТ», администрации города Ульяновска, Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «ЦЭТ» о компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью.Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла из дома в магазин и поскользнулась на наледи возле дома, расположенного по адресу: <адрес> около первого подъезда, в результате чего сломала лучевую кость правой кисти со смещением. Дом обслуживает управляющая компания ООО УК «ЦЭТ». Момент падения видели жильцы дома из квартиры № 21 и тот момент как ей помогли подняться третьи лица. После этого она позвонила дочери, которая лично отвезла ее (истицу) в травмпункт ЧУЗ «РЖД-Медицина» (Железнодорожная поликлиника), который находится на ул.Хрустальная, д.3. После того, как ее супруг узнал о случившемся, он позвонил в управляющую компанию. После звонка супруга, был совершен выезд представителя управляющей компании, который расспрашивал о месте произошедшего падения, после чего, территория была посыпана реагентами. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией, однако никакого ответа ей предоставлено не было. Считает, что бездействие ООО УК «ЦЭТ» повлекло получение ею травмы, так как сотрудники компании своевременно не позаботились об обеспечении безопасности жильцов. Истица просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы за медицинские услуги и лекарственные препараты в размере 6 287 рублей 40 копеек, юридические расходы в размете 15 750 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: администрация города Ульяновска, Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, в качестве третьего лица МБУ «Дорремстрой»,

Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что рука была в гипсе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гипс был снят ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени рука болит, разрабатывает руку с помощью упражнений, чувствует себя неполноценно. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ осадков не было, было не снежно, ночью подморозило, она поскользнулась на наледи возле дома.

Представитель ответчика ООО УК «ЦЭТ» ФИО2 по доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что надлежащими ответчиками по данному делу являются администрации города Ульяновска, Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска.Также суду пояснила, что многоквартирный жилой дом по проезду <адрес> находится в управлении ООО «УК ЦЭТ» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный жилой дом по проезду <адрес> поставлен на кадастровый учет. Тротуар, который проходит около многоквартирного жилого дома по проезду <адрес> в г.Ульяновскеявляется муниципальным, территория управляющей компании - выходы из подъездов. Тротуар, который проходит около многоквартирного жилого дома по проезду <адрес> находится за красной линией, проходит параллельно к проезжей частью дороги.Также пояснила, что в размер платы за содержание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> входят работы по механизированной уборке территории от снега при необходимости по заявке (при снежных заносах).

Представитель ответчика администрации города Ульяновска, Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица МБУ «Дорремстрой» в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещены, представили письменный отзыв на иск.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска - ФИО4,действующая на основании доверенности, исковые требованияк администрации города Ульяновска, Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска не признала.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положения п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителявреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие териальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих

честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как указано в п. 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из имеющихся учетов ОРУГ от 16.06.2020 года.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла из дома в магазин и поскользнулась на наледи возле дома, расположенного по адресу: <адрес> около первого подъезда, в результате чего сломала лучевую кость правой кисти со смещением.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы, показаниями свидетеля ФИО9 (соседки из <адрес>), выпиской из медицинской картыФИО1 ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» (расположенной по адресу: <...>).

Как следует из представленной медицинской карты ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина на Ф.С.ВБ., пациентка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут обратилась в отделение травматологической помощи ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» г.Ульяновска с жалобой на боль в правом кистевом суставе. Со слов пациентки травма в быту 26.012.2020 г. около 08 часов упала на вытянутую правую кисть. <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что истицей получена травма при указанных обстоятельствах.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н утверждены Медицинские критерии определения степени

тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

В разделе 2 определены медицинские критерии степени тяжести вреда здоровью.

Согласно пункту 7 медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью являются: временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом по проезду <адрес> находится в управлении ООО «УК ЦЭТ» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный жилой дом по проезду <адрес> поставлен на кадастровый учет. Тротуар, который проходит около многоквартирного жилого дома по проезду <адрес> является муниципальным, территория управляющей компании - выходы из подъездов. Тротуар, который проходит около многоквартирного жилого дома по проезду <адрес> проходит параллельно к проезжей частью дороги.

Разрешая требования истицы, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска.

Доводы представителя администрации города Ульяновска, Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска в той части, что тротуар около дома по проезду <адрес> отнесен к обслуживанию управляющей компании, суд считает несостоятельными.

Судом установлено, что тротуар, который проходит около многоквартирного жилого дома по проезду <адрес> находится за красной линией, проходит параллельно проезжей части дороги, относится к зоне ответственности органов местного самоуправления.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 3 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тротуары относятся к элементам обустройства автомобильных дорог.

Согласно общим положениям Правил дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) «Тротуар» - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В силу пп. 4 п. 1 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 3.34 «СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция

СНиП 35-01-2001» (утв. Приказом Минстроя России от 14.11.2016 N 798/пр) придомовая территория (здесь): Образованный в соответствии с законодательством земельный участок многоквартирного жилого дома, с элементами озеленения, благоустройства, включающий в себя пешеходные пути квходам, подъезды к дому со стоянками автотранспорта и площадками для жильцов данного дома - детскими, физкультурными, для отдыха, контейнеров, выгула собак и т.п.

Участок местности, на котором упала истица, представляет собой тротуар, который также предназначен для проезда транспортных средств вдоль <адрес>, в том числе <адрес>.

Таким образом, тротуар, на котором упалаистица, находится в муниципальной собственности, проходит параллельно проезжей части дороги, относится к зоне ответственности органов местного самоуправления.

Факт того, что тротуар, на котором упалаистица, находится в муниципальной собственности, подтверждается письменными доказательствами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска председателю Совета многоквартирного <адрес>.Ульяновска - ФИО12. (допрошена в судебном заседании в качестве свидетеля) направлен письменный ответ на ее обращение по вопросам уборки тротуара, согласно которому очистка тротуара вдоль <адрес> выполнена.

Как следует из сообщения заместителя начальника Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ (на обращение Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ №) тротуар по адресу: <адрес> как самостоятельный объект не числится. В соответствии с «ГОСТ 32846-2014 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация» тротуар - это инженерное сооружение, предназначенное для движения пешеходов в населенных пунктах, размещаемое в полосе отвода и на земляном полотне или придорожной полосе автомобильной дороги, а также часть дороги на мостовых и других искусственных сооружениях. Согласно постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения» тротуар является элементом дороги. Тротуар не является самостоятельным объектом, который может быть учтен в реестре муниципального имущества. Данное сооружение относится к элементу автомобильной дороги. В реестре муниципального имущества числится автодорога по проезду <адрес>, протяженностью 876 м. Данный объект передан в управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска.

Согласно сообщению МБУ «Дорремстрой» от ДД.ММ.ГГГГ (в адрес начальника Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска) предписание Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска на проведение работ на тротуаре по проезду <адрес> не выдавалось, работы на данном тротуаре МБУ «Дорремстрой» не производились в запрашиваемый период (в связи с падением истицы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на тротуаре по <адрес>).

Согласно сообщению заместителя Главы города – главы администрации Засвияжского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ (на обращение в

администрацию Засвияжского района председателя Совета многоквартирного <адрес>.Ульяновска - ФИО13 работы по благоустройству дворовых территорий в г.Ульяновске, в том числе ремонт асфальтового покрытия дорог с заменой бордюрного камня, устройство пешеходных тротуаров в 2018-2024 годах выполняются в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды».

Согласно сообщению заместителя главы города – главы администрации Засвияжского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ (на обращение в администрацию Засвияжского района председателя Совета многоквартирного дома <адрес>.Ульяновска - ФИО6 по вопросу очистки пешеходных тротуаров и проезжей части дороги по <адрес>), администрацией Засвияжского района направлено письмо в Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска о принятии мер по очистке пешеходного тротуара по <адрес>, очистке проезжей части дороги по <адрес>.

Факт того, что в момент падения истицы на тротуаре было скользко подтверждается пояснениями истицы, показанием свидетеля.

Данные доказательства никем не опровергнуты.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договоров и иных сделок, но и по другим основаниям, в частности вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

В силу ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения отнесено содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего

пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

В соответствии с пунктами 6.2. - 6.6. 6.2. Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Ульяновск», утвержденных Постановлением администрации города Ульяновска от 01.06.2017 N 1406, выполнение зимней

уборки проезжей части автомобильных дорог местного значения, улиц, тротуаров включает в себя: в первую очередь: 1) обработку проезжей части дорог хлоридами и (или) песком; 2) сгребание и подметание снега; 3) формирование снежного вала для последующего вывоза; во вторую очередь: 1) удаление снега (вывоз); 2) зачистку дорожных лотков после удаления снега; 3) скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований. В первую очередь с началом снегопада или появлением гололеда обрабатываются хлоридами и (или) песком наиболее опасные для движения транспорта участки магистралей и улиц - спуски, подъемы, перекрестки, места остановок общественного транспорта, пешеходные переходы, мосты, эстакады. Укладка свежевыпавшего снега в валы и кучи производится на всех улицах, площадях, набережных, бульварах и скверах с обязательным последующим вывозом (удалением). При формировании снежного вала и кучи не допускается механическое давление скребка уборочной техники на стволы молодых деревьев, приводящее к наклону стволов. Удаление снега осуществляется путем его подметания, сгребания, погрузки и вывоза в места складирования снега. Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью. При уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов с иными покрытиями необходимо оставлять слой снега для последующего его уплотнения. Удаление наледи на тротуарах и проезжей части автомобильных дорог, образовавшейся в результате аварий на уличных инженерных сетях, обеспечивается лицом, осуществляющим эксплуатацию указанных инженерных сетей. Сколотый лед немедленно указанным лицом вывозится в отведенные места.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Так, на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской

Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде

соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц

этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

При этом, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Конституционный Суд РФ в своем определении № 705- О от 24.03.2015 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав статьей 28 ГПК РФ и подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ» также указал, что в тех случаях, когда предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконныхдействий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, и, соответственно, ответчиком по такому иску выступает Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, Бюджетный кодекс РФ устанавливает, кто конкретно является в данном случае представителем ответчика и вправе выступать в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования.

Учитывая данные положения законодательства, а также, что тротуар, на котором упала истица, проходит параллельно к проезжей части дороги, соответственно, ответственность на причиненный истице вред в данном случае должно нести МО «Город Ульяновск» в лице уполномоченного органа за счет средств казны.

Так, согласно п. 1.1 Положения об Управлении дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, утвержденного Решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 № 90 (ред. от 27.02.2019), Управление

дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области в области: дорожной деятельности в отношении

автомобильных дорог общего пользования местного значения; капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в границах муниципального образования «город Ульяновск»; создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования «город Ульяновск»; проектирования, строительства, капитального ремонта, содержания и ремонта объектов наружного освещения, расположенных на территории муниципального образования «город Ульяновск», находящихся в муниципальной собственности.

В области бюджетных отношений осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (п. 4.1.Положения).

Следовательно, в силу вышеприведенныхст.ст. 1069, 1071, 125 ГК РФ, ст. 158 БК РФ причиненный истице вред подлежит взысканию с МО «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет средств казны МО «город Ульяновск».

Соответственно, ООО УК «ЦЭТ» (в управлении которой находится многоквартирный жилой <адрес>), администрация города Ульяновскаявляются ненадлежащими ответчиками по делу, следовательно, в удовлетворении иска к данным ответчикам следует отказать в полном объеме.

Доводы представителя администрации города Ульяновска, Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновскао том, что в смету расходов включена уборка механизированным способом тротуара, в связи с чем, управляющая компания фактически осуществляет действия по содержанию данного тротуара, суд не принимает во внимание.

В ходе судебного заседания судом установлено, что в размер платы за содержание многоквартирного жилого дома по проезду <адрес> действительно отдельной строкой включены работы по механизированной уборке территории с указанием периодичности: при необходимости.

В судебном заседании представитель управляющей компании ООО УК «ЦЭТ» суду пояснила, что такие работы проводятся в исключительных случаях по заявке и при необходимости, таких как снежные заносы.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено и было подтверждено пояснениями истицы, что очистка тротуара производится. ДД.ММ.ГГГГ она упала не по причине не очистки снега, а по причине наледи на тротуаре, необходимости в очистке тротуара от снега в этот день не было.

При оценке морального вреда причиненного истице в результате полученных травм от падения, суд учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определенииразмера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и

и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации.

С учетом характера причиненных истице физических и нравственных страданий, вызванных повреждением здоровья, учитывая, что истице причине средней тяжести вред здоровью, а также принимая во внимание обстоятельства произошедшего случая, организационно-правовой статус и финансовое положение надлежащего ответчика (публично-правовое образование в липе уполномоченного органа местного самоуправления), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать снадлежащего ответчика Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет средств казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

При этом, оснований для применения положений ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, так как в действиях истицы отсутствует грубая неосторожность.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Также с ответчика Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска в пользу истицы подлежат взысканию расходы за медицинские услуги и приобретение лекарственных препаратов в размере 6 287 рублей 40 копеек.

Данные расходы документально подтверждены.

Указанные расходы в ходе судебного разбирательства, ответчиками не оспаривались.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика расходов за медицинские услуги и приобретение лекарственных препаратов в общем размере 6 287 рублей 40 копеек.

Таким образом, с Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска в пользу истицы подлежат расходы за медицинские услуги и приобретение лекарственных препаратов в размере 6 287 рублей 40 копеек.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Таким образом, учитывая, что истицей были понесены судебные издержки в виде оплаты юридических услуг(за составление иска в суд, за составление

претензии) которые документально подтверждены, суд, учитывая объем оказанной

помощи, исходя из принципа разумности, полагает необходимым возместить истице юридические расходы в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет средств казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользуФИО1 компенсацию морального вреда в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей, расходы за медицинские услуги и приобретение лекарственных препаратов в размере 6 287 рублей 40 копеек, юридические услуги в размере 4 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, а также в иске к администрации города Ульяновска, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦЭТ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Колбинова