Решение № 2-2090/2017 2-2090/2017~М-2780/2017 М-2780/2017 от 15 декабря 2017 г. по делу № 2-2090/2017

Дело №2-2090/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Порохнюк Е.Н.

при секретаре Сафиулиной И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СИБТОРГ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, пени,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБТОРГ» (далее - ООО «СИБТОРГ»), в котором с учетом последующего уточнения просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 по 21.11.2017 включительно в размере 37 701,73 руб., пени за период с 01.08.2016 по 21.11.2017 в размере 33 770,7 руб., пеню, начиная с 22.11.2017 до полного погашения задолженности по решению Кировского районного суда г.Томска от 26.07.2017 по гражданскому делу №2-498/2017, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 344,17 руб.

В обоснование требований указал, что 01.12.2014 между ним (ФИО2) и ответчиком в лице генерального директора ФИО3 был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: /________/, площадью 78,5 кв.м, на период с 01.12.2014 по 31.10.2015. Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ установлено, что нежилое помещение фактически использовалось ответчиком до /________/; с ответчика в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения в сумме 301 713 руб. Период пользования ООО «СИБТОРГ» чужими денежными средствами составляет 478 дней с 01.08.2016 по 21.11.2017 включительно, размер процентов – 37 701,73 руб. Согласно п.3.5 договора от 01.12.2014 взыскание задолженности производится арендодателем с арендатора в установленном законом порядке с взысканием пени в размере 0,2% от указанной в п.3.2 суммы (35 325 руб.) за каждый день просрочки оплаты.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «СИБТОРГ», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направило, причин неявки генеральный директор ФИО3 не сообщил.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.12.2017 местонахождением ООО «СИБТОРГ» является: /________/. В ходе рассмотрения настоящего дела судом направлялась на указанный адрес судебная повестка, однако она возвращена в суд без вручения, в связи с истечением срока хранения. Кроме того, по телефону извещался и директор ФИО3, однако также представитель направлен не был ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни в настоящее судебное заседание.

В соответствии со ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах суд в силу требований закона признает извещение ответчика надлежащим и на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, который об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г.Томска от 26.07.2016, в пользу ФИО2 с ООО «СИБТОРГ» по договору аренды нежилого помещения подлежит взысканию задолженность в сумме 301 713,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 319,50 руб.

При этом ответчиком ООО «СИБТОРГ» обязательства по исполнению указанного решения от 26.07.2016 не исполняются.

Так, согласно ответу на запрос суда от 15.12.2017, на исполнении МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области находится исполнительное производство /________/ по гражданскому делу №2-498/2017 в отношении должника ООО «СИБТОРГ», задолженность по которому по состоянию на 15.12.2017 не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

В соответствии с абз. 2 п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона №42-ФЗ.

Период просрочки определяется в календарных днях с учетом следующего. Пунктом 84 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 отменён пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки.

Судом установлено, что период пользования ответчиком чужими денежными средствами согласно вступившего в законную силу решения суда от 26.07.2016 составляет 478 дней с 01.08.2016 по 21.11.2017 включительно, размер процентов составляет 37 701,73 руб., что проверено судом и признано верным.

Относительно взыскания пени суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.606 ГК Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.614 ГК Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу ст.330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).На основании ст. 333 ГК Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела. Кроме того, в соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2017 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).При заключении договора аренды нежилого помещения стороны договорились, что взыскание задолженности производится арендодателем с арендатора в установленном законом порядке с взысканием пени в размере 0,2% от указанной в п.3.2 суммы (35 325 руб.) за каждый день просрочки оплаты. Оплата санкций, установленных настоящим договором, не освобождает арендатора от выполнения обязательств по договору (п.3.5 договора аренды (найма) нежилого помещения от 01.12.2014). Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 33 770,7 руб. за период с 01.08.2016 по 21.11.2017, исходя из расчета 35 325 руб. (последний платеж по аренде) х 0,2 : 100 х 478 дней.Суд находит данный расчет верным и приходит к выводу о взыскании данной суммы с ответчика в пользу истца.15.12.2017 судом приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ООО «СИБТОРГ» пени, начиная с 22.11.2017 и до полного погашения задолженности по указанному выше решению суда.Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 "О судебном решении", ч.3 ст.196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.Учитывая, что истцом в уточнении к исковому заявлению не указана конкретная сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика за период с 22.11.2017 по дату вынесения решения (15.12.2017), то суд не вправе определить такую твердую сумму самостоятельно. В пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, чтоо смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.Следовательно, с ответчика в пользу истца с момента вынесения настоящего решения подлежат взысканию пени согласно заявленным требованиям, а именно пени в размере 0,2% от указанной в п.3.2 договора аренды (найма) нежилого помещения от 01.12.2014 суммы (35 325 руб. – последний платеж) за каждый день просрочки оплаты до полного погашения задолженности, определенной решением Кировского районного суда г.Томска от 26.07.2016.Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.На основании ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 344,17 руб., что подтверждается чеком-ордером от 23.11.2017.На основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при цене иска от 20 001 руб. до 100 000 руб. в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб.

Исходя из существа спора и результата его рассмотрения, положений п.п.1 п.1 ст.333.19 НК Российской Федерации, с ООО «СИБТОРГ» в пользу ФИО2 подлежит взысканию 2 344,17 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 –198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБТОРГ» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 по 21.11.2017 в размере 37 701,73 руб., пени за период с 01.08.2016 по 21.11.2017 в размере 33 770,7 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБТОРГ» в пользу ФИО2 с момента вынесения решения (15.12.2017) пени в размере 0,2% от указанной в п.3.2 договора аренды (найма) нежилого помещения от 01.12.2014 суммы (35 325 руб.) за каждый день просрочки оплаты до момента фактического исполнения обязательств, а именно до полного погашения задолженности, определенной решением Кировского районного суда г.Томска от 26.07.2016.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБТОРГ» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 344,17 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Порохнюк

Верно.

Председательствующий Е.Н.Порохнюк

Секретарь И.А.Сафиулина