Решение № 2-2291/2025 2-2291/2025~М-1431/2025 М-1431/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-2291/2025

№2-2291/2025

03RS0004-01-2025-004032-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Касимова А.В.

при помощнике судьи Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании иска указал, что ФИО1 являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 37,8 кв. м, на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на данный жилой дом возникло у истца на основании: свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, решения Ленинского районного суда г. Уфы от 27.03.2015 г.

Ранее весь жилой дом принадлежал отцу истца - ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Для оформления права собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, истец обратился в Администрацию ГО г. Уфа с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Истцу был выдан отказ в предоставлении земельного участка в собственность, со ссылкой на то, что земельный участок расположен в границах красных линий.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26.04.2022 г. по делу N? 2-1009/2022 были удовлетворены исковые требования истца к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

Судом постановлено: «Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии с общей площадью 90 кв.м. для целей кадастрового учета.

Право собственности на реконструированный жилой дом площадью 90 кв. за истцом зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В связи с чем, истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал.

Представитель Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) против удовлетворения требований возражала.

Ответчики Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, третьи лица: ООО трест "Башгражданстрой", АО "Специализированный Застройщик ИСК г.Уфы", собственники соседних земельных участков: ФИО5, ФИО6, НугумА. А. Р., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr.sudrf.ru.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10 и 22).

Пунктом 15 Постановления N 10 и 22 разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом, как собственным, означает владение не по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления N 10 и 22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 19 Постановления N 10 и 22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20 Постановления N 10 и 22).

В судебном заседании установлено, что в собственности истца находится жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровым N № что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Жилой дом принадлежит истцу на праве собственности на основании Решения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27.03.2015 г. по делу N? 2-1494/2015, которым удовлетворены требования истца о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке наследования и на основании Решения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26.04.2022 г. по делу N? 2-1009/2022, которым удовлетворены требования истца о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

Истец владеет земельным участком по адресу: <адрес> открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляет непрерывно, земельный участок из его владения никогда не выбывал, и добросовестно производил оплату налога на земельный участок.

В течение всего срока владения земельным участком претензий от смежный собственников и иных лиц к Истцу не предъявлялось, права на спорный земельный участок никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования земельным участком не заявлялось.

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 2677 от 30.06.2015 утвержден проект планировки южной части жилого района "Затон-восточный", ограниченной <адрес>, ФИО11, автодорогой "Уфа-Затон", рекой Белой в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 812 от 30.06.2017 утвержден проект межевания территорий кварталов N 35,36,39 южной части жилого района "Затон-Восточный" в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Согласно проекту планировки и межевания территории самовольно возведенная постройка расположена на территории, предусмотренной под строительство дороги.

Испрашиваемый земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования расположен на территории общего пользования в границах красных линий, на территории в отношении которой с АО "СЗ ИСК" заключен договор о развитии застроенной территории.

Испрашиваемый земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования расположен на территории общего пользования в границах красных линий, на территории, в отношении которой с АО "СЗ ИСК" заключен договор о развитии застроенной территории.

Как установлено решением Ленинского районного суда г. Уфы от 27.03.2015 г. по делу N? 2-1494/2015, что спорный земельный участок находился в фактическом, непрерывном и добросовестном владении граждан с 1950 года, когда он был первоначально предоставлен ФИО2 на основании решения Народного суда 3 участка Ленинского района г. Уфы от 4/У1-50г, что подтверждается Архивной выпиской из протокола N?50 заседания исполкома Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г.Уфы от 27 декабря 1950 года. В последующем, на законных основаниях право в порядке наследования перешло к супруге и детям ФИО2 - согласно свидетельству о праве на наследство по закону выданного ДД.ММ.ГГГГ N?б/н, нотариусом ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, наследниками также явились мать истца - ФИО13 в 1/2 доли, брат ФИО14, сестра ФИО15, брат ФИО16 и ФИО1 в равных долях по 1/10 доли. Мать истца ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником к материной 1/4 и 1/10 доле явились родной брат истца ФИО14, а также к 1/2 и 1/10 доле сам истец- ФИО1, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство выданными государственным нотариусом <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированными в реестре за N№, от 15.12.1999 года за N№.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Уфы от 27.03.2015 г. по делу N? 2-1494/2015, ФИО2 фактически принял наследственное имущество после смерти ФИО14, ФИО16, ФИО15 в виде 23/40 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Особое значение в правовой квалификации приобретательной давности имеет установление факта непрерывного и открытого владения.

Как следует из материалов дела, в 2022 годах ФИО1 была проведена реконструкция жилого дома, право собственности на который признано за ним решением Ленинского районного суда города Уфы от 26.04.2022 г. по делу N? 2-1009/2022 Таким образом, суд уже ранее признавал право собственности на самовольно возведенный объект капитального строительства, при этом установив факт длительного и непрерывного владения как недвижимым имуществом, так и земельным участком, на котором расположен данный дом.

Факт осуществления пользователем участка действий, направленных на оформление имущественных прав, также подтверждается постановкой земельного участка на кадастровый учет 06.07.2005 года с присвоением кадастрового номера и определением координат характерных точек его границ. Это обстоятельство имеет принципиальное значение для оценки правового режима участка: государство в лице уполномоченного органа зафиксировало существование участка в определенных границах, что лишает оснований доводы о том, что участок якобы не сформирован или находится в "неопределенном статусе". Напротив, кадастровый учет является элементом государственной регистрации прав и признается одним из доказательств в рамках института приобретательной давности.

Таким образом, давность владения, в рассматриваемом случае, превышает установленные законом 15 лет, при этом характер владения является открытым, непрерывным, добросовестным и осуществлялся как своим имуществом.

Положения Конституции Российской Федерации, а также статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют принцип уважения к правам частной собственности и запрет произвольного вмешательства в сферу имущественных интересов граждан. Установленный истцом факт длительного, непрерывного и открытого владения земельным участком как своим собственным, при отсутствии каких-либо действий со стороны публичных органов по оспариванию такого владения или изъятию участка, порождает правовые последствия в виде возникновения права собственности в порядке приобретательной давности. Необоснованный отказ в признании такого права нарушает принцип правовой определенности и стабильности гражданского оборота, что противоречит как внутреннему законодательству, так и международным обязательствам Российской Федерации, в том числе положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод.В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР от 1991 года было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками.

Таким образом, учитывая, что действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, то с момента приобретения права собственности на жилое строение к истцу перешло право пользования спорным земельным участком, которое также имелось и у его правопредшественников.

В силу пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Пункт 3 названной нормы устанавливает, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки включают в себя, в том числе градостроительные регламенты. При этом в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Между тем, красные линии, были утверждены постановлением администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 30 июня 2015 года N 2677, то есть лишь спустя 65 лет после начала владения участком. Установление красных линий не может иметь обратной силы и не влечет автоматического прекращения приобретенного права, тем более что владение участком к моменту появления градостроительной документации уже превысило 15 лет, необходимых для возникновения права собственности в порядке приобретательной давности. Более того, сам по себе факт нахождения земельного участка в пределах красных линий не опровергает юридическую возможность признания права собственности при наличии совокупности условий, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка суда на положения статьи 27 и пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации также является несостоятельной, поскольку данные нормы касаются ограничения оборотоспособности земельных участков, что применяется в случаях, когда речь идет о предоставлении земель из государственной или муниципальной собственности, но не исключает возможность судебного признания прав на основании давности владения. Более того, спорный участок на протяжении всего периода фактически не использовался как территория общего пользования, не предназначался под размещение линейных объектов или иных объектов местного значения, на нем отсутствует транзит граждан, и не установлено сервитутов, позволяющих считать его используемым неограниченным кругом лиц. Участок огражден, фактически обслуживает только жилой дом, принадлежащий истцу, и не обладает признаками, характерными для объектов улично-дорожной сети, скверов или иных элементов публичной инфраструктуры.

Формальное включение участка в проектную документацию как элемент красной линии не влечет невозможность признания права собственности, если отсутствуют иные правовые акты, устанавливающие его резервирование, изъятие или наложение публичного сервитута. Никаких решений об изъятии участка для государственных или муниципальных нужд в отношении спорного участка не принималось, он не включен в перечень объектов резервирования, не используется по назначению, предусмотренному проектом межевания, и не фигурирует в актах согласования, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения о проведении межевания территорий в части указанного участка, а потому правовая неопределенность в части его статуса исключает применение запрета на признание права собственности.

Установление в градостроительной документации красных линий само по себе не означает наличия реальных притязаний государства на конкретный участок, не подтверждает намерения органов публичной власти изъять участок или реализовать на его месте объект публичной инфраструктуры. Такое намерение должно быть выражено в соответствующем акте, принятом в порядке, предусмотренном главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации. В рассматриваемом случае подобный акт отсутствует, а значит, исключается презумпция наличия законного основания для отказа в признании права собственности на основании включения участка в границы проектных красных линий.

Юридически значимым обстоятельством, свидетельствующим в пользу истца, является то, что на протяжении всего периода владения земельным участком со стороны уполномоченных органов не предпринимались действия, свидетельствующие о недопустимости пользования этим участком. Напротив, фактическое пользование участком происходило открыто, с возведением капитального строения, его реконструкцией, подключением к инженерным коммуникациям, постановкой участка на кадастровый учет с определением его границ. Эти действия свидетельствуют не только о наличии у истца и его правопредшественников намерения владеть как собственным имуществом, но также об объективной узнаваемости и допустимости такого владения со стороны третьих лиц и органов публичной власти. Публичный характер владения является одним из ключевых критериев, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право частной собственности, и статьи 46 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право на судебную защиту. Отказ в признании права собственности в порядке приобретательной давности при наличии всех условий, предусмотренных законом, фактически означает произвольное вмешательство в сферу частных имущественных прав и нарушает принцип правовой стабильности. Более того, такая позиция суда противоречит целям и задачам гражданского судопроизводства, одной из которых является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан в соответствии с нормами действующего законодательства.

Правовая природа приобретательной давности заключается в признании и легализации фактического состояния, сложившегося в имущественных отношениях. Смыслом указанного института является предоставление правовой защиты тому лицу, которое длительное время добросовестно, открыто и непрерывно владело имуществом как своим собственным. При этом государство, допускающее такое владение, не заявляя притязаний на имущество, в течение срока давности, признает право такого лица. Следовательно, любые позднейшие изменения градостроительной документации, как и административные акты общего действия, не могут опровергать или отменять последствий давностного владения, уже породившего право собственности.

Кроме того, не может остаться без внимания тот факт, что в правовом смысле постановка земельного участка на кадастровый учет в 2005 году является результатом взаимодействия истца с органами государственной власти, свидетельствующего о стремлении к легализации своего права и добросовестности субъекта владения. Включение участка в государственную кадастровую систему с определением его границ, местоположения и площади фиксирует публичный статус участка и открытость фактического владения.

Также следует учитывать, что признание права собственности на земельный участок, используемый исключительно для обслуживания жилого дома, непосредственно связанного с ним функционально и территориально, соответствует принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости. Принцип, закрепленный в пункте 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, предопределяет невозможность произвольного разрыва между судьбой земельного участка и судьбой находящегося на нем жилого дома, особенно при условии единства пользователя, добросовестности владения и соблюдения требований действующего законодательства.

Анализ положений Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" также подтверждает наличие у истца права на оформление в собственность земельного участка, который находится в его фактическом пользовании и на котором расположен жилой дом, приобретенный им по наследству. При этом право собственности на указанный жилой дом возникло у наследодателя до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, что прямо соответствует условиям, установленным пунктом 4 статьи 3 названного закона. Таким образом, истец обладает правом на бесплатное предоставление земельного участка, находящегося в его фактическом пользовании, в собственность, а потому отказ в признании за ним права собственности также противоречит положению специального федерального закона, имеющего приоритет над нормами, ограничивающими оборотоспособность земель.

В дополнение к вышеизложенному следует обратить особое внимание на положения пункта 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которые имеют непосредственное и существенное значение для правовой оценки спорного правоотношения. Указанная норма устанавливает, что проект планировки территории, предусматривающий размещение, в том числе, объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение шести лет со дня утверждения данного проекта не принято решение об изъятии соответствующих земельных участков.

Указанное положение носит императивный характер и направлено на предотвращение неопределенности правового статуса земельных участков, а также на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц от необоснованных ограничений, вызванных длительным бездействием органов публичной власти. Данная правовая конструкция исходит из необходимости соблюдения баланса между публичными и частными интересами, а также из презумпции стабильности имущественного положения добросовестного землепользователя, владеющего участком на протяжении длительного времени.

Применительно к рассматриваемому делу следует отметить, что утверждение проекта планировки территории, в результате которого были установлены границы красных линий, имело место на основании постановления администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 30 июня 2015 года, а утверждение проекта межевания территории, в пределах которой расположен спорный земельный участок, имело место на основании постановления администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 9 октября 2017 года. Таким образом, с момента утверждения проектной документации на дату рассмотрения дела прошло более девяти и семи лет соответственно. Однако в течение всего этого периода ни органами местного самоуправления, ни иными публичными субъектами не было принято какое-либо решение об изъятии спорного земельного участка для государственных или муниципальных нужд в порядке, установленном главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Отсутствуют также сведения о резервировании участка, утверждении документации о планировке в целях размещения конкретного объекта или проведении мероприятий, направленных на реализацию градостроительного проекта.

Ввиду этого, в силу прямого действия пункта 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проект планировки территории в части, касающейся спорного земельного участка, утратил юридическую силу, а установленные им красные линии не могут являться препятствием для признания права собственности. Отказ суда в удовлетворении требований истца исключительно на основании нахождения участка в пределах красных линий, установленных в рамках утратившего силу проекта, является правовой ошибкой, нарушающей как нормы материального права, так и принципы правовой определенности и соразмерности вмешательства в сферу частных имущественных прав.

Применительно к спорному участку, на котором в течение не менее чем 75 лет осуществлялось добросовестное, открытое и непрерывное владение, а также использование по назначению (в том числе путем возведения, реконструкции и эксплуатации жилого дома и проведения кадастрового учета), формальное наличие устаревшего градостроительного акта не может считаться достаточным основанием для отказа в признании за истцом права собственности.

Противоположный подход привел бы к недопустимому игнорированию последствий приобретательной давности, установленной статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также к фактическому отказу в праве без надлежащего правового основания.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению - признании за ФИО1 права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт 8097 N?002725) право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Касимов А.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 г.