Приговор № 1-22/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-22/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 мая 2017 г. п. Персиановский

Октябрьского (с) района

Ростовской области

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сивенкова С.В., при секретаре судебного заседания Кислице Н.А., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Гончаровой Е.А., в открытом судебном заседании, в расположении войсковой части №, в присутствии личного состава, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим образованием, холостого, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с 12 мая 2016 г., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в 5 часов 25 минут 15 января 2017 г., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возле дома № 25 по Харьковскому шоссе в г. Новочеркасске Ростовской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «Киа Спортейдж» («Kia Sportage»), государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый виновным себя в совершении указанных в приговоре преступных действий признал и показал, что в феврале 2016 года он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Утром 15 января 2017 г. он управлял в г. Новочеркасске автомобилем после употребления спиртных напитков, в связи с чем при остановке транспортного средства сотрудниками ГИБДД он был освидетельствован на состояние опьянения, с результатами освидетельствования на месте согласился.

Наряду с признанием подсудимым вины, его виновность подтверждается следующими, представленными сторонами доказательствами.

Свидетели Т и С, инспекторы ДПС, каждый в отдельности, показали, что около 5 часов 20 минут 15 января 2017 г. во время несения службы, их экипажем в районе дома № 25 по Харьковскому шоссе в г. Новочеркасске, был остановлен автомобиль марки «Киа Спортейдж» («Kia Sportage»), государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2. В ходе проверки документов и общения с водителем было установлено наличие у него запаха алкоголя изо рота, что свидетельствовало о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения, поэтому он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых, с использованием технического средства измерения. При этом в выдыхаемом водителем ФИО2 воздухе зафиксировано наличие алкоголя в количестве 0,502 мг/л, что превышает допустимую норму 0,16 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, о чем собственноручно расписался в чек-ленте, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе об административном правонарушении.

Свидетели А и Ч, каждый в отдельности, показали, что утром 15 января 2017 г. они в качестве понятых присутствовали при освидетельствовании водителя ФИО2 и подтвердили показания технического средства измерения и согласие ФИО2 с результатами освидетельствования.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 15 января 2017 г., в 6 часов 27 минут сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» проведено соответствующее освидетельствование ФИО2 с использованием технического средства «Алкотектор PRO-100» с заводским № 901864. В результате освидетельствования в выдыхаемом ФИО2 воздухе зафиксировано наличие алкоголя в количестве 0,502 мг/л. При этом с результатом освидетельствования ФИО2 согласился.

Из чек-ленты названного технического средства видно, что ФИО2 был освидетельствован в 6 часов 27 минут 15 января 2017 г., и в выдыхаемом им воздухе зафиксировано наличие алкоголя в количестве 0,502 мг/л.

Как следует из копии свидетельства о поверке № №, техническое средство «Алкотектор PRO-100» с заводским № прошло поверку 31 октября 2016 г., погрешность измерения 1%, срок действия свидетельства до 30 октября 2017 г.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 1 февраля 2016 г. ФИО2 был признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Указанное постановление вступило в силу 12 февраля 2016 г., в связи с чем, в силу ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 15 января 2017 г. ФИО2 считался подвергнутым указанному административному наказанию.

Согласно выписке из приказа командующего войсками ЮВО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначен на воинскую должность командира автомобильного взвода автомобильной роты войсковой части №.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 зачислен в списки личного состава названной воинской части и полагается приступившим к исполнению служебных обязанностей.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что виновность ФИО2 в совершении вмененного преступления нашла своё подтверждение в суде.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу, что ФИО2, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 15 января 2017 г. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 привлекается к уголовной ответственности впервые, его положительные характеристики по месту работы и по военной службе, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ, а также применить к нему обязательное дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Для обеспечения исполнения приговора с учетом характера совершенного ФИО2 преступления и подлежащего назначению наказания, суд находит необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

Согласно ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии в сумме 2200 рублей, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- находящиеся на л.д. 8-11 т. 1 – хранить при деле;

- автомобиль марки «Киа Спортейдж» («Kia Sportage»), государственный регистрационный знак № находящийся на ответственном хранении у В.В.В. – передать ей, как законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий С.В. Сивенков