Решение № 12-126/2021 12-537/2020 от 26 июля 2021 г. по делу № 12-126/2021

50RS0033-01-2020-004751-80

№ 12-126/2021


РЕШЕНИЕ

27 июля 2021 года г. Орехово-Зуево

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Андреева В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении

ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 125239 <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10673342203482191033 от 12.05.2020 г., вынесенным Государственным инспектором ФИО1 (Центральное МУГАДН), ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей (л.д.88).

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО2 его обжаловал, просил постановление отменить. Требования мотивированы тем, что транспортное средство государственный регистрационный знак № ранее зарегистрировано под другим номером прошло перерегистрацию. Системой Платон была списана сумма за вышеуказанное транспортное средство в полном объеме, однако номер транспортного средства был указан старый. В 2019 г. он приобрел автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер №. Было получено бортовое устройство. В начале 2020 г. в связи с новыми требованиями Департамента транспорта г.Москвы, связанными с предоставлением документов для оформления пропусков на большегрузные автомобили массой более 12 тонн, им была осуществлена перерегистрация вышеуказанного автомобиля, присвоен новый номер №. Бортовое устройство не своевременно не привязал к новому государственному номеру. Полагает, что его вина полностью отсутствует. Просил также восстановить срок на обжалование постановления, поскольку изначально он направил жалобу вышестоящему должностному лицу, однако ответ не получен. Впоследствии он обжаловал постановления через Московский областной суд. Однако, 15.08.2020 г. материалы были ему возвращены и разъяснено право на обращение с жалобой в районный (городской) суд.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.30.3 КоАП РФ:

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Изначально ФИО2 направил жалобу вышестоящему должностному лицу, однако ответ не получен. Впоследствии он обжаловал постановления через Московский областной суд. Однако, 15.08.2020 г. материалы были ему возвращены и разъяснено право на обращение с жалобой в районный (городской) суд. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что заявителем пропущен срок на обжалование постановления по уважительным причинам, следовательно, он подлежит восстановлению.

Из материалов дела усматривается, что 03.05.2020 г. в 21:51:23 по адресу: 89 км 62 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», Московская область, собственник транспортного средства марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником данного ТС на момент фиксации нарушения являлся ФИО2

Часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 (ред. от 27.12.2014) "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Судом исследовано постановление по делу об административном правонарушении № 10673342203482191033 от 12.05.2020 г., из которого следует, что административное правонарушение зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1604128, свидетельство о поверке №01-015-20 действительно до 24.03.2022 г. В связи с чем суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Между тем физическому лицу вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ со ссылкой на постановление № 10673342203480839990 по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по признаку повторности надлежит квалифицировать совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в период времени, исчисляемый со дня вступления в законную силу предыдущего постановления о назначении административного наказания по части 1 данной статьи и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Однако, в материалах дела не содержится сведений, подтверждающих повторность привлечения ФИО2 Между тем, факт осуществления движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством доказан материалами дела, в связи с чем в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения. Действия ФИО2 подлежат переквалификации с ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановление № № 10673342203482191033 от 12.05.2020 г., вынесенное государственным инспектором ФИО1 (Центральное МУГАДН) в отношении ФИО2 изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, снизив наказание в виде административного штрафа в пределах санкции указанной статьи.

Как следует из ответа ООО «РТИТС», на момент фиксации проезда 03.05.2020 г. 21:51:23 (по московскому времени) на 89 км 62 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга» Московская область, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в Реестре взимания платы «Платон» не зарегистрировано. Бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком № не была внесена. Транспортное средство с указанным государственным регистрационным знаком в реестре системы взимания платы с 07.05.2020 г. зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ФИО2, т.е. после факта фиксации проезда. В соответствии с договором безвозмездного пользования № 182213 от 25.03.2016 г. и актом передачи бортового устройства за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 02.11.2018 закреплено бортовое устройство № 510851733. Начисление платы осуществляется на основании данных бортового устройства в случае его закрепления за транспортным средством (п.7 Правил), а при отсутствии такого бортового устройств внесение платы производится посредством оформления маршрутных карт (п.9,10 Правил).

На основании п.95 Раздела 5 Правил взимания платы бортовое устройство устанавливается в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство.

В связи с тем, что каждое бортовое устройство закрепляется за транспортным средством с определенным государственным регистрационным знаком, ФИО2 после изменения государственного регистрационного номера было необходимо выполнить следующие действия: подать Оператору заявление об исключении транспортного средства с государственным регистрационным знаком № из реестра системы взимания платы; подать Оператору заявление о регистрации транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы; оформить акт возврата бортового устройства, закрепленного за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №; оформить акт передачи бортового устройства в целях его закрепления за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №

Довод ФИО2 в том, что он не знал о необходимости перерегистрации транспортного средства в системе взимания платы, не может являться основанием для освобождения физического лица от административной ответственности, поскольку Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. №504, находятся в открытом доступе и заявитель имел возможность с ними ознакомиться.

С учетом изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 10673342203482191033 от 12.05.2020 г., вынесенное Государственным инспектором ФИО1 (Центральное МУГАДН), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО6 изменить, переквалифицировав его действия на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и снизить наказание, назначенное ФИО2 ФИО7 в виде административного штрафа, до 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Андреева В.Е.