Решение № 2-1817/2020 2-1817/2020~М-78/2020 М-78/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-1817/2020

Дело № 2-1817/2020

(УИД 78RS0020-01-2020-000102-48)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.10.2020 года город Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Жилкомсервис №2 Пушкинского района», АО «Петроэлектросбыт» о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, процентов и определении порядка участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Жилкомсервис №2 Пушкинского района», АО «Петроэлектросбыт», указав в обоснование иска на то, что ФИО2 является собственником ? доли жилого помещения по адресу: ..., однако с 02.12.2016 г. по настоящее время уклоняется от исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. За период с 31.12.2016 г. по 31.12.2019 г. оплата жилищно-коммунальных услуг производилась истцом, доля в расходах ответчика составляет 77 128 руб., указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в ее пользу, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 г. по 10.02.2020 г. в размере 5 760 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. Истец просит также определить порядок и размер участия собственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, по ? доли каждому, обязав ООО «Жилкомсервис №2 Пушкинского района» и АО «Петроэлектросбыт» выдавать отдельные платежные документы.

Впоследствии истец увеличила заявленные требования в порядке ст. 39 ГК РФ и просит взыскать с ответчика расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 31.12.2016 по 28.02.2020 г. в размере 82 542 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки по день полного исполнения обязательства.

В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Представители истца ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали. При этом ФИО3 пояснил, что освободил комнату ответчика от своих вещей в июне 2019 г., с этого времени ответчик имеет доступ в квартиру; в квартире установлен один счетчик электроэнергии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Ранее ответчиком представлен письменный отзыв на иск.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис №2 Пушкинского района» ФИО5 в судебное заседание явился, иск не признал, пояснив, что спора с управляющей компанией у истца нет, при определении долей, с собственниками будут заключены отдельные соглашения.

Представитель ответчика АО «Петроэлектросбыт» ФИО6 в судебное заседание явился, иск не признал, пояснив, что Правила предоставления коммунальных услуг не допускают определения платы за электроэнергию в долях. Представлены письменные возражения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Материалами дела подтверждено, что истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 принадлежат по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу:

...; истец в квартире зарегистрирована, ответчик регистрации не имеет.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение, коммунальные услуги вносится на основании платежных документов ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ).

При этом если жилое помещение находится в собственности нескольких лиц, то исходя из ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела следует, что стороны единой семьи не составляют, при этом согласие по вопросу участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг сособственниками достигнуто не было.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Исходя из равного размера принадлежащих собственникам долей в праве собственности на жилое помещение, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг ФИО1 и ФИО2 в размере ? доли каждому, с возложением на ООО «Жилкомсервис №2 Пушкинского района» обязанности заключить соответствующие соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Вместе с тем, из пояснений участников процесса и данных АО «Петроэлектросбыт», изложенных в письменных возражения, следует, что квартира, расположенная по адресу: ... оборудована одним (квартирным) прибором учета электроэнергии.

В соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Положениями указанных Правил (п. 50) установлена возможность выставления отдельных счетов на оплату коммунальной услуги по электроснабжению только для коммунальных квартир. Расчет осуществляется в соответствии с формулами 7, 8, 16, 19, 21 Приложения 1 к Правилам. При этом доля по оплате пропорциональна отношению количества граждан, постоянно или временно проживающих в комнате (комнатах) к общему количеству проживающих в коммунальной квартире.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанность предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

С учетом приведенных правовых норм, п. 1, 2 ст. 539, п. 1 ст. 540, п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, учитывая наличие в отдельной квартире одного узла учета и одного абонентского номера, невозможность выделить в учтенном электросчетчиком количестве потребленной электроэнергии долю потребления электроэнергии отдельно каждому из потребителей, суд соглашается с доводами АО «Петроэлектросбыт» и приходит к выводу о том, что предмет обязательства по договору энергоснабжения в отдельной (не коммунальной) квартире является неделимым, в связи с чем заявленные истцом требования об определении порядка и размера участия в оплате электроэнергии в спорной квартире соразмерно долям в праве общей долевой собственности удовлетворению не подлежат. Такой раздел может быть произведен при установке отдельных счетчиков электроэнергии на каждую семью.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что за указанный в иске период времени истец оплачивала жилищно-коммунальные расходы единолично, соответственно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере причитавшихся на его долю платежей.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

При определении периода для расчета неосновательного обогащения суд учитывает следующее.

В силу положений п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, состоявшимся решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 по делу № 0, вступившим в законную силу, был установлен вынужденный характер непроживания ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении, на ФИО1 возложена обязанность не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещении и передать ключи от квартиры, запрещены действия, делающие невозможным доступ ФИО7 в квартиру.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из письменных возражений ответчика ФИО7 и пояснений представителя истца следует, что решение суда было исполнено путем передачи ответчику ключей и предоставления ему доступа в жилое помещение в июне 2019 г.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа недопустимости злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ), взысканию с ответчика в пользу истца подлежит причитающаяся на него доля в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг лишь за период с июня 2019 г. по февраль 2020 г., а требования о взыскании расходов за предшествующий период подлежат отклонению.

Согласно представленным истцом в материалы дела квитанциям, за указанный период из оплаченных ею жилищно-коммунальные платежей на долю ответчика приходится ? доля в размере 39 930 руб. 64 коп., из следующего расчета:

(3030,45+3046,82+4047,22+2940,48+5641,71+5398,87+4997,01+5163,29+5664,79) =39930,64.

Истец также вправе требовать с ответчика проценты за пользование чужими средствами в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, согласно которой на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из указанной суммы задолженности за 2019 г. в размере 39 930 руб. 64 коп. и заявленного истцом периода пользования денежными средствами с 10.01.2020 по 10.02.2020 г. размер пени составляет 158 руб. 83 коп., из расчета:

Одновременно суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование суммой неосновательного обогащения на будущий период.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, суд также не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Между тем, в поданном ФИО1 иске заявлены требования в связи с нарушением ее имущественных прав собственника доли жилого помещения.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 1402 руб. 68 коп.

Поскольку в материалы дела истцом не представлены надлежащие документы в подтверждение оплаты суммы расходов на юридические услуги, оснований для ее взыскания с ответчика не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2019 года по февраль 2020 года в размере 39930 (тридцать девять тысяч девятьсот тридцать) рублей 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2020 по 10.02.2020 года в размере 158 рублей 83 копейки.

Определить порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг собственников жилого помещения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> – ФИО1 и ФИО2 в размере ? доли каждому, с возложением на ООО «Жилкомсервис №2 Пушкинского района» обязанности заключить соответствующие соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 1402 рубля 68 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2020 г.

Судья /подпись/ Н.С. Яхонтова