Решение № 2-3061/2023 2-3061/2023~М-2698/2023 М-2698/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 2-3061/2023

Дело № 2- 3061/2023

УИД 16RS0045-01-2023-004243-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 года г. Казань

мотивированное решение

принято в окончательной форме 29 ноября 2023 года

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Хуснулгатиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о возмещении ущерба в результате произведенных ремонтных работ, взыскании расходов на оплату услуг эксперта и оплаты государственной пошлины,

установил:

ФИО обратился в суд с вышеуказанным иском.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2021 г. истцом в совместную собственность с супругой была приобретена квартира, расположенная по адресу РТ, <адрес>.

В указанной квартире со временем истец запланировал осуществить ремонтные работы.

По совету знакомого истец в 2023 г. обратился к ФИО, который занимался ремонтными работами в квартирах. ДД.ММ.ГГГГ истец созвонился с Азатом по телефону №, он объяснил, что необходимо приобрести и ДД.ММ.ГГГГ стороны встретились в указанной квартире, ФИО объяснил, какие работы будут проделаны и истец ему передал ключи от квартиры, а сам уехал проживать по другому адресу. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил об окончании работ. После этого истец приехал в указанную квартиру. При этом, поскольку истец необходимого образования для проверки качества работ не имеет, понадеялся на порядочность ФИО и совершил оплату его услуг в размере 100 000,00 руб. наличными денежными средствами.

Истцу было необходимо продолжить ремонтные работы в квартире и ДД.ММ.ГГГГ истец пригласил другого специалиста для оклейки обоев. Указанный человек закончил оклейку обоев только в зальной и кухонной комнате, в других комнатах обои клеить не стал, поскольку с его слов он «не доволен результатом своей работы». После этого, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к другому специалисту для оклейки обоев в остальной части квартиры. Данный человек сразу отказался от необходимых работ, и пояснил, что подготовительная работа перед оклейками обоями сделана крайне некачественно, стены просто-напросто кривые.

После всех этих событий истец обратился к ФИО за пояснениями и возвратом денежных средств. Сначала ФИО возвращать денежные средства отказывался, советовал обратиться к его субподрядчикам, а затем и вовсе перестал выходить со мной на какую- либо связь.

В сложившейся ситуации истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОМВД России по <адрес>. Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен о том, что сообщение было приобщено в номенклатурное дело ОВД ввиду отсутствия признаков преступления. При этом из материалов проверки стало известно, то этот ФИО является ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу <адрес>.

Для определения причиненного действиями Ответчиком ущерба, истец организовал независимую экспертизу. В соответствии с Отчетом № размер ущерба причиненного после некачественного ремонта квартиры составляет 135 828,00 руб. Стоимость услуг эксперта составила 12 000,00 руб.

Полагает, что действиями ответчика истцу нанесен материальный ущерб в размере 135 828 руб.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 135 828,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходов по оплате государственной госпошлины в размере 3 917 руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

От истца и его представителя, третьего лица ФИО поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку лиц в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что истцу на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу РТ, <адрес>.

Вторым сособственником квартиры является ФИО, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик ФИО по просьбе истца произвел ремонтные работы в вышеназванной квартире.

Истцом произведена оплата услуг ФИО за ремонт квартиры в размере 100 000 рублей.

При приемке работ выяснилось, что работы ФИО выполнены некачественно.

На требования ФИО вернуть денежные средства, ответчик ответил отказом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в ОМВД России по <адрес>. Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен о том, что сообщение было приобщено в номенклатурное дело ОВД ввиду отсутствия признаков преступления.

Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту ЧО ФИО

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ЧО ФИО размер ущерба причиненного после некачественного ремонта квартиры составляет 135 828,00 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, размер причиненного истцу ущерба не оспорил.

Истцом понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 12 000 рублей, что подтверждено документально.

Поскольку факт причинения истцу ущерба подтвержден, заключение выполненное ЧО ФИО, оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд, проанализировав вышеуказанное заключение, приходит к выводу о том, что оно является источником доказательств, которое может быть положено в основу решения как достоверное и обоснованное.

Ответчик в судебное заседание не явился, заключение эксперта не оспорил, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Как следует из заявленных истцом требований, условия договора свидетельствуют о заключении сторонами договора оказания услуг.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку факт причинения ущерба истцу подтвержден, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 135 828 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Материалами дела установлено, что истцом были понесены расходы на проведение досудебного исследования рыночной стоимости ущерба, причиненного после некачественного ремонта квартиры в сумме 12 000 руб., что подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд признает эти расходы подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с обращением в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 917 рублей, принимая во внимание положения части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 917 рубль.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО в счет возмещения ущерба 135 828 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг независимого эксперта 12 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 917 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сафина Л.Б.