Решение № 2-467/2017 2-467/2017~М-423/2017 М-423/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-467/2017

№ 2-467/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г.Сибай

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

с участием представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Арслановой И.А., удостоверение № 2136 от 30.01.2012 года, ордер № 001297 от 30.05.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском о возмещении ущерба в размере 228 9804 руб. в порядке суброгации с наследников и за счет наследственного имущества умершего ФИО3 Также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в 5 490 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>, 31, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «Scania P», государственный регистрационный номер <***>, застрахованному на момент ДТП в ООО СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) №-ТЮЛ 2013.

Указывает, что согласно документам ГИБДД, данное ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ФИО3, который погиб в результате ДТП. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ССС0301378586.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 348 904 руб. Страховой компанией виновника ДТП возмещен вред в размере 120 000 руб.. С учетом изложенного просят взыскать с наследников и наследственного имущества ФИО3 в возмещение ущерба 228 904 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 490 руб.

Определением Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований, предъявляемых к ФИО11, прекращено в связи со смертью последнего.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещалась судом о времени и месте судебного заседания. Судебные повестки, направленные по указанному в иске адресу, возвращены почтовой службой с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке ОУФМС России по <адрес> РБ ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Уведомление суда вернулось в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Адвокат ФИО5, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, представителем ответчика ФИО1, исковые требования не признала, пояснила, что позиция ответчика по данному иску ей неизвестна, поэтому иск считает необоснованным, просит в удовлетворении отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>, 31, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Volkswagen Jetta», с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО6, автомобиля марки «Камаз», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО8, и автомобиля марки «Scania P», государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО9, принадлежащего ООО «Химпром».

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, в действиях водителя ФИО7, ФИО9 нарушений ПДД не обнаружено; в действиях водителя ФИО3 установлено нарушение п. 1.3, п.2.1.2, п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ССС №.

Согласно заключению отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертиза-НАМИ» стоимость ремонта автомобиля марки «Scania P», государственный регистрационный номер <***> составила 348 900 руб.

На момент ДТП автомобиль марки «Scania P», государственный регистрационный номер <***>, был застрахован по договору страхования транспортных средств (полис) №-ТЮЛ 2013 в ООО СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» во исполнение условий договора осуществило страховую выплату путем перечисления ООО «ХимПром» денежной суммы в 348 904руб. по платежному поручению №.

В соответствии сост. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования ( суброгация ).

Согласно п.4. ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласност.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно административному материалу ФИО3 погиб в результате данного ДТП.

Согласно информации нотариусов нотариального округа <адрес> РБ, наследственного дела к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариусов нотариального округа <адрес> РБ нет.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу абзаца 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Из пункта 4 указанной статьи следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Наследники, принявшие наследственное имущество умершего ФИО3, в судебном заседании не установлены. При этом данных о том, что какое-либо имущество после смерти ФИО3 в установленном законом порядке было признано невостребованным, выморочным или бесхозяйным, либо передано в государственную или муниципальную собственность, в материалах дела не имеется, истцом доказательств в обоснование своих требований не представлено.

При установленных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к наследникам и наследственному имуществу ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня составления решения в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: В.С.Чернов