Апелляционное определение № 33-242/2026 33-7170/2025 от 15 января 2026 г.

Дело №33-242/2026 (УИД: 27RS0003-01-2024-005440-48, судья Шишкина Н.Е.)

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2026 года г.Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Верхотурова И.В., без проведения судебного заседания, рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 октября 2025 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4623/2024,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 3 066 906,13 руб., возмещении судебных расходов.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22.10.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 528 664,13 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31.01.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.05.2025 решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22.10.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31.01.2025 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 -без удовлетворения.

Представитель ФИО2 – ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 125 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28.10.2025 заявление ФИО2 о возмещении расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу №2-4623/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов, удовлетворено; с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на представителя взыскано 125 000 руб.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, принять по делу новое определение, которым в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов отказать, либо уменьшить сумму до 46 000 руб. В обоснование доводов жалобы указывает, что заявителем пропущен трехмесячный срок на подачу ходатайства о взыскании судебных расходов, поскольку определение суда кассационной инстанции было изготовлено в окончательной форме 02.06.2025, а заявление о взыскании судебных расходов подано 05.09.2025; суд немотивированно восстановил срок подачи заявления о взыскании судебных расходов. Указывает, что в рамках рассмотрения гражданского дела №2-4623/2024 в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 46 000 руб., учитывая, что требования сторон удовлетворены частично, считает, что взысканная с ФИО1 сумма в размере 125 000 руб. является необоснованной и завышенной.

Согласно ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ФИО2, руководствовался статьями 88, 94, 98, 100, 103,1, 112 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывал категорию спора, период рассмотрения дела, объем и качество оказанных ФИО2 юридических услуг, частичное удовлетворение исковых требований ФИО1 в суде первой инстанции, участие представителя ФИО2 в судах апелляционной и кассационной инстанций, с положительным результатом для ФИО2, счел заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 125 000 руб. соответствующими требованиям разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не находит.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлен договор оказания юридических услуг от 20.04.2023, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по представительству его интересов в арбитражных суда, судах общей юрисдикции. Согласно заданию от 23.08.2024, рому исполнитель принял на себя обязательство представлять интересы ФИО2 по делу №2-4623/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. Стоимость услуг составляет 250 000 руб., в которую входит подготовка процессуальных документов, участие представителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях, в также все командировочные расходы исполнителя, связанные с участием в судах. Актом оказанных услуг от 11.08.2025 установлено, что исполнителем осуществлена подготовка отзыва на исковое заявление и пакета документов, подача отзывов в суд, участие в судебных заседаниях 24.09.2024, 22.10.2024, участие в судебных заседаниях апелляционной инстанции 31.05.2025, кассационной инстанции 29.05.2025 и составление возражений. Распиской ФИО3 от 11.08.2025 подтверждается получение денежных средств от ФИО2 в размере 250 00 руб.В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Данный принцип подлежит применению к судебным расходам, понесенным на любой стадии судопроизводства, в том числе при рассмотрении апелляционных, кассационных, жалоб.Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 125 000 руб., поскольку решение суда частично состоялось в пользу ответчика, жалобы истца в суде апелляционной и кассационной инстанций оставлены без удовлетворения. Присужденный судом размер расходов на оплату услуг представителя соответствует принципу разумности исходя из категории спора, объема, качества выполненных работ, оказанных услуг.Довод апелляционной жалобы о необоснованном восстановлении ФИО2 срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов подлежат отклонению в силу следующего.В соответствии с частью 2 статьи 103.1 ГПК пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ.По настоящему делу, суд принял во внимание, что последний судебный акт по делу – определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции, изготовлен 02.06.2025, получен стороной ответчика 05.08.2025, в суд заявление о взыскании судебных расходов подано 05.09.2025, т.е. в течение трех месяцев, обоснованно признав причины пропуска заявителем ФИО2 процессуального срока уважительными и восстановил его.Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судом и которые могли бы повлиять на существо принятого по делу судебного постановления частная жалоба не содержит.Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судо п р е д е л и л: определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 октября 2025 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4623/2024 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев с даты составления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья