Решение № 2-1379/2017 2-1379/2017~М-582/2017 М-582/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-1379/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Анисимовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес> 9 марта 2017 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сибирская Клининговая Компания» о понуждении к совершению действий, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сибирская Клининговая Компания» и просила обязать ответчика уплатить налоговые платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6752 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., судебные расходы за пакет юридических услуг в размере 8 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец работала в ООО «Сибирская Клининговая Компания» в период с 15.05.2015г по 30.09.2015г оператором по уборке служебных и производственных помещений на основании приказа от 15.05.2015г№. Для получения налогового вычета, истец обратилась в Межрайонную ИНФС России № по <адрес>. Дата предоставления налоговой декларации ДД.ММ.ГГГГ, так же была предоставлена справка по форме 2НДФЛ от 30.09.2015г. На основании требования от ДД.ММ.ГГГГ № направленного Межрайонной ИФНС России № по <адрес> указано, что в декларации отражены суммы, полученные от налогового агента ООО « СКК» общая сумма налога удержанная 6752 руб., согласно базы данных инспекции данная справка о доходах (форма 2НДФЛ) отсутствует. В Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, предприятием ООО « СКК» не уплачивались налоговые платежи в связи с чем, истец не может получить налоговый вычет за дом.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «Сибирская Клининговая Компания» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в суде против иска возражала.

Представитель третьего лица МИФНС России № по <адрес> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причину неявки не сообщил.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч.1.ст. 24 НК РФ Налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу пп.1 ч. 3 ст.24 НК РФ Налоговые агенты обязаны: правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Согласно ч.1.ст.226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

В силу ч.7.абз.1 ст.226 НК РФ совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается в бюджет по месту учета (месту жительства) налогового агента в налоговом органе, если иной порядок не установлен настоящим пунктом.

Согласно ч.6.ст.226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работала в ООО «Сибирская Клининговая Компания» в должности оператор по уборке служебных и производственных помещений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой.

Согласно справки о доходах физического лица за 2015 г. № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была начислена заработная плата за май 2015г., июнь 2015 г., июль 2015 г., август 2015 г. в общей сумме 51940 руб.

Как видно из справки 2 НДФЛ, работодателем из заработной платы ФИО1 был удержан налог на доходы физических лиц в размере 6752 руб.

Как следует из объяснений сторон, налог на доходы физических лиц удержанный у ФИО1 не был уплачен в бюджет.

Доводы о том, что ФИО1 в ООО «Сибирская Клининговая Компания» не работала, запись в трудовую книжку была ошибочно внесена, суд оценивает критически, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих указанные доводы ответчиком не представлено. Кроме того, оригинал справки о доходах физического лица за 2015 г. № находится у истца, справка подписана директором ООО «Сибирская Клининговая Компания»- ФИО3, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что следует обязать ООО «Сибирская Клининговая Компания» уплатить в бюджет налог на доходы физических лиц за 2015г. в сумме 6752руб., удержанный у ФИО1.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. В результате незаконных действий работодателя, своевременно не уплатившего в бюджет налог на доходы физических лиц истцу причинены нравственные страдания. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд находит возможным взыскать в пользу истца с ООО «Сибирская Клининговая Компания» судебные расходы в разумных пределах в сумме 1000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Сибирская Клининговая Компания» уплатить в бюджет налог на доходы физических лиц за 2015г. в сумме 6752руб., удержанный у ФИО1.

Взыскать с ООО «Сибирская Клининговая Компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000руб., судебные расходы в сумме 1000руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Сибирская Клининговая Компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись) О.А. Воронович

Верно. Судья. О.А. Воронович

Решение вступило в законную силу «_______»___________201____г.

Судья. _______________