Решение № 2-3479/2024 2-3479/2024~М-3046/2024 М-3046/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2-3479/2024

Дело № 2-3479/2024

УИД50RS0020-01-2024-005109-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» ноября 2024 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи ЗамаховскойА.В., при секретаре судебного заседания Лесной А.И., с участием помощника Коломенского городского прокурора ФИО12 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратилась в суд с иском к ФИО14 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО2, и снятии с регистрационного учета по этому месту жительства.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что ФИО15, зарегистрирована в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.Данная квартира была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из трех человек: истца, ФИО2 - Ответчика и сына - ФИО4.ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и Ответчиком был прекращен на основании решения суда судебного участка № Коломенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.С <данные изъяты> года ответчик в квартире не проживает, с сыном не общается. С заявлением о взыскании алиментов истце не обращалась. Постоянное место проживания Ответчика неизвестно.С этого момента оплату за коммунальные услуги не производит. Не было никаких попыток вселиться в жилое помещение. Таким образом, Ответчик не имеет никаких намерений проживать в спорном жилье.Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учетаграждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.Ответчик, будучи длительное время зарегистрированным по данному адресу не обращался в поликлинику, корреспонденции по адресу его регистрации не поступало, в органы внутренних дел о нечинении препятствий к проживанию в квартире он также не обращался, обязанности по оплате коммунальных услуг не несети не нес.Поскольку факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении создает истцу препятствия в пользовании указанным жилым помещением, она несет расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг с учетом регистрации в квартире ответчика, не имеет возможности закрепить за собой права собственности на спорную квартиру, участвовать в приватизации. Договор социального найма являлся единственным основанием для пользования квартирой. Расторгнув договор социального найма, ответчик утратил право пользования квартирой.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО16, действующую по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая в судебном заседании просила иск удовлетворить.

Ответчик извещался о месте и времени судебного разбирательства судебной повесткой по месту регистрации, в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положения раздела 1 части первой ГК РФ», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившим сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1ст.195 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, поэтому она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридическим значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения разбирательства дела. Судом соблюден порядок вручения судебных извещений, предусмотренный ст.116 ГПК РФ, в связи, с чем суд считает, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и рассматривает дело в его отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Треть лицо Администрация Городского округа Коломна в отзыве на иск просило указало о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица с учетом доказанности обстоятельств по делу.

На основании ст.113,ч.3ст.167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика, неявившихся третьих лиц с вынесением заочного решения.

В заключении помощник Коломенского городского прокурора ФИО6 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, ввиду наличия на то оснований.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, исследовав материалы дела, в том числе объяснения свидетеля, дав им оценку, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО17 зарегистрирована в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>ю <данные изъяты> кв.м была предоставлена истцу на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из трех человек: истца – ФИО18, ответчика (мужа нанимателя) ФИО2 и сына - ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и Ответчиком был прекращен на основании решения суда судебного участка № Коломенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что с <данные изъяты> года ответчик в комнате не проживает. Поскольку факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении создает истцу препятствия в пользовании указанным жилым помещением, она несет расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг с учетом регистрации в квартире ответчика, не имеет возможности закрепить за собой права собственности на спорную квартиру, участвовать в приватизации.

Согласно п.2ст.1ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

По мнению суда, ответчик отказался от своих прав пользования жилым помещением в спорной квартире, на что указывает его поведение после добровольного выезда из спорного жилого помещения.

На основании ч.3ст.83ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следуя разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.82 Постановления от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суд установил, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрал свои вещи.

Ответчик не является членом семьи ФИО19 не являясь её родственником, не проживая с ней совместно и не ведя общее хозяйство. Какие-либо договоры, предусматривающие право пользования ответчиком жилым помещением, принадлежащим истцу, между сторонами по делу не заключались.

Свидетель ФИО20 в предварительном судебном заседании пояснила, что знакома только с истцом, сама проживает в комнате напротив истца, в которую въехала в <данные изъяты> году, в комнате истца никого не было до <данные изъяты> года, затем туда въехала истец, никаких скандалов не слышала, ФИО9 не знала и не видела.

Представленные по делу доказательства – объяснения представителя истца, свидетеля ФИО21 свидетельствуют о том, что ответчик не проживают в спорном жилом помещении.

Наниматель жилого помещения ФИО22 производит оплату за найм жилого помещения, за пользование коммунальными услугами, утвержденные в установленном законом порядке для пользования жилыми помещениями в домах государственного и жилищного фонда по договорам социального найма.

Истцом предоставлены доказательства самостоятельного несения расходов по оплате за жилое помещение (л.д.18-19, 28-29), доказательств несения расходов ответчиком суду не представлено.

Из сведений, предоставленных МРИ ФНС № 7 по Московской области усматривается, что ответчик ФИО23 осуществляет трудовую деятельность в <данные изъяты>.

Таким образом, осуществляя трудовую деятельность, имея доход, ответчик бремя содержания жилого помещения, где зарегистрирован по постоянному месту жительства не несет, жилым помещением по назначению для проживания не пользуется.

Суд принимает доводы истца в исковом заявлении, поддержанные в судебных заседаниях ее представителем, что выезд из спорного жилого помещения ФИО24 был добровольным.

При рассмотрении настоящего дела ответчик ни в одно из трех судебных заседаний, включая предварительное, не явился. По телефону связать с ответчиком через работодателя секретарю судебного заседание не удалось, судебные повестки, направленные в адрес регистрации ответчика, оставлялись ответчиком невостребованными и возвращались почтовым отделением связи за истечением срока хранения.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 не приводит исчерпывающий перечень обстоятельств, подлежащих выяснению судом при рассмотрении данной категории гражданских дел. Таким обстоятельством, при рассмотрении настоящего дела, суд считает, то, что ответчик, проживая в другом жилом помещении, не проявил волю, действуя в своем интересе, о восстановлении своих прав на спорное жилое помещение, то есть отказался от этих прав.

На основании изложенного, суд исковые требования ФИО25 удовлетворяет, признает ФИО26. утратившим право пользования жилым помещением в квартире, по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ввиду признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены статьей 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт серия №) к ФИО2 (паспорт серия №), удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серия № №, прекратившим право пользования жилым помещением в квартире, по адресу: <адрес>.

По вступлении решения суда в законную силу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику право на подачу в Коломенский городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2024 года.

Судья А.В. Замаховская

Копия верна А.В. Замаховская