Решение № 2-1092/2019 2-1092/2019~М-923/2019 М-923/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-1092/2019

Гр. дело № 2-1092/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 19 августа 2019 года.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.

при секретаре Кондрашовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом-1» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом-1» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что ей на праве собственности принадлежит .....А по ..... в ....., которая расположена на 5 этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома.

Управление вышеуказанным многоквартирным жилым домом осуществляется ООО «Наш дом-1» в соответствии с договором управления многоквартирным домом.

В начале февраля 2019 года произошло протекание кровли дома, в связи с отсутствием мер по очистке ливневой канализации на крыше дома. Обязанность по очистке ливневой канализации крыши лежит на ООО «Наш дом-1», как на управляющей организации.

Ввиду протекания кровли произошел залив принадлежащей ей на праве собственности квартиры, что отражено в акте от 11.02.2019. В ответ на претензию от 21.02.2019 ООО «Наш дом-1» сообщило, что произвело первоочередные меры по предотвращению протекания кровли.

Вследствие залива квартиры, ей был причинен значительный материальный ущерба, для оценки которого она обратилась к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ИП М. сумма восстановительного ремонта принадлежащей ей квартиры составила 46 699 руб. 60 коп. За составление экспертного заключения ею было оплачено 8 500 руб., а также она понесла расходы по оплате телеграммы в адрес ответчика с сообщением даты осмотра квартиры в сумме 361 руб. 40 коп. Таким образом, причиненный ей материальный ущерб составил 55 561 руб..

Поскольку залив квартиры произошел по вине ответчика, ненадлежащим образом исполняющего свои обязательства по договору управления многоквартирным жилым домом, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст. 15, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 161, ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, увт. постановлением Госстроя России ...., Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановление Правительства РФ от ..... ...., истец просила взыскать с ООО «Наш дом-1» в ее пользу материальный ущерб в размере 55 561 руб.

Также ссылаясь на положения ст. 13, ст. 14, п.1 ст. 29, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. и штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы.

Также ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, согласно направленному в суд заявлению, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что истцу принадлежит квартира № .... в .....А по ..... в ....., которая расположена на 5 этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома, управление которым осуществляется ООО «Наш дом-1» в соответствии с договором управления многоквартирным домом. В начале февраля 2019 года произошел залив квартиры ФИО1 в результате протекание кровли из- за засора ливневой канализации. В соответствии с заявлением ФИО1 от 13.02.2019, ООО «Наш дом-1» была произведена очистка ливневой канализации кровли, что чем свидетельствует ответ на обращение от 21.02.2019. Размер материального ущерба определен экспертным заключением ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца определена в сумме 46 699 руб., которую истей просит взыскать с ответчика. Также истцом были понесены расходы по оценке суммы восстановительного ремонта - 8 500 руб. и по направлению в адрес ОООО «Наш дом-1» телеграммы о дате проведения экспертного осмотра. Данные расходы истец также просит взыскать с ответчика, как причиненный ущерб. Поскольку управление домом осуществляется ответчиком на основании договора управления многоквартирным жилым домом и ФИО1 согласно данному договору оплачивает ответчику услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества, следовательно, является по отношению к ООО «Наш дом-1» потребителем и на правоотношения сторон распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей». Поскольку услуга по содержанию общего имущества, в данном случае по своевременной очистке ливневой канализации крыши дома, которая отнесена к общему имуществу, была оказана истцу ненадлежащим образом, что привело к заливу принадлежащей ей квартиры, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Моральный вред выразился в нравственных страданиях истца, поскольку она сильно переживала по поводу порчи ее имущества, вынуждена проживать в другом месте и не может приступить к ремонтным работам, т.к. ущерб ответчиком добровольно не был возмещен. Также полагал, что поскольку в установленный Законом РФ « О защите прав потребителей» 10-ти дневный срок требования ФИО1 о возмещении материального ущерба ООО «Наш дом-1» не были в добровольном порядке удовлетворены, в силу ст. 13 названного закона, с ООО «Наш дом-1» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика ООО «Наш дом-1» ФИО4 (по доверенности) исковые требования ФИО1 признал в части, а именно в части взыскания материального ущерба в заявленной сумме 55 561 руб. и взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа не признал, ссылаясь на то, что претензия истца от 25.06.2019 поступила в ООО «Наш дом-1» 26.06.2019. Общество было согласно возместить причиненный ФИО1 материальный ущерб в добровольном порядке, с ней связывались по телефону. В претензии не указан способ возмещения - реквизиты на который необходимо перечислить денежные средства. Поскольку на добровольное удовлетворение требования потребителя законом отведено 10 рабочих дней, а ФИО1 до истечения этого срока обратилась в суд, просил в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с законом «О защите прав потребителей» отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности. Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 на праве собственности принадлежит .....А по ..... в ..... тамбовской области, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ..... ( л.д.7).

Как следует из объяснений представителя истца и не оспорено стороной ответчика, указанная квартира расположена на 5 этаже пятиэтажного жилого дома.

Управление многоквартирным жилым домом .... по ..... в ..... осуществляется ООО «Наш дом-1» на основании договора управления многоквартирным домом от ...... Из материалов дела следует и не оспорено стороной ответчика, что в феврале 2019 года произошел залив квартиры, принадлежащей ФИО1 на праве собственности. Данное обстоятельство подтверждено копией акта о последствиях залива от ..... (л.д. 36).

Как следует из ответа генерального директора ООО «Наш дом-1» от ..... на обращение ФИО1 от ....., силами управляющей компании выполнены первоочередные меры по предотвращению протекания кровли жилого ..... по ..... в ....., а именно проведена прочистка ливневой трубы. Возмещение ущерба, причиненного в связи с протеканием кровли, будет соразмерно причиненному повреждению.

Как следует из приложения .... к договору управления многоквартирным домом от ....., ООО «Наш дом-1» приняло на себя обязательства производить техническое обслуживание конструктивных элементов жилого здания, в том числе техническое обслуживание крыш и водосточных систем: удаление к крыш снега и наледи, очистку кровли, от грязи, листьев и мусора, контроль за состоянием ливневой канализации, восстановление целостности труб, устранение засоров ливневой канализации.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а также возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного анализа ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, следует, что крыши включаются в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491).

Представителем ответчика - ООО «Наш дом-1» в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривалось, что причиной залива квартиры истца явился засор ливневой канализации кровли дома. Виновные действия по причинению истцу ущерба, ответчиком не оспаривалась.

Рыночная стоимость восстановительного ремонт квартиры, принадлежащей ФИО1 определена экспертным заключением ..../н, составленном ИП М. имеющим соответствующий сертификат о прохождении обучения на курсах «Оценка имущества», свидетельство о соответствии физического лица, оказывающего услуги по оценке, требованиям Закона « об оценочной деятельности в Российской Федерации». Согласно заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 46 699 руб. 60 коп.

Оценка материального ущерба представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалась, исковые требования в данной части ответчик признал.

Также представителем ответчика признаны исковые требования в части взыскания в пользу истца расходов за составление экспертного заключения в сумме 8 500 руб. и расходов по направлению телеграммы в сумме 361 руб. 40 коп. Факт несения истцом данных расходов подтвержден чеком ФГУП «Почта России» (л.д.35), договором на выполнение работ от ....., заключенным между ИП М. и ФИО1 (л.д.54-55) и чеком безналичной оплаты от ..... ( л.д.12).

На основании изложенного и принимая во внимание признание иска представителем ответчика, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о взыскании с ОООО «Наш дом-1» в ее пользу материального ущерба в размере 55 561 руб.

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд находит подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется закон РФ « О защите прав потребителей»

Как указано выше, из материалов дела следует, что управление многоквартирным жилым домом .... по ..... в ....., в котором расположена квартира принадлежащая истцу, осуществляется ООО «Наш дом-1» на основании договора управления многоквартирным домом от ...... ФИО1, являясь собственником квартиры в вышеуказанном жилом доме, производит оплату ОООО «Наш дом-1» платежей, начисляемых за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, следовательно, по отношению к ООО «Наш дом-1» является потребителем услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома управляющей организацией.

Поскольку в данном случае отношения между сторонами возникли по поводу предоставления управляющей организацией платных услуг по надлежащей эксплуатации общего имущества многоквартирного жилого дома, то на эти отношения распространяется Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 Закона РФ « О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Как приведено выше в решении, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт оказания истцу некачественной услуги ООО «Наш дом-1» по содержанию ливневой канализации кровли жилого дома № .... по ..... в ..... и как следствие, причинение в результате этого ущерба ФИО1

В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите право потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

С учетом обстоятельств дела и степени нравственных страданий истца, суд полагает взысканию в ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что 26.06.2019 ФИО1 ответчику была передана претензия, в которой предложено в добровольном порядке возместить материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры в сумме 55 561 руб., из которых рыночная стоимость восстановительного ремонта 46 699 руб. и 8 500 руб. расходы по составлению экспертного заключения. К претензии была приложена копия экспертного заключения.

По смыслу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 до окончания предусмотренного законом срок для добровольного удовлетворения ее требований, обратилась в суд с настоящим иском, в связи с чем с ответчика не подлежат взысканию штраф и компенсация морального вреда, суд находит безосновательными.

Как следует из материалов дела, претензия была получена ответчиком 26.06.2019, следовательно в добровольном порядке требования ФИО1 подлежали удовлетворению в срок до 06.07.2019 включительно. С исковым заявлением ФИО1 в суд обратилась 08.07.2019. При этом положениями ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено исчисление срока для добровольного удовлетворения требований потребителя в рабочих днях.

Поскольку требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате залива по вине ООО «Наш дом-1» в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истца на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф.

Вместе с тем, определяя размер штрафа, суд принимает во внимание, что сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм по заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа, напротив, не учитываются.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы причиненного материального ущерба - стоимости восстановительного ремонта квартиры- 46 699 руб. и взысканной судом суммы компенсации морального вреда (2 000 руб.), т.е. в размере 24 349 руб. (46 699 + 2000 : 50% ).

Также в пользу истца с ответчика на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме 15 000 руб. Факт несения расходов подтвержден квитанцией-договором .... от ..... ( л.д.25). Согласно квитанции-договору ФИО1 оплачено ИП ФИО2 за оказание юридических услуг 15 000 руб., а именно за составление претензии - 3000 руб., за составление искового заявления- 4 000 руб. и за участие в рассмотрении дела в суде - 8000 руб.

Заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя ответчиком не оспорен, о неразумности его размера не заявлено, требования о взыскании расходов именно в заявленной сумме 15 000 руб. представителем ответчика признаны.

На основании изложенного, с ОООО «Наш дом-1» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и

п. 4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

На основании п.8 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера .... руб. 48 коп. и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда, всего

2 631 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наш дом-1» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры в сумме 46 699 (сорок шесть тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 60 копеек; расходы по составлению экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта в сумме 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей; расходы по направлению телеграммы- 361 (триста шестьдесят один) рубль 40 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 2 000 (две тысячи) руб.; штраф в размере 24 349 (двадцать четыре тысячи триста сорок девять) рублей 80 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наш дом-1»в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 631 ( две тысячи шестьсот тридцать один) рубль 46 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.08.2019.

Председательствующий судья А.В. Замотаева