Решение № 2-252/2025 2-252/2025~М-192/2025 М-192/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-252/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 04 декабря 2025 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Верещагиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-252/2025 по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2, управляя автомобилем «Лада Ларгус», государственный регистрационный номер №, совершил столкновение с автомобилем «КАМАЗ 6520-06», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3. В результате ДТП погиб пассажир автомобиля «Лада Ларгус» - ФИО4 По сведениям сайта Р. союза автостраховщиков, гражданская ответственность владельца транспортного средства «Лада Ларгус», при использовании которого причинен вред, на момент причинения вреда застрахована СПАО «Ингосстрах», полис серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 почтовым отравлением направила в СПАО «Ингосстрах» заявление с просьбой осуществить предусмотренную Законом об ОСАГО страховую выплату, возмещение расходов на погребение. Заявление, по сведениям сайта Почты России, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 80514477888932). Извещением от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в СПАО «Ингосстрах» претензию, которая, по сведениям почты России, вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 80110578419268). Извещением от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» повторно уведомило об отказе в страховой выплате. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 отказано по тем же основаниям. Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 475 000 руб., расходов на погребение в размере 25 000 руб., штрафа, предусмотренного Законом об ОСАГО, в размере 50% от присужденной судом страховой выплаты отказано. Апелляционным определением Судебной коллегий по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение. Постановлено исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» удовлетворить. Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 475 000 рублей, расходы на погребение в размере 25 000 рублей, штраф в размере 250 000 рублей.

СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Куйтунский районный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки, предусмотренной Законом об ОСАГО, процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ, штрафа, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ Куйтунским районным судом исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Постановлено взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда в большем размере, а также взыскании процентов и штрафа отказано.

Определением Куйтунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» в части взыскания неустойки оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки (пени), предусмотренной Законом об ОСАГО.

Решением №У-25-36735/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки удовлетворены частично. Решено взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 245 000 рублей.

Нарушение страховщиком обязательства по страховой выплате установлено указанным решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ Этим же решением установлена обязанность страховщика по уплате неустойки.

Вместе с тем она не согласна с решением финансового уполномоченного о том, что неустойку следует исчислять только со дня вступления в законную силу апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку (пеню), предусмотренную Законом об ОСАГО, в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в письменных возражениях просила рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах», отказать в удовлетворении исковых требований. При этом уведомила об исполнении решения Финансового уполномоченного ФИО6 №У-25-36735/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя автомобилем «Лада Ларгус», государственный регистрационный номер №, совершил столкновение с автомобилем «КАМАЗ 6520-06», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3. В результате ДТП погиб пассажир автомобиля «Лада Ларгус» - ФИО4 Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Лада Ларгус», при использовании которого причинен вред, на момент причинения вреда застрахована СПАО «Ингосстрах», полис серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в СПАО «Ингосстрах» заявление с просьбой осуществить предусмотренную Законом об ОСАГО страховую выплату в связи с причинением вреда здоровью ФИО4, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении заявления ответчик отказал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в СПАО «Ингосстрах» претензию, в которой потребовала выплатить ей страховую выплату в размере 475 000 рублей, расходы на погребение, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также неустойку, предусмотренную абзацем 2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, в размере 4 750 рублей за каждый день просрочки по день осуществления выплаты. В удовлетворении претензии отказано.

В связи с неосуществлением страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному с требованиями к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни ФИО1 в размере 475 00 рублей, возмещении расходов на погребение в размере 25 000 рублей, неустойки в размере одного процента от суммы выплаты за каждый день просрочки по день осуществления выплаты.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страховой выплаты, расходов на погребение, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано.

Решение Финансового уполномоченного в соответствии с частью 1 статьи 23 Закона об уполномоченном вступило в законную силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 475 000 руб., расходов на погребение в размере 25 000 руб., штрафа отказано.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 475000 рублей, расходы на погребение в размере 25 000 рублей, штраф в размере 250 000 рублей.

СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 обратилась в Куйтунский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к ПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни Потерпевшего.

15.10.2024 определением Куйтунского районного суда Иркутской области по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному с обращением о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки, предусмотренной абзацем 2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, в размере 500 000 рублей.

Решением Финансового уполномоченного №У-25-36735/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО4 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 245 000 рублей.

Решением Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным Решения Финансового уполномоченного ФИО6 № У-25-36735/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки в размере 245 000,00 руб. отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении требований ФИО1 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения суд руководствуется следующим.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения получено СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ

Предусмотренный пунктом 8 ст. 12 Закона об ОСАГО срок осуществления страховой выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ

Период просрочки в осуществлении страховой выплаты составил 408 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер страхового возмещения, просрочку в выплате которого допустило СПАО «Ингосстрах», составляет 500 000 рублей. Следовательно, размер неустойки составляет 5 000 рублей за каждый день просрочки.

Расчет: 5 000 руб. * 408 дней = 2 040 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему — физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО. С учетом фактических обстоятельств дела указанный размер составляет 500 000 руб.

При определении размера неустойки суд учитывает следующее.

Согласно подпункта «а» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 данного федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 указанного закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 данного закона.

За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков срока осуществления компенсационной выплаты пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО установлена неустойка (пеня) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков, не может превышать определенный в соответствии с Законом об ОСАГО размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 г., разъяснено, что в силу указания, сделанного в пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (вопрос №2).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.

В данном случае согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда не может превышать 500 000 руб.

В статье 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» даны определения понятиям «страховая сумма» и «страховая выплата». Так, страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом, и исходя из которой устанавливается размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (то есть в данном случае размер страховой суммы 500 000 руб.). Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (в данном случае 475 000 руб.).

Таким образом, страховая сумма по виду причиненного вреда не тождественна понятию страховой выплате.

Соответственно, предельный размер неустойки за просрочку компенсационных выплат в данном случае составляет также 500 000 руб.

Таким образом, ответчик СПАО «Ингосстрах» обязан уплатить истцу ФИО1 неустойку в размере 500 000 руб.

Суд не может согласиться с доводами Финансового уполномоченного о том, что период расчета неустойки должен осуществляться не по истечении 20 дней со дня получения заявления ФИО1 о выплате страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ), а с ДД.ММ.ГГГГ – даты вынесения Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским дела Иркутского областного суда, которым были удовлетворены требования ФИО1

Выводы Финансового уполномоченного о дате начала расчета неустойки являются ошибочными, поскольку Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право ФИО1 на получение страхового возмещения. При этом данное право возникло не с даты вынесения Апелляционного определения, а с даты наступления страхового случая - смерти ее супруга.

Возражая по поводу размера неустойки, СПАО «Ингосстрах» исходит из ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и просит уменьшить в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал на то, что положение п.1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Заявляя о применении ст. 333 ГК РФ, ответчиком доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено, в связи с чем, правовых оснований для снижения неустойки не имеется.

Таким образом, суд удовлетворяет требования ФИО1 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки в заявленном размере – 500 000 рублей. При этом учитывает, что согласно представленному представителем ответчика платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» исполнило решение Финансового уполномоченного ФИО6 №У-25-36735/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив ФИО1 сумму неустойки в размере 245 000 рублей. В связи с чем в этой части решение суда не подлежит исполнению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет при цене иска 500 000 рублей – 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку, предусмотренную Законом об ОСАГО, в размере 500 000 рублей.

Решение суда в части взыскания неустойки в размере 245 000 рублей не подлежит исполнению в связи с ее выплатой ответчиком после возбуждения гражданского дела.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в бюджет в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья Степаненко В.П.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.