Решение № 2-1119/2017 2-1119/2017~М-1011/2017 М-1011/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1119/2017

Дело №2-1119/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 сентября 2017 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Маулиной М.В.,

при секретаре Салькаевой Ю.Р.,

с участием:

представителя истца ФИО1

(доверенность от 07.06.2017),

представителя ответчика адвоката Захаровой Н.В.

(ордер 072968 от 18.08.2017),

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что по договору дарения приобрел у ФИО3 ...... долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...... После совершения вышеуказанной сделки и по настоящее время в данной квартире зарегистрирован ответчик. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав истца, как собственника жилого помещения.

На основании изложенного ФИО2 просил суд прекратить право пользования ФИО3 квартирой, расположенной по адресу: ......

Определением суда от 12.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Определением суда от 31.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил суду, что в настоящее время ФИО2 принадлежит на праве собственности ...... доли в квартире расположенной по адресу: ......

Истец ФИО2 извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Извещение о дне и месте рассмотрения, направленные в адрес ответчика ФИО3 были возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 за № 25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адвокат – Захарова Н.В., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения требований истца, поскольку удовлетворение иска противоречит интересам ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая мнение представителя истца, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица ФИО5 и ФИО4, извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО5 исковые требования истца поддержал, указав, что ответчика лишена в отношении детей родительских прав, в спорной квартире не проживает, её место нахождение не известно.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от 31.12.2015 ФИО2 является собственником ...... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.05.2016. Собственником второй ...... доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру по состоянию на 18.05.2016 являлся ФИО4

Согласно договору купли-продажи серии №... от 14.06.2017 ФИО4 продал ФИО2 ...... доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру .

В соответствии с договором дарения от 25.05.2016 ФИО2 подарил ФИО5 ...... долю на квартиру, расположенную по адресу: ......

Согласно справке выданной ТСЖ «Е.» от 14.07.2017 ФИО2 является собственником ...... доли на квартиру, расположенную по адресу: ...... и в указанной квартире зарегистрированы 3 человека: ФИО3, ...... г.р.; ФИО7, ...... г.р.; ФИО8, ...... г.р.

Из объяснений представителя истца установлено, что ответчик ФИО3 выехала из квартиры по иному месту жительства, бремя содержания жилого помещения не несет, в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги участия не принимает. Совместного хозяйства стороны не ведут.

При данных обстоятельствах, с учетом положений вышеприведенных правовых норм, суд считает, что право пользования ФИО3 квартирой расположенной, по адресу: ...... должно быть прекращено.

Сохранение регистрации ФИО3 в квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию в возврат уплаченной государственной пошлины 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившей право пользования квартирой ...... дома ...... по ул. ...... г.Владимира.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья М.В. Маулина