Приговор № 1-257/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 1-257/2024

Дело <Номер обезличен>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ветер О.А.,

при секретаре Филипповой И.И.,

с участием государственных обвинителей Прошунина А.В., Воробьева О.С.,

защитника – адвоката Яковлева В.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки в значительном размере в сумме 150 000 тысяч рублей должностному лицу, за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее 16 часов 05 минут <Дата обезличена>, осуществляя незаконную грузоперевозку товара в количестве <данные изъяты> мест на таможенную территорию Евразийского экономического союза из <данные изъяты> в составе автотранспортного средства марки «<данные изъяты>), имеющего регистрационный знак <данные изъяты>, прицепа марки <данные изъяты>, имеющего регистрационный знак <данные изъяты>, на территорию Российской Федерации через многосторонний автомобильный пункт пропуска «<данные изъяты>» до границы с <данные изъяты>, не совершая действия по таможенному декларированию товара, не относящегося к товарам, предназначенным для личного пользования, был выявлен должностными лицами отдела контроля за ввозом и оборотом товаров <Номер обезличен> службы по <...> Самарской таможни (далее по тексту – <данные изъяты><Номер обезличен>) и сопровожден до места проведения таможенного досмотра в переделах постоянной зоны таможенного контроля на территории <данные изъяты> по адресу: <...>.

Затем, <Дата обезличена> в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь в переделах постоянной зоны таможенного контроля на территории Самарской таможни по адресу: <...>, в складском помещении, в ходе осуществления разгрузки товара из автотранспортного средства марки «<данные изъяты>), имеющего регистрационный знак <данные изъяты>, прицепа марки <данные изъяты>, имеющего регистрационный знак <данные изъяты>, достоверно зная и понимая, что при грузоперевозке товара на территорию Российской Федерации допустил нарушение требований п. 7 ст. 256, 104, п. 1 ст. 83 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту – ТК ЕАЭС), согласно которым в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса. Товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных статьями настоящего Кодекса. Таможенное декларирование товаров осуществляется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в электронной или в письменной формах с использованием таможенной декларации. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной организации в письменной, устной, электронной форме сведений о товарах, об их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей, являясь лицом обязанным осуществить таможенные операции по декларированию ввозимых товаров, то есть декларантом, не желая быть привлеченным к административной ответственности и наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, сформировал преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег Свидетель №2, являющемуся согласно приказу <данные изъяты> таможенного управления Федеральной таможенной службы от <Дата обезличена><Номер обезличен>-КС временно исполняющим должностных обязанностей по вакантной должности начальника <данные изъяты><Номер обезличен> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, имеющему специальное звание майора таможенной службы и обладающему на основании п. 1, 14.14, 14.15, 14.19, 14.46, 14.61 должностной инструкции начальника <данные изъяты><Номер обезличен><Номер обезличен>, утвержденной начальником <данные изъяты> таможенной службы <ФИО>7 от <Дата обезличена>, полномочиями по осуществлению непосредственного руководства деятельностью отдела, организации и контролю работы подчиненных должностных лиц отдела, распределению обязанностей между должностными лицами отдела в соответствии с их должностными регламентами, а также деловыми качествами; организации и контролю проведения таможенного контроля после выпуска товаров в формах и порядке предусмотренных главой 45 ТК ЕАЭС, и применению мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля в целях проверки соблюдения требований, установленных правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле; принятию в пределах предоставленных полномочий и компетенции решения в области таможенного дела по результатам таможенных проверок в случаях, установленных правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, нормативными и иными правовыми актами ФТС России; возбуждению дел об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, в части, относящейся к компетенции отдела, за совершение заведомо незаконного бездействия в его пользу, а именно за непривлечение к административной ответственности за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

После чего, <Дата обезличена> в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в служебном кабинете <Номер обезличен> административного здания службы по <...><данные изъяты>, расположенного по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу – начальнику <данные изъяты><Номер обезличен> майору таможенной службы Свидетель №2, за совершение заведомо незаконного бездействия в пользу ФИО1., действуя умышленно, незаконно, из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием избежания административного наказания за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации нормальной деятельности <данные изъяты><Номер обезличен> и желая этого, дал лично должностному лицу – временно исполняющему должностные обязанности по вакантной должности начальнику <данные изъяты><Номер обезличен> майору таможенной службы Свидетель №2, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, взятку в виде денег в сумме 150 000 рублей, то есть в значительном размере, самостоятельно положив предмет взятки на рабочий стол вышеуказанного кабинета, за совершение в его пользу заведомо незаконного бездействия, выразившегося в непроведении таможенного досмотра в отношении товара, принадлежащего ФИО1 и невынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования Свидетель №2 в отношении него за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Однако, ФИО1, свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в сумме 150 000 рублей, то есть в значительном размере должностному лицу – временно исполняющим должностных обязанностей по вакантной должности начальника отдела <данные изъяты><Номер обезличен> майору таможенной службы Свидетель №2, за совершение в его пользу заведомо незаконного бездействия, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как, непосредственно сразу после дачи ФИО1 взятки в виде денег Свидетель №2, последний сообщил об имевшем место факте в подразделение по противодействию коррупции <данные изъяты>.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению в судебном заседании, подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1, суду показал, что он ввез груз из Р. Таджикистан в Россию в <...> на своем грузовом автомобиле, через Международный автомобильный пункт пропуска «<данные изъяты>», в фургоне был товар, а именно автомобильные диски, кимоно, продукты питания, хозяйственные вещи, парфюмерия и иные предметы. Данный товар не был задекларирован. В момент проезда через <данные изъяты><данные изъяты>», проходила проверка документов и товара, имеющихся в его фургоне, так как товар был не задекларирован, то подлежал изъятию для проверки. <Дата обезличена> его с <данные изъяты>», сопроводили сотрудники таможенной службы до <...>. Сотрудники таможенной службы ему пояснили, что товар будет досмотрен и отсортирован, после будет принято решение, так как были выходные дни, сказали приходить <Дата обезличена> для разгрузки и досмотра товара. <Дата обезличена> примерно в 09 часов он пришел федеральную таможенную службу <...>, узнал, где находится кабинет заместителя начальника отдела контроля за ввозом и оборотом товаров <данные изъяты> по <...> и зашел к нему. Данным сотрудником оказался Свидетель №2, который исполнял обязанности начальника отдела. С целью ускоренного получения товара и машины обратно, без составления каких-либо документов, путем уговора и подкупа Свидетель №2 являющегося исполняющим обязанности начальника отдела контроля за ввозом и оборотом товаров <данные изъяты> по <...>, он просил организовать беспрепятственное получение товара и машины, в связи с чем, передал лично для Свидетель №2, взятку в сумме 150 000 рублей, игнорируя его неоднократные предупреждения об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. Данные денежные средства он положил в платке под папку, находящуюся на столе. Он понимал, что его могут привлечь к административной ответственности за недекларирование товаров, подлежащих таможенному декларированию.

После чего Свидетель №2 сообщил о произошедшем своим коллегам и через некоторое время в кабинет Свидетель №2 зашли сотрудники полиции, которые представились сотрудниками полиции Оренбургского ЛО МВД России на транспорте, двое понятых и сотрудники отдела по противодействию коррупции в <данные изъяты> таможне. Сотрудником полиции с его участием, с участием понятых и иных лиц был осмотрено указанное помещение, в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 150 000 рублей, купюрами номиналом по 5 000 рублей в количестве тридцати штук, лежавшие на столе, под папкой, которые он ранее положил Свидетель №2 в качестве взятки за ускоренный процесс получения товара, машины, без составления каких-либо документов и непривлечения его к административной ответственности. В присутствии понятых он пояснил, что данные денежные средства в сумме 150 000 рублей он дал и.о. начальника отдела контроля за ввозом и оборотом товаров Самарской таможни по <...> Свидетель №2 в качестве взятки за то, чтобы он ускорил процесс получения товара, машины, без составления каких-либо документов, и непривлечения его к административной ответственности. Обнаруженные денежные средства в сумме 150 000 рублей и его платок были изъяты сотрудниками полиции, которые упакованы в два отдельных пакета.

Свою вину в совершении преступления, признает полностью, в содеянном раскаивается. Кроме того, пояснил, что <данные изъяты>

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных и подтвержденных в судебном заседании следует, что <Дата обезличена> на основании поручения на таможенный досмотр от <Дата обезличена> старшего смены <ФИО>10 она контролировала разгрузку товаров для дальнейшего осуществления таможенного контроля на территории постоянной зоны таможенного контроля службы по <...><данные изъяты> таможни, расположенной по адресу: <...> отношении товаров народного потребления: кимоно, джинсы, диски для легкого автомобиля, принадлежащих ФИО1 В ходе разгрузки примерно в 11 часов 30 минут к ней обратился ФИО1 и попросил приостановить разгрузку и не проводить таможенный досмотр, в связи с тем, что ФИО1 хотел лично поговорить с и.о. начальника отдела контроля за ввозом и оборотом товаров <Номер обезличен> службы по <...> Самарской таможни, после чего она позвонила Свидетель №2, рассказала о просьбе. Свидетель №2 сообщил, что может встретиться с ФИО1 в своем рабочем кабинете <Номер обезличен> примерно в 12 часов 00 минут. Далее она остановила разгрузку товара, принадлежащего ФИО1 и сопроводила последнего до проходной здания таможни.

Таможенный досмотр был начат <Дата обезличена> в отношении товара, принадлежащего ФИО1, в присутствии последнего, в количестве <данные изъяты> мест, в пределах постоянной зоны таможенного контроля на территории <данные изъяты> таможни по адресу: <...>, в складском помещении, выгруженного из транспортного средства марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, прицепа марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>. В ходе таможенного досмотра выявлен товар, описанный в акте таможенного досмотра оконченный от <Дата обезличена>, в связи с чем были обнаружены признаки правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2, ст. 15.12 КоАП РФ. Товар, ввезенный на территорию Российской Федерации с территории <данные изъяты> изъят у ФИО1 и по акту приема-передачи передан в камеру хранения вещественных доказательств. По результатам указанного таможенного досмотра вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <Дата обезличена> в отношении ФИО1, так как последний своими действиями нарушил требования ст. 83, 104 и 256 ТК ЕАЭС, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

<Дата обезличена> она узнала от Свидетель №2 о том, что ФИО1 не хотел быть привлечении к административной ответственности за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, а также, чтобы его товар не изымали и не проводили таможенный досмотр, поэтому предложил Свидетель №2 денежные средства в сумме 150 000 рублей, в качестве взятки, за совершение незаконного бездействия. Затем лично положил денежные средства, обернутые в платок на рабочий стол. Сотрудниками полиции ФИО1 был задержан на месте, где в ходе осмотра места происшествия в кабинете Свидетель №2 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 150 000 рублей (т. 1 л.д. 97-100).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных и подтвержденных в судебном заседании следует, что с <Дата обезличена> по настоящее время на него возложено временное исполнение должностных обязанностей начальника отдела контроля за ввозом и оборотом товаров <Номер обезличен> службы по <...><данные изъяты> таможни.

В его должностные обязанности начальника отдела входит осуществление и непосредственное руководство деятельностью отдела, организация и контроль роботы подчиненных должностных лиц отдела, в том числе организация проведения таможенного досмотра

<Дата обезличена> должностным лицом отдела контроля за ввозом и оборотом товаров <Номер обезличен> службы по <...><данные изъяты> таможни, осуществляющим дежурство на многостороннем автомобильном пункте пропуска «<данные изъяты>, было принято по акту приема-передачи от сотрудника ПУ ФСБ автотранспортное средство марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, прицепа марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 следовавшего по маршруту: <...> – Российская Федерация (Москва).

В результате проведенного таможенного контроля установлено, что при пересечении границы Евразийского экономического союза водителем ФИО1 была подана пассажирская таможенная декларация, в которой содержалась информация о перемещаемом товаре «домашние вещи». Однако при первичном контроле выявлено, что вещи, в виде кимоно, джинс, автомобильных дисков, таможенным органам при пересечении границы ЕАЭС не заявлялись, под таможенные процедуры товар не помещался, декларация на товар у водителя отсутствовала, в связи с чем вынесено поручение на таможенный досмотр уполномоченным лицом.

<Дата обезличена> должностные лица отдела контроля за ввозом и оборотом товаров <Номер обезличен> службы по <...><данные изъяты> таможни, в том числе Свидетель №1 в 11 часов 30 минут на основании поручения на таможенный досмотр присутствовали при разгрузке товаров в постоянной зоне таможенного контроля по адресу: <...>.

В ходе разгрузки товара ему позвонила ведущий инспектор отдела контроля за ввозом и оборотом товаров <Номер обезличен> службы по <...><данные изъяты> таможни Свидетель №1 и сообщила, что с ним хочет поговорить собственник товаров ФИО1, который просил не разгружать товар и хотел поговорить с начальником. Он назначил время в которое мог принять посетителя, а именно в 12 часов 00 минут.

Он предположил, что тема предстоящего разговора с ФИО1 возможно будет касаться непроведения таможенного досмотра, так как практики обсуждения вопросов таможенного досмотра собственника товара с начальником отдела не имеется. В настоящее время имеется четкая процедура проведения таможенного досмотра, и все необходимые вопросы разрешались на месте его проведения.

Далее он сообщил заместителю начальника отдела по противодействию коррупции <данные изъяты> таможни Свидетель №3 о сложившейся ситуации. С целью фиксации встречи, он установил в своем рабочем кабинете <Номер обезличен> два видеофиксатора отдела контроля за ввозом и оборотом товаров <Номер обезличен> «<данные изъяты>», в разных местах. Время на видеозаписи может быть изменено и не соответствовать реальному времени.

<Дата обезличена> примерно в 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, к нему в кабинете <Номер обезличен> зашел ФИО1 и сообщил, что он перевозил различные вещи через государственную границу из <данные изъяты> в Российскую Федерацию. Некоторые вещи подлежали декларированию, но ФИО1 хотел подзаработать на этом, не включая их в декларацию, точнее не составил ее и не заявлял в таможенный орган.

Им было указано ФИО1 о том, что в его действиях имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

ФИО1 достал свой сотовой телефон и продемонстрировал ему числовое значение в телефоне в 150 000, на что он ему сказал, что это уголовно наказуемое деяние, к уголовной ответственности за такие действия могут привлечь как его, так и его, однако он не успокоился и продолжал настаивать на том, чтобы он согласился вернуть ему товар и взять денежные средства.

Он объяснил ФИО1, что у него отсутствуют необходимые документы на перевозимый товар, и не проводить таможенный контроль в отношении данного товара он не может.

ФИО1 он разъяснил и последствия в виде изъятия незадекларированного товара, который должен был быть задекларирован и наложения соответствующего штрафа.

ФИО1 снова стал у него узнавать, можно ли решить данный вопрос и неофициально забрать свой товар, он в очередной раз разъяснил, что в связи с отсутствием соответствующих документов, ФИО1 возможно будет привлечен к административной ответственности.

В ходе разговора ФИО1 постоянно демонстрировал ему свой телефон, где в приложении калькулятор была сумма 150 000, при этом подчеркивал, что сумма указана с тремя нулями.

Далее ФИО1 стал говорить, что деньги может передать ему сейчас, но для этого необходимо снять наличные в банкомате, поэтому нужно сходить в банкомат. Он не задерживал ФИО1, поэтому уточнил, что если последнему необходимо было выйти из его кабинета, то он может так сделать беспрепятственно.

ФИО1 хотел, чтобы он дал указание подчиненным сотрудникам не проводить таможенный досмотр в отношении его товара, не задерживал и не изымал товар, не возбуждал дело об административном правонарушении.

Далее ФИО1 вышел из его кабинета и примерно через 10-20 минут вернулся.

Он сидел в кресле за своим рабочим столом, ФИО1 зашел в кабинет и занял то же место, а именно за столом, расположенным рядом с его рабочим столом. На данном столе лежал планшет. ФИО1 молча положил сверток под данный планшет.

Он сказал ФИО1, что его действия противозаконны и он может быть привлечен к уголовной ответственности, однако ФИО1 продолжал уговаривать его принять денежные средства и вернуть товар. После чего он сообщил о данном факте сотрудникам отдела по противодействию коррупции <данные изъяты> таможни, которые зашли в его кабинет и задержали ФИО1

Вышеуказанные обстоятельства были зафиксирована на два видеофиксатора отдела контроля за ввозом и оборотом товаров <Номер обезличен> «<данные изъяты>» и предоставлены в следственный отдел по Северному административной округу <...> СУ СК России по <...> с материалом доследственной проверки для принятия соответствующего решения.

В ходе осмотра места происшествия в его кабинете были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 150 000 рублей. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что это деньги принадлежат последнему и предназначались для него за то, чтобы он не проводил таможенный контроль и вернул ему товар, который мог подлежать изъятию, в связи с привлечением ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. В совершенном преступлении ФИО1 сознался и раскаялся.

Таможенный досмотр был начат <Дата обезличена> в отношении товара, принадлежащего ФИО1, в присутствии последнего, в количестве <данные изъяты> мест, в пределах постоянной зоны таможенного контроля на территории <данные изъяты> таможни по адресу: <...>, в складском помещении, выгруженного из транспортного средства марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, прицепа марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>. В ходе таможенного досмотра выявлен товар, описанный в акте таможенного досмотра оконченный от <Дата обезличена>. В связи с чем обнаружены признаки правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2, ст. 15.12 КоАП РФ.

Товар, ввезенный на территорию Российской Федерации с территории <данные изъяты> был изъят у ФИО1 и по акту приема-передачи передан в камеру хранения вещественных доказательств.

По результатам указанного таможенного досмотра вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <Дата обезличена> в отношении ФИО1, так как последний своими действиями нарушил требования ст. 83, 104 и 256 ТК ЕАЭС, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию (т. 1 л.д. 102-107).

Из показаний свидетеля <ФИО>11, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, усматривается, что ему известно, что <Дата обезличена> должностные лица отдела контроля за ввозом и оборотом товаров <Номер обезличен> службы по <...><данные изъяты> таможни, в том числе Свидетель №1 в 11 часов 30 минут на основании поручения на таможенный досмотр присутствовали при разгрузке товаров в постоянной зоне таможенного контроля по адресу: <...>. В ходе разгрузки товара Свидетель №2 позвонила ведущий инспектор отдела контроля за ввозом и оборотом товаров <Номер обезличен> службы по <...><данные изъяты> таможни Свидетель №1 и сообщила, что с ним хочет поговорить собственник товаров ФИО1, который просил не разгружать товар и хотел поговорить с начальником. Свидетель №2 предположил, что тема предстоящего разговора с ФИО1 возможно будет касаться непроведения таможенного досмотра, так как практики обсуждения вопросов таможенного досмотра собственника товара с начальником отдела не имеется. С целью фиксации встречи, он предложил Свидетель №2 установить видеофиксаторы «<данные изъяты>» в его рабочем кабинете <Номер обезличен>. Далее Свидетель №2 разместил в своем рабочем кабинете <Номер обезличен> два видеофиксатора отдела контроля за ввозом и оборотом товаров <Номер обезличен> «<данные изъяты>», в разных местах.

Далее со слов Свидетель №2 и последующего просмотра видеозаписей с видеофиксаторов «<данные изъяты>», ему стало известно, что в кабинет <Номер обезличен> зашел ФИО1, Свидетель №2 представился, а именно указал должность и иные персональные данные. ФИО1 сообщил, что он перевозил различные вещи через государственную границу из <данные изъяты> в Российскую Федерацию. Некоторые вещи подлежали декларированию, но ФИО1 хотел подзаработать на этом, не включая их в декларацию, точнее не составил ее и не заявлял в таможенный орган. Свидетель №2 было указано ФИО1 о том, что в его действиях имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. ФИО1 достал свой сотовой телефон и продемонстрировал Свидетель №2 числовое значение в телефоне в 150 000, на что Свидетель №2 сказал ФИО1, что это уголовно наказуемое деяние, к уголовной ответственности за такие действия могут привлечь их двоих, однако ФИО1 не успокоился и продолжал настаивать на том, чтобы Свидетель №2 согласился вернуть товар и взять денежные средства. Свидетель №2 объяснил ФИО1, что у последнего отсутствуют необходимые документы на перевозимый товар, и не проводить таможенный контроль в отношении данного товара Свидетель №2 не может. ФИО1 были разъяснены и последствия в виде изъятия незадекларированного товара, который должен был быть задекларирован и наложения соответствующего штрафа. ФИО1 снова стал узнавать у Свидетель №2, можно ли решить данный вопрос и неофициально забрать свой товар, Свидетель №2 в очередной раз разъяснил, что в связи с отсутствием соответствующих документов, ФИО1 возможно будет привлечен к административной ответственности. В ходе разговора ФИО1 постоянно демонстрировал Свидетель №2 свой телефон, где в приложении калькулятор была сумма 150 000, при этом подчеркивал, что сумма указана с тремя нулями.

Далее ФИО1 стал говорить, что деньги может передать Свидетель №2 сейчас, но для этого необходимо снять наличные в банкомате, поэтому нужно сходить в банкомат. Свидетель №2 не задерживал ФИО1, поэтому уточнил, что если последнему необходимо было выйти из кабинета, то ФИО1 мог уйти беспрепятственно. ФИО1 хотел, чтобы Свидетель №2 дал указание подчиненным сотрудникам не проводить таможенный досмотр в отношении его товара, не задерживал и не изымал товар, не возбуждал дело об административном правонарушении. Далее ФИО1 вышел из кабинета Свидетель №2 и примерно через 10-20 минут вернулся. Свидетель №2 сидел в кресле за своим рабочим столом, ФИО1 зашел в кабинет и занял то же место, а именно за столом, расположенным рядом с рабочим столом Свидетель №2 На данном столе лежал планшет. ФИО1 молча положил сверток под данный планшет. Свидетель №2 сказал ФИО1, что действия последнего противозаконны и ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности, однако ФИО1 продолжал уговаривать Свидетель №2 принять денежные средства и вернуть товар. После чего Свидетель №2 сообщил о данном факте ему и он зашел с сотрудниками отдела по противодействию коррупции Самарской таможни и задержали ФИО1 Далее сотрудником <данные изъяты> Оренбургского ЛО МВД России на транспорте составлен осмотр места происшествия, в ходе которого в кабинете Свидетель №2 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 150 000 рублей. В совершенном преступлении ФИО1 сознался и раскаялся. По результатам указанного таможенного досмотра вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <Дата обезличена> в отношении ФИО1, так как последний своими действиями нарушил требования ст. 83, 104 и 256 ТК ЕАЭС, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию (т. 1 л.д. 109-113).

Из показаний свидетеля <ФИО>12, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, усматривается, что <Дата обезличена> примерно в 12 часов 30 минут она принимала участие в качестве понятой при проведении осмотра в кабинете <Номер обезличен> отдела контроля за ввозом и оборотом товаров <Номер обезличен> службы по <...><данные изъяты> таможни по адресу: <...>. В кабинете находились начальник одного из отделов таможни, который представился как Свидетель №2, мужчина ФИО1, двое сотрудников полиции, второй понятой мужчина. Сотрудником полиции, проводившим осмотр, были разъяснены права и обязанности участвующим лицам, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. В ходе осмотра данного кабинета на столе под папкой-планшетом был обнаружен тканевый сверток, внутри которого имелись денежные средства в сумме 150 000 рублей, в количестве 30 купюр номиналом 5 000 рублей. Данные сверток и денежные средства были изъяты и упакованы. Все действия, производимые в ходе осмотра места происшествия были отражены в данном протоколе, дополнений, замечаний и уточнений не поступало (т. 1 л.д. 114-116).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля <ФИО>12 (т. 1 л.д. 119-121).

Помимо вышеизложенных показаний подсудимого, свидетелей, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При осмотре видеозаписей, денежных средств и тканевого платка ФИО1 подтвердил, что <Дата обезличена> в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете <Номер обезличен> административного здания службы по <...><данные изъяты> таможни, расположенного по адресу: <...>, передал должностному лицу – исполняющему обязанности начальника отдела контроля за ввозом и оборотом товаров <Номер обезличен> службы по <...><данные изъяты> таможни майору таможенной службы Свидетель №2, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, за совершение заведомо незаконного бездействия в его пользу, обусловленной желанием несоставлением Свидетель №2 в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, взятку в виде данных денежных средств в сумме 150 000 рублей, самостоятельно обернул их в свой тканевый платок и положил на рабочий стол вышеуказанного кабинета.

Осмотренные предметы (документы) признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 172-188, 189-190).

Стороны не оспаривали в суде допустимость приведенных доказательств.

Суд, проверив в судебном заседании представленные доказательства, находит их относимыми и допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ и в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 о совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Каких-либо оснований не доверять показаниям перечисленных свидетелей, приведенным в приговоре, не имеется. Оснований для самооговора у подсудимого не установлено.

Давая оценку указанным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми и ввиду чего могут быть положены в основу приговора.

Суд приходит к выводу, что результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО1 умысла на дачу взятки, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Преступные действия ФИО1 не были спровоцированы сотрудниками <данные изъяты> Оренбургского ЛО МВД России на транспорте.

Суд, исследовав и оценив всю вышеприведенную совокупность доказательств, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в судебном заседании доказана полностью, а его действиям органами предварительного расследования дана правильная юридическая оценка.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО1 по данному преступлению, совершенному <Дата обезличена>, по ч. 3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО1 при совершении преступления являлись умышленными, поскольку он осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации нормальной деятельности таможенной службы и желал этого, так как из личной заинтересованности, обусловленной желанием избежать административного наказания за недекларирование ввозимых товаров, сформировал преступный умысел, направленный на дачу взятки в сумме 150 000 рублей сотруднику, а именно, начальнику отдела <данные изъяты><Номер обезличен> майору таможенной службы Свидетель №2, за совершение в его пользу заведомо незаконного бездействия, однако, свой преступный умысел не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Наличие умысла подсудимого на совершение преступления подтверждается показаниями самого ФИО1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, <ФИО>12, Свидетель №5, письменными материалами дела, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает.

О наличии умысла также свидетельствуют активные действия подсудимого, направленные на достижение преступного результата, так как ФИО1 самостоятельно положил предмет взятки, а именно денежные средства в сумме 150 000 рублей на рабочий стол должностного лица.

По смыслу закона, должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, государственных и муниципальных учреждениях и т.д.

К исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Свидетель №2 состоял в должности временно исполняющего начальника <данные изъяты><Номер обезличен><данные изъяты> таможни <данные изъяты> таможенного управления Федеральной таможенной службы, имел специальное звание «майора <данные изъяты>», что подтверждается выпиской из приказа <Номер обезличен>-КС от <Дата обезличена>, должностной инструкции начальника <данные изъяты><Номер обезличен><Номер обезличен>, в связи с чем он являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в отношении лиц, не находящихся по отношению к нему в служебной зависимости.

ФИО1 пытался передать начальнику отдела <данные изъяты><Номер обезличен> майору таможенной службы взятку в размере 150 000 рублей, что согласно примечанию к ст. 290 УК РФ является значительным размером взятки, который не оспаривается сторонами.

По смыслу закона, если должностное лицо отказалось принять взятку, действия взяткодателя подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ.

По характеристике личности подсудимого ФИО1 в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО2, который пояснил, что <данные изъяты>

В ходе предварительного расследования уголовного дела получены сведения о том, что ФИО1 <данные изъяты>

Основываясь на полученных сведениях и поведении подсудимого в судебном заседании, суд констатирует, что ФИО1 вменяем и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

ФИО1 совершил покушение на преступление, относящемся к категории тяжких, <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд признает:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ<данные изъяты>;

в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими обстоятельствами ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу суд не установил.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ, на менее тяжкое. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд, обсудив предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ наказания, приходит к выводу, что с учетом данных о личности ФИО1, который ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, полного признания ФИО1 вины в совершении вышеуказанного преступления, раскаяния в содеянном, <данные изъяты>, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа по правилам ст. 46 УК РФ будет соответствовать целям уголовного наказания, в должной мере способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Данное наказание с учетом текущего трудоустройства подсудимого и наличия у него постоянного источника дохода будет действенным и целесообразным, достигнет целей уголовного наказания, не скажется на условиях жизни его семьи.

В связи с назначением ФИО1 не самого строгого наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, судом не обсуждается применение положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1 не имеется.

Постановлением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> наложен арест на имущество ФИО1 – автомобиль «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, номер кузова: <Номер обезличен>, стоимостью <данные изъяты> рублей, который суд считает необходимым отменить, поскольку в нем отпала необходимость.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать денежные средства в размере 150 000 рублей, лично помещенные ФИО1 на рабочий стол в качестве взятки сотруднику таможни, являющиеся средством совершения преступления, обратив их в собственность государства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3, ст. 291УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 (трехсот) тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <...> (СУ СК России по <...> л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по <...>, БИК: 015354008, Казначейский счет: 03<Номер обезличен>, Единый казначейский счет (корреспондентский счет): 40<Номер обезличен>, ОКТМО: 53701000, УИН 41<Номер обезличен>.

Разъяснить осужденному ФИО1 требования ч.1 ст. 31 УИК РФ, согласно которым осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Арест, наложенный постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена> на автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион – отменить.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать денежные средства в размере 150 000 рублей, являющиеся средством совершения преступления, в собственность государства.

Вещественные доказательства: тканевый платок коричневого и бежевого цветов – вернуть по принадлежности ФИО1; оптический диск с видеозаписями, полученными в ходе применения средств фиксации противоправных действий ФИО1, совершенных в служебном кабинете <Номер обезличен> административного здания службы по <...><данные изъяты> таможни от <Дата обезличена> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья О.А. Ветер