Решение № 2-979/2017 2-979/2017~М-813/2017 М-813/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-979/2017

Мотивированное
решение изготовлено 20.06.2017

Дело № 2-979/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Корепиной О.С.,

при секретаре Чистобаевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (эмиссионный контракт №), на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживании счета по данной карте в Российских рублях. Во исполнение указанного договора, истец открыл на имя ответчика ссудный счет: №, предоставил кредитную карту №, с лимитом на сумму 75 000 рублей, под 17,9% годовых. Согласно условиям договора, истец предоставил ответчику кредитную карту с установленным лимитом кредита. Операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа), или полностью (оплата суммы общей задолженности), в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты, формирования отчета по карте. При несвоевременной уплате обязательных платежей, предусмотрена неустойка.

Ответчик воспользовался кредитными средствами, однако свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов на неё исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, за период с <дата> по <дата>, образовалась задолженность в сумме 89 063 рубля 81 копейка, из которых: основной долг – 83 646 рублей 04 копейки; проценты – 2 669 рублей 20 копеек; неустойка – 2 748 рублей 57 копеек. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 871 рубль 92 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещен судом надлежаще, в судебное заседание не явился, сообщил, что находится в командировке, об отложении судебного заседания не просил. По существу заявленных требований пояснил, что задолженность по кредитной карте он признает, однако с суммой неустойки не согласен, полагает её завышенной и не соответствующей наступившим последствиям, учитывая сложное материальное положение, просит снизить пени.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что <дата> ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита 75 000 рублей (л.д.17).

В соответствии с п.п. 1.1. «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (Далее Условия), условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», «Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России»», «Заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России»», надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, «Руководством по использованию мобильного банка», «Руководством по использованию Сбербанк ОнЛ@йн», являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно пункту 3.1 Условий, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

По заявлению ФИО1 на получение кредитной карты от <дата>, истец произвел открытие счета на имя ответчика № и предоставил ему кредитную карту Visa Gold №, с лимитом кредита 75 000 рублей на срок 36 месяцев, с обязательством уплаты процентов на сумму кредита, из расчета 17,9 % годовых, льготным периодом беспроцентного пользования займом в 50 дней, с минимальным ежемесячным платежом в размере 5% от размера задолженности, с внесением платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Как следует из заявления на получение кредитной карты, ответчик был ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт. Более того, подписав заявление на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», ФИО1 обязался их выполнять.

Таким образом, между сторонами был заключен договор о предоставлении ответчику кредитной карты с лимитом кредита, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и Информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям.

Согласно пункту 3.1 Условий, при установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю, с одновременным уменьшением доступного лимита (п.3.3 Условий). Держатель обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п.4.4. Условий). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операций по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно) (п.3.5 Условий).

Пунктом 3.9 Условий установлено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты сумм просроченного основного долга в полном объеме.

При нарушении держателем Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства, Банк вправе направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка), а Держатель обязуется ее досрочно погасить (п.5.2.8 и п.4.5 Условий).

С 04.08.2015 изменилось наименование организационно-правовой формы Банка – Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В связи с наличием на счете кредитной карты просроченной задолженности, Банком в порядке досудебного урегулирования спора 28.07.2016 года направлялось должнику требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое было оставлено ответчиком без внимания (л.д.11).

По состоянию на 29.08.2016 года, задолженность ответчика перед истцом по заключенному между ними эмиссионному контракту №, в общей сумме составила 89 063 рубля 81 копейка, из них: 83 646 рублей 04 копейки – просроченный основной долг; 2 669 рублей 20 копеек – просроченные проценты; 2 748 рублей 57 копеек – неустойка (л.д.13-16).

На день рассмотрения спора в суде, задолженность ответчика по кредиту перед истцом, полностью либо частично не погашена, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено и судом не установлено.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, требование истца о взыскании ссудной задолженности по банковской карте обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание расчет задолженности, произведенный истцом, который выполнен им в соответствие с условиями договора, ответчиком не оспорен, судом проверен, и, по мнению суда, является арифметически верным.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о снижении размера насчитанной неустойки, в том числе с учетом её сложного материального положения.

В силу ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Однако ответчиком таких доказательств суду не представлено.

Как следует из правовой позиции Верховного суда РФ, содержащейся в п. 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Принимая во внимание, что истцом неустойка заявлена в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, не превышающая в целом средних процентных ставок по кредитам, доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом и подтвержденные платежными поручениями № от <дата> и № от <дата> по уплате государственной пошлины в полном объеме в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, (л.д.2, 5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 89 063 рубля 81 копейка, из которых: основной долг – 83 646 рублей 04 копейки; проценты – 2 669 рублей 20 копеек; неустойка – 2 748 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 871 рубль 92 копейки, а всего 91935 (девяносто одна тысяча девятьсот тридцать пять) рублей 73 копеек.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Кольский районный суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –