Приговор № 1-301/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-80/2019

дело № 1-301/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«08» июля 2019 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Васильковой В.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Карюк Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшей – адвоката Шереметьевой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на автодороге «<адрес> в нарушении п. 1.3 и п.1.5 Правил дорожного движения РФ, с соблюдением требований дорожной разметки 1.1. и 1.16.3 приложения 2 к ПДДРФ, а именно: п. 1.3. «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, п. 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, дорожная разметка 1.1. «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен», дорожная разметка 1.16.3 «обозначает островки в местах слияния транспортных потоков», при развороте допустила столкновение с мотороллером «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 который двигался по главной дороге, со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель мотороллера <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО3 скончался на месте ДТП.

Согласно, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях РРФ», приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 установлено: п. «а» кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки; перелом грудины; множественные переломы ребер по нескольким анатомическим линиям с повреждением отломками пристеночной плевры и легочной ткани, скопление 200 мл крови и воздуха в правой и левой плевральных полостях; переломы остистых отростков шейных и грудных позвонков; разрыв межпозвоночного диска между 3 и 4 грудными позвонками, и 1 и 2 поясничными позвонками с разрывом спинного мозга на данных уровнях; двухсторонний гемопневмоторакс в объеме 400 мл крови, разрыв печени и селезенки, гемоперитонеум в объеме 150 мл; ссадина с кровоизлиянием в мягкие ткани лица справа, ушибленная рана в левой теменной и височной областях, переломы костей свода и основания черепа и основания черепа в сочетании с переломом лицевых костей по Ле-Фор2,3; перелом нижней челюсти; субарахноидальные кровоизлияния и очаг ушиб вещества головного мозга базальной поверхности лобных и правой височной долей; ссадина на правом плече, перелом правой плечевой кости, правой ключицы; ссадины в проекции коленных суставов; ссадины и ушибленная рана на левом бедре; перелом деафиза левой бедренной кости. П. «б» признаки сотрясения тела-кровоизлияния у корней легких, в корень брыжейки кишечника, в ворота почек и селезенки, в серповидную связку печени. Признаки сотрясения тела, перечисленные в п. 1 «б», массивность и многочисленность повреждений не исключают возможности того, что все повреждения образовались одномоментно в результате травмы ускорения при высококинетическом ударно-контактном взаимодействии с твердыми тупыми предметами. Повреждения перечисленные в п. 1 «а-б» имеют единый механизм травмы, образовались практически одновременно и, поэтому, в совокупности, объединяемые в понятие «тупая травма головы, туловища, и конечностей», по признаку опасности для жизни квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО3 наступила в момент причинения повреждений, либо в очень короткий промежуток времени с момента причинения повреждений от травматического шока, вызванного массивной травмой грудной клетки, позвоночника, головы. Смерть имеет прямую причинно-следственную связь с повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью. При судебно-химическом исследовании в крови трупа этиловый спирт не обнаружен.

Согласно заключения автотехнической экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, в данной дорожной обстановке водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ФИО1, должна была действовать в соответствии с требованиями п.1.3 и п. 1.5 Правил дорожного-движения РФ с соблюдением требований дорожной разметки 1.1 и 1.16.3 Приложение 2 к правилам дорожного движения РФ, п. 1.3. «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, п. 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, дорожная разметка 1.1. «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен», дорожная разметка 1.16.3 «обозначает островки в местах слияния транспортных потоков». При выполнении требований п.1.3 и п. 1.5 Правил дорожного-движения РФ с соблюдением требований дорожной разметки 1.1 и 1.16.3 Приложение 2 к правилам дорожного движения РФ, водителем ФИО1 данное дорожно-транспортное происшествие исключалось и, следовательно, водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком А <данные изъяты> ФИО1, имела возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие (столкновение с мотороллером марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3).

Нарушение водителем ФИО1 требований п.1.3 и п. 1.5 Правил дорожного-движения РФ с соблюдением требований дорожной разметки 1.1 и 1.16.3 Приложение 2 к правилам дорожного движения РФ, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, признала полностью, раскаялась в содеянном и показала, что автомобилем управляет с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ездит на автомобиле супруга, марка «<данные изъяты> г<данные изъяты> буквы не помнит. Снова и снова просит прощения у потерпевшей, с самого первого дня просили прощения и пытались помочь ей, с самого первого дня обращались к ней и хотели загладить вину, ФИО1 понимает, что это невозможно загладить никаким образом, с этим живет до сегодняшнего дня и будет жить до конца жизни. С самого начала предлагали всяческую помощь, но она была конфликтна и никакую помощь не хотела принимать. Она хотела только три миллиона рублей и сразу, но у ФИО1 таких денег нет, поэтому попытались частично возместить ущерб, отправили ей <данные изъяты> по почте. ФИО1 думала, что эти деньги возвратятся к ней, потому что она не хотела никаких денег, но она приняла, так как ФИО1 эти деньги не вернулись, и готовы дальше возмещать ущерб, как суд учтет. ДД.ММ.ГГГГ ехала по своим личным делам, ФИО1 позвонил супруг и сказал, что младшую дочку нужно отвезти в поликлинику, так как у нее была высокая температура, была пробка и ФИО1 пришлось повернуть, машина ее пропустила, он обгонял машину, ФИО1 его никак не могла заметить. Мотороллер был сзади автомобиля, когда ФИО1 выезжала, поэтому не видела его. Удар пришелся на заднюю часть автомобиля, практически должна была поехать, ФИО1 очень медленно поворачивала и в момент удара тормозила. После удара ФИО1 остановилась и вышла с машины, думала, что машина в нее ударилась, потому что сзади нее была только машина, вышла и не ожидала увидеть там мотороллер. Скорую помощь вызвал человек, который там стоял, ФИО1 попросила его, потому что у нее руки дрожали, и не могла позвонить. Кто выкручивал номера, ФИО1 не помнит. Техническим осмотром автомобиля занимался супруг. Автомобиль находился в исправном состоянии. Нарушение пунктов Правил дорожного движения признает полностью. Денежный перевод был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, когда уголовное дело поступило в первый раз в суд. До этого тоже пытались тоже загладить вину, супруг ездил на похороны, Н. П. говорила изначально, что это несчастный случай, никто от этого не застрахован, она говорила это супругу ФИО1, и как только появился адвокат, ситуация изменилась, они начали требовать от ФИО1 только <данные изъяты> рублей, ФИО1 с супругом предложили ей <данные изъяты>, на тот момент могли сразу отдать, но они отказались от этих денег. ФИО1 не знает, по какой причине, пытались как-то загладить вину и погасить расходы, но они отказались и сказали, что в суде будут требовать. Потерпевшей звонил супруг ФИО1, чтобы увидится и попросить прощения, но следом звонила адвокат и говорила, чтобы не звонили потерпевшей, она попадает в больницу и вообще не ходить к ней, все только через адвоката. Как ФИО1 могла к ней зайти в дом. ФИО1 лично не звонила. <данные изъяты> рублей предлагали потерпевшей, чтобы загладить вину, а адвокат потерпевшей предлагал за компенсацию потерпевшей денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, прекратить уголовное преследование.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО2, которая в судебном заседании показала, что с сыном были доверительны отношения всю жизнь, до <данные изъяты> он не дожил две недели. В день мог звонить с работы два три раза, позвонил и сказал, что задерживается, доехать до дома от офиса <адрес> буквально ДД.ММ.ГГГГ, он не приехал, Кучеринская звонила ему на телефон, но он не доступен, куда звонить, где искать не знает. На этаже живет сотрудник полиции, Кучеринская обратилась к нему и только благодаря ему, после <данные изъяты>, узнала, что ее сын погиб, то есть с места ДТП ни сотрудники ГИБДД, ни следователь, который выезжал, никто не сообщил Кучеринской о гибели сына. Сын для нее все, она его с <данные изъяты> воспитывала одна. Он не только сын, он был ее другом, это ее опора и защита, кормилец, потому что ее пенсия составляет <данные изъяты> рублей, из-за этого ДТП Кучеринская потеряла не только сына, а потеряла все, что ей дорого. Страшно слушать подсудимую, которая сказки тут рассказывает, она двигалась по <адрес> сто метров до ДТП, где она совершила наезд на сына, был разворот, который соответствует правилам дорожного движения, там съезд на <адрес> и разворот в обратную сторону, что ей помешало, Кучеринская не понимает. Какие поликлиники работают в половину шестого. 300 метров проехать на Санаторной разворот, дальше еще <данные изъяты> развернуться на Клубничной, что помешало, <данные изъяты> решило проблему. Подсудимая <данные изъяты> становится на этот островок безопасности, слева идет движение, в направлении к центру, взяла, рванула, который на джипе приостановился, она это тоже видела и она поэтому и газанула, не видела сына и даже не притормозила, сотрудники ГИБДД в материалах дела указывают на это, что нет тормозного пути, если бы она тормознула, то сын бы остался жив. Судебно-медицинский эксперт говорит в экспертизе, что живого места, там ни одного органа у сына не осталось, ни одной косточки, она его просто раздавила, о дорожное ограждение, там усиленное дорожное ограждение, потому что внизу съезд на <адрес> видеозаписи хорошо видно, что когда она вышла первое что она сделала, что она позвонила своему мужу, половина диаспоры приехало, до приезда скорой и до приезда сотрудников ГАИ, она не подошла к сыну, это видно на видео, она как стояла там, так и стояла. На следующий день Кучеринская узнала, что не только убили сына, но его еще и ограбили, все денежные средства, которые у него были, банковские карты, видеорегистратор сняли со шлема, на котором все хорошо было бы видно, даже сняли наручные часы, возбуждено уголовно дело, его ведет следователь ФИО4, который выезжал на место и не мог там ничего сделать. Кучеринская была в таком состоянии, я до сих пор в себя никогда в жизни не приду, подходили люди какие-то, ФИО1 не видела в глаза до суда и не слышала даже голоса и не знала, как она выглядит. Подходили какие-то люди, которые говорили, что приносят соболезнования, хотят помочь. Потом пошли звонки, а звонки эти были просто ужасны, Кучеринская жаловалась следователю и говорила своему адвокату оградить Кучеринскую. Тогда не могла слышать, но ее ни разу не слышала, не услышала от нее ни слова сострадания и ни слово извинения, этого не было. А эта их помощь, которую они навязывали, Кучеринская не знает какую материальную или моральную, выражалась только в том, дадут Кучеринской деньги, а она должна отказаться от уголовного дела, вот такая была помощь. А про то, что ребенок у нее заболел, Кучеринская считает, что, этого не было, ФИО1 захотелось развернуться и она развернулась, хотя была возможность этого не делать. Потерпевшая не была очевидцем ДТП и на место не выезжала. Кучеринская не знает супруга подсудимой в лицо, никого из его родственников не знает. Но были люди, которые выражали соболезнования, Кучеринская не знала с какой стороны они присутствовали. С доверительницей вместе принимали решение. Со слов адвоката Кучеринской, они давали 800 000 рублей, взамен на прекращение уголовного дела. Кучеринская вообще с ними не общалась, общался ее представитель, объяснил им, что эта сумма Кучеринскую не устраивает. О прекращении уголовного дела со стороны представителя Кучеринской речи не было и это озвучивал не только представитель, это озвучивал следователь, что возможно, если договорится. Решение первого суда Кучеринской не понравилось, был апелляционный суд, там еще интереснее получилось и поэтому Кучеринская пришла к выводу, что все нужно разложить по полочкам, чтобы суду было понятно, что, как и когда происходило. Кучеринскую не устроило назначенное наказание. Кучеринской по-человечески не понятно поведение подсудимой вообще. Представитель Кучеринской, ни разу не инициировала встречу с подсудимой и ее родственниками. Инициировали встречу и предлагали деньги те люди, которые звонили Кучеринской, они говорили, что хотят встретиться, хотят помочь. Кучеринская говорила, что встречи в присутствии адвоката и дала ее номер;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что автомобиль, марки «<данные изъяты>» г/н № регион, принадлежал Свидетель №1. Данным автомобилем управляла супруга ФИО1, она указана в страховом полисе. Свидетель №1 позвонила его мать, которая находилась с детьми и сказала, что ребенку плохо. А он в свою очередь позвонил ФИО1 и сказал, что старшему ребенку плохо и срочно нужно ехать в больницу, и она развернулась. Буквально через две минуты она позвонила. Очевидцем ДТП Свидетель №1 не был, приехал туда через две минуты, супруга позвонила и сказала, Свидетель №1 был в 400 метрах. Позвонила, сказала, что в аварию попала со скутером, и он не шевелится. Буквально за минуту до аварии позвонил супруге и сказал, Технический осмотр делали вместе со страховкой, где-то за пять месяцев. На время ДТП технический осмотр имелся, автомобиль находился в исправном состоянии. Все тормозные колодки функционировали проблем с техническим состояния автомобиля не было. У Свидетель №1 стаж вождения 10 лет. На месте ДТП возможно развернуться, но по закону нельзя было там разворачиваться. ФИО1 пересекла сплошную линию, сверху ехал внедорожник, замедлился, пропустил ее, в это время скутер ехал на обгон, она уже разворачивалась в тот момент. После совершения ДТП внедорожник остановился, он бы не смог там проехать. Свидетель №1 попросил друга вызвать скорую и ребята, которые там стояли, вызвали скорую. Свидетель №1 скручивал номера, потому что все подряд начали снимать на телефон. Погибший лежал ближе к отбойнику, от отбойника наверно метра полтора. Удар пришелся на заднюю правую часть и переднюю праву дверь. Свидетель №1 сказали, что после суда можно продать автомобиль, не продавал его тогда, продал его недавно, около месяца назад. Всячески готовы помогать Свидетель №1 и звонил Н. П.. Свидетель №1 сказал, что готов продать автомобиль и отдать <данные изъяты>, однако представитель потерпевшей сказал нет, <данные изъяты> рублей и сразу, никаких рассрочек. Пытался помочь и на похороны поехали, Свидетель №1, его отец, отец жены, извинялись при всех, всячески готовы были помогать и сейчас готовы, предлагали материальную помощь. Сначала подруга потерпевшей взяла трубку, Свидетель №1 ей сказал, что хочет помочь, потому что через два дня должны были быть похороны, она сказала, нет после похорон прийти, оплатить. Цветы, венки принесли, извинились. Свидетель №1 отправлял потерпевшей деньги, несколько раз обращался, потому что знал, что надо что-то покупать на похороны. Требование были <данные изъяты> рублей и сразу. У Свидетель №1 двое детей, уход за ними осуществляет ФИО1. Только есть необходимость, Свидетель №1 просит свою мать присмотреть за детьми. Свидетель №1 работает водителем в магазине, график работы пятидневный, суббота, воскресенье выходные. Отец жены живет в <адрес> мать в <адрес> работает. Свидетель №1 заложил золото и отправил <данные изъяты>, сколько смог, у него денег не было, но понимал, что потерпевшей нужны деньги и те же лекарства нужно покупать, это было спустя 4 месяца как погиб сын потерпевшей;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что показания, данные им в ходе предварительного расследования, полностью подтверждает. Он состоит в должности инспектора ДПС, в занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ. Точную дату не помнит, но прибыли на место ДТП в течение 15 минут после сообщения, очень много людей было, проезжающие и родственники, на треугольнике было очень много машин. На месте уже была скорая, приезжал Свидетель №3 с напарником Свидетель №2, труп был накрыт белой тряпкой, кто скорую вызвал Свидетель №3 не известно, после чего вызвали оперативно-следственную группу, которая приехала в течение часа и уже были под его руководством. Автомобиль «<данные изъяты>» разворачивался в неположенном месте, за рулем была девушка, она была в шоковом состоянии, насколько понял Свидетель №3, она еще была беременна, кажется, супруг сказал, что она в положении. Составили схему и проводили фотосъемку. Девушка расписалась в схеме, совсем была согласна, никаких претензий не предъявляла, так как все было очевидно. Когда прибыли на место ДТП, на автомобиле государственные номера были сняты сзади, попросили быстро их одеть, на фотографии видно с номерами. Изымался или нет видеорегистратор у человека, который погиб, Свидетель №3 не помнит;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в зале судебного заседания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в полку ДПС ГИБДД УВД по гор. Сочи в должности инспектора ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит выявление административных правонарушений, контроль дорожного движения и выезд на места ДТП, для оформления. Сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> на автодороге «<адрес> в котором погиб на месте - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступило от дежурного дежурной части ДПС ГИБДД по УВД <адрес>, примерно в <данные изъяты>, точное время в настоящее время не помнит, так как на каждой смене большое количество ДТП. После получения данного сообщения о ДТП он совместно с напарником Свидетель №2 незамедлительно направились к месту ДТП. После поступления сообщения о ДТП на насколько он помнит они прибыли на место ДТП в <данные изъяты> но может ошибаться, так как прошло много времени. На место ДТП они направились сразу после того, как им было сообщено о ДТП от ДЧ. В момент когда они прибыли на место ДТП, там находилось скорая медицинская помощь, и большое количество очевидцев. Труп был накрыт медицинской простынью. В момент нахождения ими был установлен водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № и им оказалась ФИО1, которая пояснила им, что она в нарушении дорожной разметки разворачивалась и допустила столкновение с мотороллером который двигался по главной дороге. На месте происшествия ими была оказана помощь прибывшему на место следователю, было организовано реверсивное движение по проезжей части, для того чтобы не образовывались заторовые ситуации на проезжей части. На месте происшествия он видеорегистратора лично не видел, но шлем на проезжей части видел, он его не осматривал. СОГ прибыло на место после нас примерно через 20-30 минут, но точно не помнит. Изымался ли сотрудниками следственно-оперативной группы на месте происшествия видеорегистратор, который был прикреплен к шлему погибшего в ДТП ФИО3, он не знает и видеорегистратора как указал выше не видел. На месте ДТП было много очевидцев, которых он видел впервые. Из числа родственников как он понял на месте находился супруг водителя. Государственные регистрационный знак с автомобиля марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, кто-то снял, но кто он не видел, но после его требования, супруг ФИО1 одел их обратно. После этого снимали ли они или нет он не видел, так как занимался регулированием дорожного движения (т. 1, л.д. 168-170);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что показания, данные им в ходе предварительного расследования, полностью подтверждает. Он состоит в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД г. Сочи. По данному факту выезжал на место ДТП, прибыли в вечернее время, на месте стояли автомобиль «<данные изъяты>» и мотоцикл. Водитель автомобиля был на месте. Возле «<данные изъяты>», не может сказать с какой стороны, но лежал мотоцикл, рядом с мотоциклом было уже накрытое тело. Скорая помощь на месте стояла. Был сделан звонок для вызова оперативно-следственной группы. На месте было много людей, не может сказать, кто они были, были вроде как родственники. Водитель был установлен, вроде была девушка, она была в слезах, тряслась, еле разговаривала, не могла на месте ничего сказать. Насколько помнит Свидетель №2, она сказала «я ехала, не увидела». Свидетель №2 была составлена схема ДТП, на месте был следователь и все действия производили с ним. Со слов водителя, было обозначено крестиком, место наезда. Возражений не было по поводу составленной схемы со стороны водителя. Был ли автомобиль с регистрационными номерами, Свидетель №2 не может вспомнить, это было давно. На тот момент, когда Свидетель №2 прибыл туда, рисовал схему, потом узнал, что есть видео, на котором видно, что подсудимая разворачивалась. Был ли на месте ДТП у погибшего водителя мотороллера на шлеме видеорегистратор и был ли сам шлем, Свидетель №2 не помнит. На месте ДТП документов погибшего Свидетель №2 не видел, все действия происходят со следователем, Свидетель №2 там второе лицо, как следователь говорит, так Свидетель №2 и делает, там старший следователь, документы были или нет, не помнит, потому что следователь при понятых осматривал место происшествия, все что там было, это будет у следователя;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в зале судебного заседания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в полку ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи в должности инспектора с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит выявление административных правонарушений, контроль дорожного движения и выезд на места ДТП, для оформления. Сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> на автодороге «<адрес>, в котором погиб на месте - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступило от дежурного дежурной части ДПС ГИБДД по УВД <адрес> примерно в <данные изъяты>, точное время в настоящее время не помнит, так как на каждой смене большое количество ДТП. После получения данного сообщения о ДТП, он совместно с напарником Свидетель №3 незамедлительно направились к месту ДТП. На место происшествия они прибыли на насколько помнит в <данные изъяты>, но может ошибаться так как прошло много времени. На место ДТП, они направились сразу после того как им было сообщено о ДТП, от ДЧ. В момент того как они прибыли на место ДТП, там находилось скорая медицинская помощь, и большое количество людей на проезжей части. Труп был накрыт медицинской простынью. В момент нахождения ими был установлен водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № и им оказалась ФИО1, которая пояснила им, что она в нарушении дорожной разметки разворачивалась и допустила столкновение с мотороллером который двигался по главной дороге. На месте происшествия ими была оказана помощь прибывшему на место следователю, было организовано реверсивное движение по проезжей части, для того, чтобы не образовывалась пробка на проезжей части. На месте происшествия видеорегистратора он не видел, но шлем погибшего мужчины на проезжей части видел, он его не осматривал. В какое точно время СОГ прибыло на место он не помнит, но точно после них. Изымался ли сотрудниками следственно-оперативной группы на месте происшествия видеорегистратор, он не знает, так не видел и видеорегистратора как указал выше не видел. На месте ДТП было много очевидцев, которых он видел впервые. Из числа родственников как он понял на месте находился муж. Государственные регистрационный знак с автомобиля марки «<данные изъяты>, кто-то снял, но кто он не видел, но после их требования, как он понял супруг водителя - ФИО1 одел их обратно. После этого снимали ли они или нет он не видел, так как занимался регулированием дорожного движения (т. 1, л.д. 179-181);

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Центрального района СУ УВД по г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ В его обязанности входит расследование уголовных дел, выезд на места происшествия во время суточного дежурства. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на суточном дежурстве в составе СОГ отдела полиции Центрального района УВД по г. Сочи. По указанию дежурного ДЧ ОП ЦР УВД по г. Сочи примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, он в составе СОГ на служебном автомобиле выехал на место происшествия – ДТП по адресу: автодорога <адрес>. По прибытию им на место ДТП, он обнаружил на проезжей части автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № и мотороллер «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, а так же несколько припаркованных автомобилей у которых повреждений не было. Около мотороллера, на асфальте находился труп мужчины, который был накрыт медицинским халатом и как он понял это водитель мотороллера. Далее им было дано указание сотрудникам ДПС, осуществлять регулирование дорожного движение на данном участке проезжей части и практической помощи ему при необходимости, а он начал составлять протокол осмотра места ДТП. В момент его приезда и составления протокола на месте происшествия находилось много людей. Водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, в момент его приезда и начала составления протокола находилась в своем автомобиле. По окончанию составления протокола им были изъяты вышеуказанные ТС, шлем и запись с камер видеонаблюдения установленных на данном участке проезжей части. Непосредственно к трупу никто не подходил и никто к нему не притрагивался. Труп был направлен в БЮРО СМЭ г. Сочи на служебном автомобиле данной организации. Труп он осматривал только визуально и личные вещи его он не видел. По приезду на место ДТП государственный регистрационный знак автомобиля Мерседес находились на места (№ Как он понял на месте ДТП находились лица из числа знакомых и родственников ФИО1 – водителя мерседес, но какое количество, он не помнит и не знает, так как на месте ДТП было много людей и лично он их не знает. При осмотре шлема и его изъятия на нем видеорегистратора он никакого не обнаружил. Изъятые ТС и шлем направлены на служебную стоянку УВД по г. Сочи по <адрес> г. Сочи (т. 1, л.д. 171-172);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 установлено: п. «а» кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки; перелом грудины; множественные переломы ребер по не-скольким анатомическим линиям с повреждением отломками пристеночной плевры и легочной ткани, скопление 200 мл крови и воздуха в правой и левой плевральных полостях; переломы остистых отростков шейных и грудных позвонков; разрыв межпозвоночного диска между 3 и 4 грудными позвонками, и 1 и 2 поясничными позвонками с разрывом спинного мозга на данных уровнях; двухсторонний гемопневмоторакс в объеме 400 мл крови, разрыв печени и селезенки, гемоперитонеум в объеме 150 мл; ссадина с кровоизлиянием в мягкие ткани лица справа, ушиб-ленная рана в левой теменной и височной областях, переломы костей свода и основания черепа и основания черепа в сочетании с переломом лицевых костей по Ле-Фор2,3; перелом нижней челюсти; субарахноидальные кровоизлияния и очаг ушиб вещества головного мозга базальной поверхности лобных и правой височной долей; ссадина на правом плече, перелом правой плечевой кости, правой ключицы; ссадины в проекции коленных суставов; ссадины и ушибленная рана на левом бедре; перелом деафиза левой бедренной кости. П. «б» признаки сотрясения тела-кровоизлияния у корней легких, в корень брыжейки кишечника, в ворота почек и селезенки, в серповидную связку печени. Признаки сотрясения тела, перечисленные в п. 1 «б», массивность и многочисленность повреждений не исключают возможности того, что все повреждения образовались одномоментно в результате травмы ускорения при высококинетическом ударно-контактном взаимодействии с твердыми тупыми предметами. Повреждения перечисленные в п. 1 «а-б» имеют единый механизм травмы, образовались практически одновременно и, поэтому, в совокупности, объединяемые в понятие «тупая травма головы, туловища, и конечностей», по признаку опасности для жизни квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО3 наступила в момент причинения повреждений, либо в очень короткий промежуток времени с момента причинения повреждений от травматического шока, вы-званного массивной травмой грудной клетки, позвоночника, головы. Смерть имеет прямую причинно-следственную связь с повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью. При судебно-химическом исследовании в крови трупа этиловый спирт не обнаружен (т. 1, л.д. 138-144);

- заключением автотехнической судебной экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, в данной дорожной обстановке водитель автомобиля марки «<данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, ФИО1, должна была действовать в соответствии с требованиями п.1.3 и п. 1.5 Правил дорожного-движения РФ с соблюдением требований дорожной разметки 1.1 и 1.16.3 Приложение 2 к правилам дорожного движения РФ, п. 1.3. «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, п. 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, дорожная разметка 1.1. «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен», дорожная разметка 1.16.3 «обозначает островки в местах слияния транспортных потоков». При выполнении требований п.1.3 и п. 1.5 Правил дорожного-движения РФ с соблюдением требований дорожной разметки 1.1 и 1.16.3 Приложение 2 к правилам дорожного движения РФ, водителем ФИО1 данное дорожно-транспортное происшествие исключалось и, следовательно, водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, ФИО1, имела возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие (столкновение с мотороллером марки «SYM», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3) (т. 1, л.д. 122-129);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотр проводится в вечернее время суток, при искусственном освещении, в ясную погоду, на проезжей части автодороги <адрес> В ходе осмотра установлена ширина проезжей части для движения транспортных средств, схема ДТП, фототаблица. В ходе ОМП изъято: мотороллер марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и шлем фирмы «<данные изъяты>», СD-R диск c видео записью по факту ДТП на автодороге <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, с участием водителей ФИО1 и ФИО3» (т. 1, л.д. 7-31);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены: светокопия водительского удостоверения на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия № №, светокопия свидетельства о регистрации ТС, серия № №, на имя ФИО3, светокопия страхового полиса серия ЕЕЕ №, на имя ФИО3, светокопия договора купли продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия свидетельства о регистрации ТС серия № №, на имя Свидетель №1, светокопия страхового полиса серия ЕЕЕ №, на имя Свидетель №1 (т. 1, л.д. 68-69);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были признаны и приобщены в качестве доказательств: копия водительского удостоверения на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия № №, копия свидетельства о регистрации ТС, серия № №, на имя ФИО3, копия страхового полиса серия ЕЕЕ №, на имя ФИО3, копия договора купли продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о регистрации ТС серия № №, на имя Свидетель №1, копия страхового полиса серия ЕЕЕ №, на имя Свидетель №1 (т. 1, л.д. 72-73);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у Свидетель №1 было изъято: автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № (т. 1, л.д. 99-100);

- протоколом осмотра предметов и документов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен изъятый в ходе выемки у Свидетель №1 – автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № (т. 1, л.д. 102-103);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был признан и приобщен в качестве доказательства – автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № (т. 1, л.д. 106);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у подозреваемой ФИО1 было изъято: водительское удостоверение на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия № № (т. 1, л.д. 91-92);

- протоколом осмотра предметов и документов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено изъятое в ходе выемки у подозреваемой ФИО1 водительское удостоверение на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия № № (т. 1, л.д. 94);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было признано и приобщено в качестве доказательства водительское удостоверение на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия № (т. 1, л.д. 96);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого было осмотрен, изъятый в ходе осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск c видео записью по факту ДТП на автодороге «<адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, с участием водителей ФИО1 и ФИО3», При просмотре записи с камер видеонаблюдения установлены все обстоятельства совершенного ФИО1 преступления (т. 1, л.д. 110-111);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был признан и приобщен в качестве доказательства - СD-R диск c видео записью по факту ДТП на автодороге <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, с участием водителей ФИО1 и ФИО3» (т. 1, л.д. 114);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены, изъятые в ходе осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, мотороллер марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и шлем фирмы «<данные изъяты> (т. 1, л.д. 173-174);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были признаны и приобщены в качестве доказательства - мотороллер марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и шлем фирмы «<данные изъяты> (т. 1, л.д. 178).

Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и действия подсудимой квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В зале судебного заседания установлено, что поведение в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту она осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, а поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимая, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния признает ее вменяемой.

Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает ФИО1, вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не значится, на учете у врача-нарколога не состоит.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является <данные изъяты>.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является <данные изъяты>

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 полное признание подсудимой своей вины, раскаяние последней в совершенном преступлении и состояние ее здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

Санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания принудительные работы, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям ее исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд, не находит оснований для назначения ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При этом суд, не находит оснований для назначения иных наказаний, установленных санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ.

С учётом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения к подсудимой ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность оснований для применения данных норм закона.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет колонию-поселение.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 115 000 рублей; расходов на похороны в размере 184 200 рублей; суммы материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления в размере 193 667 рублей 88 копеек и материального ущерба в связи с потерей кормильца в размере 12 916 рублей 24 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и пожизненно.

Государственный обвинитель, в судебном заседании просил заявленный гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя; гражданский иск потерпевшей в остальной части передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд принимает признание им иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом личности подсудимой, степени и характера вреда, причиненного преступлением, частичного возмещения морального вреда, причиненного преступлением, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, причиненных в результате совершения преступления до 900 000 рублей.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.06.2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», на основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей о взыскании с ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 115 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме и должен быть взыскан с ФИО1 в связи с его обоснованностью и мотивированностью.

Гражданский иск потерпевшей в части взыскания с ФИО1 расходов на похороны в размере 184 200 рублей; суммы материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления в размере 193 667 рублей 88 копеек и материального ущерба в связи с потерей кормильца в размере 12 916 рублей 24 копейки для разрешения вопроса о размере его возмещения суд полагает необходимым передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в связи проведением дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства в силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признав за гражданским истцом право на (полное или частичное) удовлетворение гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии с требованиями ст. 75.1 УИК РФ после вступления приговора в законную силу обязать осужденную, незамедлительно явиться в ФКУ Уголовно-исполнительную инспекцию по Хостинскому району г. Сочи УФСИН РФ по Краснодарскому краю, расположенному в <...> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, в котором с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение, которого, осужденная должна прибыть к месту отбывания наказания. После чего, ФИО1 необходимо самостоятельно проследовать для отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства.

Разъяснить осужденной, что обеспечение продуктами питания или деньгами на время следования к месту отбывания наказания производится за счет территориального органа уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном Правительством РФ, срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, при этом время ее следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Также разъяснить осуждённой, что в случае уклонения от получения предписания или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, она объявляется в розыск и может быть задержана на 48 часов, при этом срок задержания может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденной суд в соответствии с ч. 4 ст. 396 и п. 18.1 ст. 397 УПК РФ может принять решение о заключении ее под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75-76 УИК РФ, либо об изменении осужденной вида исправительного учреждения в соответствии с ч. 4 ст. 78 УИК РФ, при этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

После вступления приговора в законную силу обязать территориальный отдел уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осуждённой к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить ее направление для отбывания наказания в колонию-поселение.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после прибытия осужденной к месту отбывания наказания, обязав осужденную до этого времени не изменять место жительства без предварительного уведомления ФКУ УИИ по Хостинскому району г. Сочи УФСИН РФ по Краснодарскому краю.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, хранящийся у свидетеля Свидетель №1, считать возвращенным по принадлежности после вступления приговора в законную силу;

- светокопия водительского удостоверения на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия 2328 №, светокопия свидетельства о регистрации № №, на имя ФИО3, светокопия страхового полиса серия ЕЕЕ №, на имя ФИО3, светокопия договора купли продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия свидетельства о регистрации № №, на имя Свидетель №1, светокопия страхового полиса серия ЕЕЕ №, на имя Свидетель №1, СD-R диск c видео записью по факту ДТП на автодороге «<адрес> имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, с участием водителей ФИО1 и ФИО3», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

- водительское удостоверение на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия №, после вступления приговора в законную силу, вернуть законному владельцу;

- мотороллер марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и шлем фирмы «<данные изъяты>», хранящиеся на территории служебной стоянки УВД по г. Сочи, по адресу: город Сочи, <адрес>, после вступления приговора в законную силу, вернуть законному владельцу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 900 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 115 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей в части взыскания с ФИО1 расходов на похороны в размере 184 200 рублей; суммы материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления в размере 193 667 рублей 88 копеек и материального ущерба в связи с потерей кормильца в размере 12 916 рублей 24 копейки передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на (полное или частичное) удовлетворение гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти дней со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Бажин