Постановление № 1-396/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 1-396/2025

Уникальный идентификатор дела **RS0**-71

Дело № 1-396/2025

Поступило 04.12.2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Смолиной А.А.,

при секретаре Чернизове С.В.,

с участием государственного обвинителя Лацких А.А.,

подсудимого ФИО1,

её защитника-адвоката Тельных Т.Н., на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, **** года рождения, уроженца р.***, гражданина РФ, невоеннобязанного, с образованием 8 классов, холостого, со слов, работающего без официального трудоустройства, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ***, судимости не имеющего, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в Железнодорожном районе г.Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

25.10.2025 в период с 16 часов 00 минут по 20 часов 40 минут ФИО1, находясь у паковочного места для инвалидов, расположенного на расстоянии 50 метров в восточном направлении от пригородного железнодорожного вокзала «ст. Новосибирск-Главный», по адресу: <...>, заметил на земле принадлежащую ФИО2 сумку (чемодан), с находящимся в ней имуществом, и решил его похитить. Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в указанный период времени, понимая, что сумка (чемодан), с находящимся в ней имуществом, ему не принадлежит, осознавая, что у указанного имущества имеется собственник, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля за сохранностью указанного имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно, путем свободного доступа взял с вышеуказанного места принадлежащую ФИО2 и не представляющую материальной ценности сумку (чемодан), в которой находилось принадлежащее последней имущество: игровая приставка «Sony PlayStation 4 Slim» с игровым джойстиком «Sony», общей стоимостью 18000 рублей, а также не представляющие материальной ценности: четыре шнура питания, шнур зарядного устройства для мобильного телефона «iPhone», очки для зрения, таблетки «Лаперамид», порошок «Смекта» таблетки «Ибуклин», таблетки «Энтерофурин», детские джинсы, детская водолазка. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

Вышеописанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей ФИО2 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку причиненный ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, и просит не привлекать последнего к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Тельных Т.Н. поддержали данное ходатайство потерпевшей, просили его удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимого производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Лацких А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, указав о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, исследовав письменные материалы уголовного дела, изучив ходатайство потерпевшей, мнение подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2022 г. № 188-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”, уголовный, и уголовно-процессуальный законы, исходя из общественной опасности преступных деяний, а также их возможных последствий, допускают правомерный отказ от уголовной репрессии в случае примирения правонарушителя с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда, признавая тем самым за примирением самостоятельное значение в качестве надлежащего основания к прекращению уголовного преследования. Освобождение от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела (уголовного преследования) ввиду примирения сторон предполагает своим необходимым условием в буквальном смысле достижение или наступление между подозреваемым, обвиняемым и потерпевшим такого мирного состояния, которое знаменует отказ от продолжения конфликта в уголовно-правовом и уголовно-процессуальном его течении с решением сторон считать его в этом отношении исчерпанным.

Допуская такое примирение со всеми его правовыми последствиями, государство признает право указанных лиц отказаться в рамках уголовно-процессуальной деятельности от продолжения их конфликта и тем поощряет к этому как потерпевшего, если он решил не настаивать на защите своих прав и интересов посредством уголовной репрессии, так и подозреваемого, обвиняемого, посчитавшего возможным не защищать себя от обвинения, и притом такой их отказ от реализации своих интересов и прав в рамках уголовного судопроизводства возможен без чрезмерного ущерба правам, свободам и законным интересам других граждан, конституционным принципам верховенства права и справедливости, целям уголовной ответственности. Примирение подозреваемого, обвиняемого с потерпевшим само по себе не лишено, в обоснованном предположении, положительного социально-правового смысла и не расходится с конституционными целями и ценностями.

Мотивы, включая материальные, ожидания и намерения участников примирения как таковые не заменяют и не отменяют ни ценности, ни юридической действительности соответствующего правоотношения, если примирение состоялось надлежащим образом при ясно изложенном (выраженном) решении (согласии) потерпевшего и подозреваемого, обвиняемого.

Под заглаживанием вреда, как это следует из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", принято понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства, включая компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести; последний судимости не имеет, на специализированных учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства на территории г.Новосибирска, работает и занимается общественно-полезным трудом; удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным; вред, причиненный потерпевшей, заглажен путём возврата похищенного имущества и принесения извинений подсудимым; потерпевшая в настоящее время не имеет материальных претензий к подсудимому и не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Суд учитывает также те обстоятельства, что ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

При указанных обстоятельствах суд, усматривая факт действительного примирения подсудимого с потерпевшей, учитывая принятые меры по заглаживанию причиненного вреда, направленные на снижение общественной опасности лица и нейтрализацию вредных последствий его деяния, принимая во внимание наличие установленных законом требований, соблюдение которых необходимо при решении вопроса о возможности освобождения лица от уголовной ответственности, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Нереабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением были ФИО1 разъяснены в судебном заседании, подсудимый против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям не возражал.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением адвоката Тельных Т.Н., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, суд руководствуется нормами ст.ст.131 и 132 УПК РФ, в силу которых суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осуждённых, а также с лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим право на реабилитацию, или возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения ФИО1 от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо частично в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ, исходя из его материального и семейного положения, отсутствия у него инвалидности, а также учитывая его трудоспособный возраст, возможность трудовой занятости и получения заработка, а потому вышеуказанные расходы на оплату труда адвоката подлежат взысканию с него в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела;

- игровую приставку «Sony PlayStation 4 Slim», игровой джойстик «Sony», 4 шнура питания, переданные потерпевшей ФИО2, - оставить в ее распоряжении как законного владельца.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в порядке регресса расходы на оплату услуг адвоката Тельных Т.Н. в размере 9342 рубля за осуществление его защиты на предварительном расследовании.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

ФИО1 вправе в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий А.А.Смолина