Решение № 2-1023/2019 2-1023/2019(2-6243/2018;)~М-5779/2018 2-6243/2018 М-5779/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-1023/2019

дело №2-1023/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г.Калининград

Ленинградский районный суд города Калининграда

в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.,

при секретаре Юрьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, третьи лица Общество с ограниченной ответственностью «Фан-Инвест», Общество с ограниченной ответственностью «Инвекс»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав, что в сентябре 2015 года между ООО «Инвекс» и ФИО3 было заключено устное соглашение о займе в размере <данные изъяты> рублей для оплаты ФИО3 по договору № 327/2/115 долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, секция № - № этап строительства жилого дома, двухкомнатной квартиры строительный номер №, площадью 76,5кв.м.

При этом договор займа подписан не был. ФИО3 обещала подписать договор займа после перечисления денежных средств на счет застройщика ООО «Фан-Инвест».

23 сентября 2015 года ООО «Инвекс» произвело за ФИО3 оплату по договору долевого участия в сумме 2 500 000 рублей, перечислив указанную сумму на счет застройщика ООО «Фан-Инвест», подтверждается платежным поручением № 312 от 23.09.2015 г.

Однако после перечисления денежных средств на счет застройщика ФИО3 отказалась заключать договор займа без объяснения причин.

13.01.2016г. было зарегистрировано право собственности М.Л.ИБ. на жилое помещение - <адрес> в <адрес>.

Таким образом, в результате приобретения ФИО3 в собственность жилого помещения <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес>, у нее образовалось неосновательное обогащение за счет ООО «Инвекс».

28.06.2018г. ООО «Инвекс» в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, которая осталась без удовлетворения.

29.08.2018г. между ООО «Инвекс» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования к ФИО3 в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

30.08.2018г. в адрес ФИО3 направлена копия договора уступки права требования.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., возникшая у ответчика, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1102-1109, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее-ГК РФ), ст. ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), истец с учетом дополнения от 30.01.2019г. просит суд: взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательное обогащение в размере 2 <данные изъяты>. и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец, ответчик, 3-и лица, их представители в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежаще, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, в порядке, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом и следует из материалов дела 16.02.2015г. между ООО «Фан-Инвест» (далее- Застройщтк) и ФИО3 (далее- Участник долевого строительства) был заключен договор № долевого строительства (далее- Договор долевого строительства, л.д.71-79), по условиям которого Застройщик привлекает Участника долевого строительства к финансированию строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, секция № (по генплану)- № этап строительства многоквартирного дома в части двухкомнатной квартиры строительный номер №, на третьем этаже, инвестируемой площадью 76,5кв.м., в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу. Застройщик обязуется своими силами и средствами произвести все работы, связанные с постройкой дома и передачей Участнику долевого строительства квартиры не позднее 28.02.2015г. Участник долевого строительства, в свою очередь, обязуется обеспечить финансирование строительства вышеуказанного жилого дома в объеме, определенном настоящим договором ( пп.2.1.,3.1.,3.2.,4.1.).

Согласно п.5.1. Договора долевого строительства Участник долевого строительства перечисляет на расчетный счет Застройщика с момента подписания настоящего Договора денежные средства для финансирования строительства объекта в размере и порядке, указанном в пп.5.2., 5.3. настоящего Договора.

Из п. 5.2 Договора долевого строительства следует, что общий размер взноса Участника долевого строительства составляет сумму, равную <данные изъяты>., указанный размер является окончательным и не может быть изменен ни при каких обстоятельствах.

В силу п.5.3 Договора долевого строительства после подписания настоящего Договора Участник долевого строительства выплачивает сумму Договора, указанную в п.5.2, удобным для себя способом, указанным в п.5.1 Договора, следующим образом: не позднее 30.09.2015г., но не ранее даты государственной регистрации Договора в органах, осуществляющих государственную регистрацию на недвижимое имущество и сделок с ним, Участник долевого строительства должен уплатить сумму, равную <данные изъяты>: не позднее 25.12.2015г. Участник долевого строительства должен уплатить оставшуюся сумму, равную <данные изъяты>.

Согласно регистрационного дела Договор долевого строительства зарегистрирован Управлением Росреестра по Калининградской области 08.09.2015г.

Согласно платежного поручения № 312 от 23.09.2015г., а также выписке по операциям на счете (специальном банковском счете) на основании вышеуказанного Договора долевого строительства на счет застройщика ООО «Фан-Инвест» от плательщика ООО «Инвекс» была произведена оплата в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.9, 42-43).

Согласно регистрационного дела 13.01.2016г. на основании Договора долевого строительства и акта приема- передачи квартиры от 22.12.2015г. зарегистрировано право собственности ФИО3 на жилое помещение - <адрес> в <адрес> (л.д.45-49,58,59).

Доказательств в обоснование наличия между сторонами договорных отношений, по условиям которых ООО «Инвекс» перечислил ООО «Фан-Инвест» за ФИО3 указанную сумму денежных средств, либо наличия у ООО «Инвекс» обязательств перед ФИО3 в силу закона, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3 за счет ООО «Инвекс» неосновательно обогатилась на сумму <данные изъяты>.

В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, в силу которых полученные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, ответчиком, также не представлено.

28.06.2018г. в адрес ответчика ФИО3 была направлена претензия от ООО «Инвекс» о возврате неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. в течение 5 дней с даты получения претензии путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО «Инвекс» или путем перечисления на банковский счет ООО «Инвекс»(л.д.11-13).

Однако в установленный в претензии срок денежные средства не были возвращены ООО «Инвекс».

В силу пп.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ к новому кредитору право требования переходит в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвекс» (далее- Цедент) и ИП ФИО1 (далее- Цессионарий) был заключен договор уступки права требования к ФИО3 в размере 2 500 000 рублей (л.д.15-18).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Цессионарием в адрес ФИО2 была направлена копия договора уступки права требования (л.д.14,19-20).

Как следует из материалов дела, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Доказательств в обоснование обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах возникшее на стороне ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> подлежит возврату истцу.

Следовательно требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все произведенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ к судебным расходам закон относит расходы на оплату госпошлины.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований истца, и документально подтвержденных расходов, понесенных им по уплате государственной пошлины (л.д.25), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полученные как неосновательное обогащение; и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен: 19.02.2019г.

Судья: К.В. Занездрова