Приговор № 1-64/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-64/2021

Дело №

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хвалевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Ерещенко Л.Г., помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Артюка А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бондаренко Н.М.,

при секретаре Стрелковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, а также мошенничество с использованием электронных средств платежа, при следующих обстоятельствах.

Так, 14 января 2021 года около 06:00 часов, в г. Соль-Илецке Оренбургской области, ФИО1, обнаружив на пересечении улиц <адрес> и <адрес> г. Соль-Илецка, утерянный в виду своей невнимательности ФИО2 №1 мобильный телефон марки «Honor 10 i», imei 1 №, imei 2 № с находящимися в его чехле банковской картой ПАО «Сбербанк» с платежной системой «МИР» № с лицевым счетом №, принадлежащей ФИО2 №2, и картой рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» с платежной системой «MasterCard» № с лицевым счетом №, принадлежащей ФИО2 №1, сформировал устойчивый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на лицевых счетах данных карт. Далее, имея свободный доступ к банковской карте ПАО «Сбербанк» № с лицевым счетом №, принадлежащей ФИО2 №2, и карте рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» № с лицевым счетом №, принадлежащей ФИО2 №1, и зная об оснащенности данных банковских карт системой оплаты без введения пин-кода, посредством бесконтактной оплаты приобретал товарно-материальные ценности при следующих обстоятельствах. Так он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №2 и ФИО2 №1, путем приобретения товарно-материальных ценностей с использованием банковской карты ПАО «Совкомбанк» № с лицевым счетом №, 14 января 2021 года в период времени с 07:55 часов по 07:56 часов, находясь в табачном киоске «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имея свободный доступ к банковской карте ПАО «Совкомбанк» № и находящимся на ней денежным средствам, принадлежащим ФИО2 №1, воспользовавшись условиями оплаты без введения пин-кода к данной банковской карте при осуществлении покупок на сумму до 1000 рублей, осуществил оплату товарно-материальных ценностей на сумму 208 рублей, тем самым безвозмездно завладел с лицевого счета ПАО «Совкомбанк» № денежными средствами в сумме 208 рублей, обратив их в свою пользу, путем приобретения товаров, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. Затем он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №2 и ФИО2 №1, путем приобретения товарно-материальных ценностей, с использованием банковской карты ПАО «Совкомбанк» № с лицевым счетом №, 14 января 2021 года в период времени с 07:59 часов по 08:00 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имея свободный доступ к банковской карте ПАО «Совкомбанк» № и находящимся на ней денежным средствам, принадлежащим ФИО2 №1, воспользовавшись условиями оплаты без введения пин-кода к данной банковской карте при осуществлении покупок на сумму до 1000 рублей, осуществил оплату товарно-материальных ценностей на сумму 63 рубля 97 копеек, тем самым безвозмездно завладел с лицевого счета ПАО «Совкомбанк» № денежными средствами в сумме 63 рубля 97 копеек, обратив их в свою пользу, путем приобретения товаров, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. Затем он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №2 и ФИО2 №1, путем приобретения товарно-материальных ценностей, с использованием банковской карты ПАО «Совкомбанк» № с лицевым счетом №, 14 января 2021 года в период времени с 08:47 часов по 08:49 часов, находясь в магазине № Соль-Илецкого <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имея свободный доступ к банковской карте ПАО «Совкомбанк» № и находящимся на ней денежным средствам, принадлежащим ФИО2 №1, воспользовавшись условиями оплаты без введения пин-кода к данной банковской карте при осуществлении покупок на сумму до 1000 рублей, осуществил оплату товарно-материальных ценностей на сумму 88 рублей, тем самым безвозмездно завладел с лицевого счета ПАО «Совкомбанк» № денежными средствами в сумме 88 рублей, обратив их в свою пользу, путем приобретения товаров, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. Затем он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №2 и ФИО2 №1, путем приобретения товарно-материальных ценностей, с использованием банковской карты ПАО «Совкомбанк» № с лицевым счетом №, 14 января 2021 года около 08:55 часов, находясь в аптеке «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имея свободный доступ к банковской карте ПАО «Совкомбанк» № и находящимся на ней денежным средствам, принадлежащим ФИО2 №1, воспользовавшись условиями оплаты без введения пин-кода к данной банковской карте при осуществлении покупок на сумму до 1000 рублей, осуществил оплату товарно-материальных ценностей на сумму 15 рублей, тем самым безвозмездно завладел с лицевого счета ПАО «Совкомбанк» № денежными средствами в сумме 15 рублей, обратив их в свою пользу, путем приобретения товаров, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. Затем он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №2 и ФИО2 №1, путем приобретения товарно-материальных ценностей, с использованием банковской карты ПАО «Совкомбанк» № с лицевым счетом №, 14 января 2021 года в период времени с 09:49 часов по 09:50 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имея свободный доступ к банковской карте ПАО «Совкомбанк» № и находящимся на ней денежным средствам, принадлежащим ФИО2 №1, воспользовавшись условиями оплаты без введения пин-кода к данной банковской карте при осуществлении покупок на сумму до 1000 рублей, осуществил оплату товарно-материальных ценностей на сумму 174 рубля, тем самым безвозмездно завладел с лицевого счета ПАО «Совкомбанк» № денежными средствами в сумме 174 рубля, обратив их в свою пользу, путем приобретения товаров, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. Затем он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №2 и ФИО2 №1, путем приобретения товарно-материальных ценностей, с использованием банковской карты ПАО «Совкомбанк» № с лицевым счетом №, 14 января 2021 года около 10:06 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имея свободный доступ к банковской карте ПАО «Совкомбанк» № и находящимся на ней денежным средствам, принадлежащим ФИО2 №1, воспользовавшись условиями оплаты без введения пин-кода к данной банковской карте при осуществлении покупок на сумму до 1000 рублей, осуществил оплату товарно-материальных ценностей на сумму 518 рублей 99 копеек, тем самым безвозмездно завладел с лицевого счета ПАО «Совкомбанк» № денежными средствами в сумме 518 рублей 99 копеек, обратив их в свою пользу, путем приобретения товаров, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. Затем он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение путем приобретения товарно-материальных ценностей денежных средств, находящихся на лицевом счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО2 №2, и лицевом счете № карты рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» №, принадлежащей ФИО2 №1, 14 января 2021 года около 10:38 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имея свободный доступ к банковской карте ПАО «Совкомбанк» № и находящимся на ней денежным средствам, принадлежащим ФИО2 №1, воспользовавшись условиями оплаты без введения пин-кода к данной банковской карте при осуществлении покупок на сумму до 1000 рублей, осуществил оплату товарно-материальных ценностей на сумму 302 рубля 98 копеек, а также имея свободный доступ к банковской карте ПАО «Сбербанк» № и находящимся на ней денежным средствам, принадлежащим ФИО2 №2, воспользовавшись условиями оплаты без введения пин-кода к данной банковской карте при осуществлении покупок на сумму до 1000 рублей, в период времени с 10:39 часов по 10:40 часов 14 января 2021 года осуществил оплату товарно-материальных ценностей на сумму 38 рубля 98 копеек, тем самым безвозмездно завладел с лицевого счета ПАО «Совкомбанк» № денежными средствами в сумме 302 рубля 98 копеек, принадлежащими ФИО2 №1, с лицевого счета ПАО «Сбербанк» № денежными средствами в сумме 38 рублей 98 копеек, принадлежащими ФИО2 №2, и а всего денежными средствами на общую сумму 341,96 рубль, обратив их в свою пользу, путем приобретения товаров, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. Затем он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №2 и ФИО2 №1, путем приобретения товарно-материальных ценностей, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» № с лицевым счетом №, 14 января 2021 года около 10:51 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имея свободный доступ к банковской карте ПАО «Сбербанк» № и находящимся на ней денежным средствам, принадлежащим ФИО2 №2, воспользовавшись условиями оплаты без введения пин-кода к данной банковской карте при осуществлении покупок на сумму до 1000 рублей, осуществил оплату товарно-материальных ценностей на сумму 196 рублей 97 копеек, тем самым безвозмездно завладел с лицевого счета ПАО «Сбербанк» № денежными средствами в сумме 196 рублей 97 копеек, обратив их в свою пользу, путем приобретения товаров, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате указанных действий ФИО1 безвозмездно завладел с лицевого счета ПАО «Совкомбанк» № денежными средствами в сумме 1370 рублей 94 копейки, принадлежащими ФИО2 №1, и с лицевого счета ПАО «Сбербанк» № денежными средствами в сумме 235 рублей 95 копеек, принадлежащими ФИО2 №2, а всего денежными средствами на общую сумму 1 606 рублей 89 копеек, обратив их в свою пользу, путем приобретения товаров, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. Тем самым причинил ФИО2 №1 материальный ущерб на сумму 1 370 рублей 94 копейки, ФИО2 №2 материальный ущерб на сумму 235 рублей 95 копеек,

Он же, 14 января 2021 года около 10:17 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, сформировал устойчивый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на лицевом счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» с платежной системой «МИР» №, принадлежащей ФИО2 №2, и лицевом счете № карты рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» с платежной системой «MasterCard» №, принадлежащей ФИО2 №1, где путем обмана, введя в заблуждение относительно правомерности своих действий продавца-консультанта указанного магазина Свидетель №3, путем предоставления ложных сведений о принадлежности указанных банковских карт, действуя умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имея свободный доступ к банковской карте ПАО «Сбербанк» № и находящимся на ней денежным средствам, принадлежащим ФИО2 №2, воспользовавшись условиями оплаты без введения пин-кода к данной банковской карте при осуществлении покупок на сумму до 1000 рублей, около 10:17 часов 14 января 2021 года осуществил оплату товарно-материальных ценностей на сумму 1850 рублей, а также имея свободный доступ к банковской карте ПАО «Совкомбанк» № и находящимся на ней денежным средствам, принадлежащим ФИО2 №1, воспользовавшись условиями оплаты без введения пин-кода к данной банковской карте при осуществлении покупок на сумму до 1000 рублей, в период времени с 10:21 часов по 10:28 часов 14 января 2021 года осуществил оплату товарно-материальных ценностей на сумму 1220 рублей. В результате указанных действий ФИО1 безвозмездно завладел с лицевого счета ПАО «Сбербанк» № денежными средствами в сумме 1850 рублей 00 копеек, принадлежащими ФИО2 №2, и с лицевого счета ПАО «Совкомбанк» № денежными средствами в сумме 1220 рублей 00 копеек, принадлежащими ФИО2 №1, а всего денежными средствами на общую сумму 3 070 рублей, обратив их в свою пользу, путем приобретения товаров, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. Тем самым причинил собственнику ФИО2 №2 материальный ущерб на сумму 1850 рублей 00 копеек, собственнику ФИО2 №1 материальный ущерб на сумму 1220 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, после чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 14 января 2021 года около 06:00 часов, когда он и Свидетель №4 шли в табачный ларек за сигаретами, на пересечении улиц <адрес> и <адрес> около парка им. <адрес> нашли мобильный телефон в чехле синего цвета, с банковской картой ПАО «Сбербанк» и картой рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк». При этом телефон был отключен. Он понимал, что данными картами можно рассчитаться в магазинах бесконтактным способом, через услугу WI-FI, в этой связи у него возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на них. Купив сигарет, он и Свидетель №4 вернулись к ней домой. Около 08:00 часов он пошел в сторону рынка. В табачном магазине, он приобрел сигареты «Донской табак» стоимостью 104 рубля, приложив карту рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк». Увидев, что оплата по карте прошла, он приобрел еще одну такую же пачку сигарет. Затем вблизи парка им. <адрес>, встретил своего знакомого Свидетель №2, который предложил выпить спиртного, вынув бутылку пива из кармана, он согласился. В парке они употребили спиртное, где он рассказал Свидетель №2, что нашел мобильный телефон с двумя банковские карты, с помощью которых можно приобрести спиртное без введения ПИН-кода. Телефон он отдал последнему, так как в нем не разбирается. После чего они пошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где он около 08:00 часов приобрел хлеб стоимостью 18,99 рублей, сок стоимостью 39,99 рублей и пакет стоимостью 4,99 рублей, рассчитавшись банковской картой рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк». В магазин № Соль-Илецкого <данные изъяты>, примерно в 08:47-08:49 часов, он купил маленькую колбасу стоимостью 70 рублей и батон стоимостью 18 рублей, рассчитавшись картой рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк». В аптеке «Низкие цены», в 08:55 часов он приобрел 3 маски стоимостью 5 рублей на общую сумму 15 рублей. В магазине «<данные изъяты>» в 09:49-09:50 часов купил 3 шоколадки на общую сумму 162 рубля, зажигалку стоимостью 10 рублей и пакет стоимостью 2 рубля. В гипермаркете «<данные изъяты>», расположенном в ТК «<данные изъяты>» по пер. <адрес>, около 10:06 часов он купил водку «Талка» объемом 1 литр стоимостью 518,99 рублей. При этом в трех последних торговых организациях он рассчитывался картой рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк». Находясь в ТК «<данные изъяты>», он и Свидетель № 2 зашли в магазин «<данные изъяты>», где он приобрел Свидетель № 2 кофту (толстовку) с капюшоном черного цвета, стоимостью 450 рублей, расплатившись банковской картой ПАО «Сбербанк». Себе он выбрал теплые зимние брюки стоимостью 1400 рублей и кофту стоимостью 1150 рублей. Приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк» к терминалу, но оплата не прошла. В этой связи продавец спросил, кому принадлежит данная карта и почему он не вводит пин-код, на что он обманул продавца, сказав, что карта принадлежит ему, но он забыл пин-код. После этого продавец разделил сумму покупки на 1000 и 400 рублей, и он около 10:17 часов расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк» путем ее прикладывания 2 раза к терминалу оплаты. Затем в этом же магазине, продолжая свой умысел на хищение денежных средств со счетов найденных банковских карт, понимая, что обманул продавца и может рассчитаться картами путем деления покупки операциями до 1000 рублей, он в период времени с 10:21 часов по 10:28 часов приобрел себе кофту стоимостью 1150 рублей, а Свидетель № 2 2 пары носок общей стоимостью 70 рублей. В этот раз он рассчитался картой рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк». После чего в магазине «<данные изъяты>» он около 10:38 часов купил пиво стоимостью 69,99 рублей, мороженное в брикете стоимостью 232,99 рублей, рассчитавшись банковской картой ПАО «Совкомбанк», а также шоколадку стоимостью 29,99 рублей, пакет стоимостью 8,99 рублей, рассчитавшись банковской картой ПАО «Сбербанк». В магазине «<данные изъяты>» (777), расположенном на <адрес>, он около 11:00 часов приобрел колбасу стоимостью 196,97 рублей, рассчитавшись банковской картой ПАО «Сбербанк». Так образом, на продукты питания, спиртное, сигареты и одежду он потратил денежные средства с карты рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» в сумме 2590,94 рублей, с банковской картой ПАО «Сбербанк» в сумме 2185,95 рублей. Вышеуказанные банковские карты затем находились в правом кармане его куртки-спецовки. Вечером 15 января 2021 года в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, он пытался купить за сигареты за 55 рублей и 100 рублей, но оплату произвести не смог по неизвестным ему причинам. Больше данными банковскими картами он не пользовался и имеющимися на них денежными средствами не распоряжался. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Со стороны сотрудников полиции на него давления не оказывалось.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Поскольку большая часть доказательств является общей для каждого преступления, совершенного ФИО1 при выше изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым привести все доказательства, на основании которых пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений, а затем обосновать квалификацию в отношении каждого преступления.

Показаниями, не явившейся потерпевшей ФИО2 №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, о том, что она проживает с сыном ФИО2 №1 и его семьей. У нее имеется пенсионная банковская карта ПАО «Сбербанк России» № платежной системы МИР, привязанная к счету №. К данной карте подключена услуга смс-оповещения на ее абонентский номер оператора сотовой связи ПАО «МТС» №, используемый в мобильном телефоне марки «Fly» модели «TS112», imei 1 №, imei 2 №, imei 3 №. Данную банковскую карту она дает в пользование сыну ФИО2 №1, чтобы тот покупал продукты и оплачивал коммунальные услуги. У сына имеется безыменная карта рассрочки «Халва» банка ПАО «Совкомбанк» № платежной системы Mastercard, привязанная к счету №. 18 января 2021 года от ФИО2 №1 узнала, что тот потерял по <адрес> свою и ее банковские карты, которые лежали в чехле его мобильного телефона. В ее телефоне сын увидел смс-сообщения от номера № о том, что 14 января 2021 года около 10:17 часов с ее счета сняты денежные средства в сумме 1 000 рублей в магазине «<данные изъяты>» г. Соль-Илецка. После чего сын сразу заблокировал ее банковскую карту. По факту списания денежных средств ФИО2 №1 обратился в полицию. Позже последний ей сообщил, что с принадлежащей ему карты рассрочки «Халва» банка ПАО «Совкомбанк» № были похищены денежные средства на общую сумму 2590,94 рублей, а с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на общую сумму 2185,95 рублей, путем оплаты товара в магазинах г. Соль-Илецка. В настоящее время вышеуказанные банковские карты они перевыпустили. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение денежных средств со счетов данных карт совершил ранее ей неизвестный ФИО1, которому она не давала в пользование банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний не явившегося потерпевшего ФИО2 №1 следует, что он проживает вместе со своей семьей и матерью. У него имеется безыменная карта рассрочки «Халва» банка ПАО «Совкомбанк» № платежной системы Mastercard, привязанная к счету №, к которой подключена услуга смс-оповещения на его абонентский номер оператора сотовой связи ПАО «МТС» №, используемый в мобильном телефоне марки «Honor 10 i», imei 1 №, imei 2 №. На данную карту он вносит денежные средства и расплачивается ею в магазинах. У его матери ФИО2 № 2 имеется пенсионная банковская карта ПАО «Сбербанк России» № платежной системы МИР, которая с ее согласия находится в его пользование, для приобретения продуктов и оплаты коммунальных услуг. Обе банковские карты он хранил во внутренней стороне чехла-книжки своего мобильного телефона. Около 05:00 часов 14 января 2021 года, возвращаясь домой по <адрес>, он упал, поскольку было скользко. В тот момент его телефон марки «Honor 10 i», в чехле книжке синего цвета, с двумя банковскими картами «Халва» ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Сбербанк России» находился в не застегнутом наружном боковом кармане. Примерно в 12:00 часов того же дня стал искать свой мобильный телефон, не найдя который, понял, что потерял его вместе с банковскими картами когда упал на <адрес>. Он прошелся по пути своего следования, но телефона с банковскими картами не нашел. Придя домой, в мобильном телефоне своей матери увидел смс-сообщение с номера № о том, что в 10:17 часов с ее карты сняты денежные средства в сумме 1 000 рублей в магазине «<данные изъяты>» г. Соль-Илецка. Поняв, что кто-то нашел его мобильный телефон с банковскими картами и расплачивается ими в магазине, он заблокировал банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую его матери, и свою карту рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк». На следующий день, на номер телефона матери опять пришло смс-сообщение с номера № об отказе покупки на сумму 100 рублей в <данные изъяты>. По данному факту он обратился в полицию. На момент подачи заявления он не знал, были ли денежные средства списаны с его банковской карты ПАО «Совкомбанк», так как смс-сообщения о снятии денежных средств приходят на его телефон, который он потерял. Лишь 18 января 2021 года после получения в Соль-Илецком отделении ПАО «Совкомбанк» выписки обнаружил, что с его карты 14 января 2021 года были похищены денежные средства на общую сумму 2590,94 рублей, а с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № его матери на общую сумму 2185,95 рублей, путем оплаты товара бесконтактным способом в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «Магазин №». При этом факт кражи телефона и банковских карт он отрицает, так как утерял их по собственной невнимательности. От сотрудников полиции ему известно, что хищение денежных средств со счетов данных карт совершил ФИО1, которого он знает, как человека, злоупотребляющего спиртные напитки.

Показаниями не явившейся свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, о том, что 14 января 2021 года около 08:00 часов недалеко от парка им. <адрес>, встретил своего знакомого ФИО1, с которым стали употреблять спиртное. Во время распития последний ему рассказал, что нашел мобильный телефон с двумя банковскими картами ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Сбербанк», с помощью которых можно приобрести спиртное. После чего ФИО1 отдал ему телефон, сказав, что не разбирается в нем, который он позже продал человеку по имени ФИО23 за 3000 рублей. Затем они пошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где ФИО1 приобрел продукты, рассчитавшись одной из найденных банковских карт. В магазинах Соль-Илецкого <данные изъяты>, «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» ФИО1 также покупал закуску и спиртное. В ТК «<данные изъяты>» они заходили в гипермаркет «<данные изъяты>», магазин «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», где ФИО1 покупал продукты и вещи, расплачиваясь найденными банковскими картами. В магазине «<данные изъяты>» с разрешения последнего выбрал себе кофту (толстовку) с капюшоном черного цвета, а ФИО1 теплые зимние брюки и кофту. ФИО1 при оплате за товар прикладывал банковские карты поочередности. О чем тот разговаривал с продавцом, он не слышал. Выйдя из данного магазина, он и ФИО1 пошли распивать спиртное, но где они были и куда дальше ходили, он уже не помнит, так находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний не явившегося свидетеля Свидетель №3 следует, что он официально работает продавцом-консультантом в магазине «<данные изъяты>», расположенном в ТК «<данные изъяты>». Примерно в 10:10 часов 14 января 2021 года в магазине зашли двое неизвестных мужчин, в состоянии алкогольного опьянения, которые стали примерять одежду. Один из мужчин, повыше ростом, подошел к кассе и начал расплачиваться за ватные зимние штаны с лямками за 1400 рублей, толстовку черного цвета за 450 рублей, кофту стоимостью 1150 рублей, две пары носок на общую сумму 70 рублей двумя банковскими картами: ПАО Сбербанк и картой рассрочки «Халва» ПАО Совкомбанк. При этом последний расплачивался за каждую вещь отдельно. На его вопрос кому принадлежат банковские карты, и почему тот не снимет деньги в банкомате, мужчина ответил, что карты его, но он забыл ПИН-коды от них, которые знает только племянник. Тогда по его предложению они поделили стоимость вещей до одной тысячи рублей. При оплате зимних штанов стоимостью 1400 рублей, он разделил операции на 1000 рублей и 400 рублей, кофты стоимостью 1150 рублей, на 1000 и 150 рублей. После чего мужчины ушли. Так как двое мужчин были в состоянии алкогольного опьянения, не знали ПИН-кода карты, ему это показалось подозрительным, поэтому он все чеки по оплате их товара сохранил. Позже от сотрудников полиции он узнал, что вышеуказанным мужчиной оказался ФИО1, и выдал сохраненные им чеки.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №4, о том, что 14 января 2021 года около 06:00 часов она с ФИО3 шли по <адрес> около парка им. <адрес>, где по ходу движения на тротуаре последний нашел мобильный телефон в чехле. Мобильный телефон был выключен, в его чехле было две банковские карты,ПАО «Сбербанк» и карта рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк». Купив сигареты, она и ФИО1 вернулись к ней домой. Затем ФИО1 ушел, прихватив с собой найденные банковские карты и телефон. Домой к ней ФИО1 пришел вечером, с зимними штанами, которые тот приобрел в магазине «<данные изъяты>» в ТК «<данные изъяты>». Также говорил, что приобрел кофту-толстовку. Куда тот дел найденный мобильный телефон ей неизвестно. 16 января 2021 года приехали сотрудники полиции, которым ФИО1 выдал две банковские карты и приобретенные вещи. Вышеуказанными картами она не пользовалась, находящимися на них денежными средствами не распоряжалась.

Свидетель Свидетель №1, суду пояснила, что ФИО1 ее сын. С 2003 года последний состоял в незарегистрированном браке с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ у них родились двойняшки ФИО24 и ФИО25. С детьми ФИО1 отношения поддерживает, но их не обеспечивает. В конце ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 случился <данные изъяты>. Последний раз приступ у сына видела ДД.ММ.ГГГГ, которых было у него 3 в течение дня. С ДД.ММ.ГГГГ ее сын злоупотребляет спиртными напитками, в запоях может находиться месяцами. Когда ФИО1 не употребляет спиртные напитки, то совсем другой человек, добрый, спокойный, а в состоянии алкогольного опьянения агрессивный. От сотрудников полиции, ей известно, что тот совершил кражу денежных средств со счетов банковских карт «Халва» и «Сбербанк».

Помимо изложенных показаний, вина ФИО1 в совершенных им преступлениях также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблице к нему от 16 января 2021 года об осмотре квартиры № дома <адрес>, где у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО2 №2 и безыменная карта рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» №, с которых им были похищены денежные средства, а также зимние штаны темно-синего цвета с этикеткой с логотип компании «LEMO» с ростовым размером XXXL;

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблице к нему от 16 января 2021 года об осмотре в кабинета № ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, где у Свидетель №2 изъята толстовка черного цвета с надписью «СYEAI TRINK 23»;

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблице к нему от 17 января 2021 года об осмотре магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где изъяты 6 кассовых чеков, подтверждающих операции о совершении ФИО1 покупок с банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО2 №2 и безыменной карты рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» №: № от 14 января 2021 года на сумму 1000 рублей, чек № от 14 января 2021 года на сумму 400 рублей, чек № от 14 января 2021 года на сумму 450 рублей, чек № от 14 января 2021 года на сумму 70 рублей; чек № от 14 января 2021 года на сумму 1000 рублей, чек № от 14 января 2021 года на сумму 150 рублей; СD-R диск с видеозаписью c камеры наблюдения, находящейся в магазине;

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблице к нему от 17 января 2021 года об осмотре кабинета № ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, где у ФИО2 №1 изъят и осмотрен принадлежащий тому мобильный телефон марки «Fly» модель «TS 112», imei 1: №, imei 2: №, imei 3: №, в корпусе белого цвета, в котором имеется входящем смс-сообщении с номера № по операции на сумму 100 рублей Pivzavod по банковской карте ПАО «Сбербанк» №;

- выпиской по счету ПАО Сбербанк № банковской карты №, принадлежащей ФИО2 №2, из которой следует, что по счету карты были произведены следующие операции по московскому времени:

Номер карты

Номер счета карты

Дата операции (время московское*)

Вид, место

совершения операции

Сумма в валюте

счета

Валюта.

№
№

14.01.2021 8:17:11

<данные изъяты>

-1000

RUSSIAN ROUBLE

№
№

14.01.2021 8:17:29

<данные изъяты>

-400

RUSSIAN ROUBLE

№
№

14.01.2021 8:17:52

<данные изъяты>

-450

RUSSIAN ROUBLE

№
№

14.01.2021 8:39:13

<данные изъяты>

-29,99

RUSSIAN ROUBLE

№
№

14.01.2021 8:40:28

<данные изъяты>

-8,99

RUSSIAN ROUBLE

№
№

14.01.2021 8:51:53

<данные изъяты>

-196,97

RUSSIAN ROUBLE

- выпиской по счету ПАО Совкомбанк № банковской карты №, принадлежащей ФИО2 №1, из которой следует, что по счету карты были произведены следующие операции по московскому времени:

Номер карты

Номер счета карты

Дата операции (время московское*)

Вид, место совершения операции

Сумма в валюте счета

Валюта.

№
№

14.01.2021

05:55

<данные изъяты>

-104

RUSSIAN ROUBLE

№
№

14.01.2021

05:56

<данные изъяты>

-104

RUSSIAN ROUBLE

№
№

14.01.2021

05:59

<данные изъяты>

-18,99

RUSSIAN ROUBLE

№
№

14.01.2021

06:00

<данные изъяты>

-39,99

RUSSIAN ROUBLE

№
№

14.01.2021

06:00

<данные изъяты>

-4.99

RUSSIAN ROUBLE

№
№

14.01.2021

06:47

<данные изъяты>

-70

RUSSIAN ROUBLE

№
№

14.01.2021

06:49

<данные изъяты>

-18

RUSSIAN ROUBLE

№
№

14.01.2021

06:55

<данные изъяты>

-15

RUSSIAN ROUBLE

№
№

14.01.2021

07:49

<данные изъяты>

-162

RUSSIAN ROUBLE

№
№

14.01.2021

07:50

<данные изъяты>

-10

RUSSIAN ROUBLE

№
№

14.01.2021

07:50

<данные изъяты>

-2

RUSSIAN ROUBLE

№
№

14.01.2021

08:06

<данные изъяты>

-518,99

RUSSIAN ROUBLE

№
№

14.01.2021

08:21

<данные изъяты>

-70

RUSSIAN ROUBLE

№
№

14.01.2021

08:28

<данные изъяты>

-1000

RUSSIAN ROUBLE

№
№

14.01.2021

08:28

<данные изъяты>

-150

RUSSIAN ROUBLE

№
№

14.01.2021

08:38

<данные изъяты>

-232,99

RUSSIAN ROUBLE

№
№

14.01.2021

08:38

<данные изъяты>

- 69,99

RUSSIAN ROUBLE

- протоколом осмотра предметов (документов) и иллюстрационной таблице к нему от 22 января 2021 года об осмотре выписки по счету ПАО «Совкомбанк» №; выписки по счету ПАО «Сбербанк» 40№; банковской карты ПАО «СБЕРБАНК» №, карты рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» №; зимних штанов темно-синего цвета; толстовки черного цвета с надписью «СYEAI TRINK 23»; 6 чеков, изъятых в магазине «<данные изъяты>». Вышеуказанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра предметов (документов) и иллюстрационной таблице к нему от 18 февраля 2021 года об осмотре СD-R диска с видеозаписью c камеры наблюдения, находящейся в магазине «<данные изъяты>», на которой зафиксировано хищение ФИО1 денежных средств со счетов банковских карт путем приобретения товарно-материальных ценностей, оплаченных бесконтактным способом оплаты.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ необходимое и достаточное количество.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимого, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, при этом суд учитывает положения ст. 252 УПК РФ.

Суд обосновывает обвинение ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, признательными показаниями подсудимого ФИО1, так как они являются допустимыми, достоверными, поскольку подтверждаются объективными доказательствами по делу; показаниями потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 № 2, так как они достоверны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем берет за основу приговора, потому, что потерпевшие на протяжении всего предварительного следствия давали стабильные показания, которые согласуются с совокупностью исследованных доказательств, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4

Судом установлено, что какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей отсутствуют. Оснований, по которым они могли бы оговаривать подсудимого, не установлено. Кроме того, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 действовал, преследуя корыстную цель – тайное хищение имущества. Действия подсудимого, а именно совершение кражи без разрешения собственника, свидетельствуют об умысле подсудимого, направленном на противоправное завладение чужим имуществом – денежными средствами с лицевых счетов ФИО2 №1, ФИО2 № 2.

Суд считает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств». В судебном заседании доказано, что ФИО1, завладев банковской картой ПАО «Сбербанк» с платежной системой «МИР» № с лицевым счетом №, принадлежащей ФИО2 №2 и картой рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» с платежной системой «MasterCard» № с лицевым счетом №, принадлежащей ФИО2 №1, осуществил покупку товаров в разных магазинах на общую сумму 1 606 рублей 89 копеек, при этом расплатившись вышеуказанными банковскими картами, оснащенными системой платы посредствам «WI-FI», воспользовавшись условиями оплаты без введения пин-кода. Тем самым ФИО1 завладел денежными средствами ФИО2 №1 в размере 1 370 рублей 94 копейки, и денежными средствами ФИО2 №2 в размере 235 рублей 95 копеек, находящимися на лицевом счете у последних, обратив их в свою пользу

В данном случае признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ в действиях ФИО1 отсутствуют, поскольку он оплатил за товар, без сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности ему данной карты на законных основаниях.

Принадлежность похищенного имущества никем не оспаривается, подтверждается письменными доказательствами по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

Суд обосновывает обвинение ФИО1 в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, признательными показаниями подсудимого ФИО1, так как они являются допустимыми, достоверными, поскольку подтверждаются объективными доказательствами по делу; показаниями потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 № 2., так как они достоверны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем берет за основу приговора, потому, что потерпевшие на протяжении всего предварительного следствия давали стабильные показания, которые согласуются с совокупностью исследованных доказательств, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Согласно п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со ст.ст. 158.1, 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, найдя банковские карты потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2, 14 января 2021 года оплачивал ими товар в магазине «<данные изъяты>». При этом сообщил продавцу-консультанту Свидетель №3 данной торговой организации, что банковская карта ПАО «Сбербанк» и карта рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» его, но он забыл ПИН-коды от них. Соответственно, ФИО1 сообщил последнему ложные сведения о принадлежности карт, введя Свидетель №3 в заблуждение.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым относятся к категории небольшой тяжести и тяжких.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту проживания правоохранительными органами характеризуется отрицательно, соседями - положительно (т. № л.д. №), на учете врача психиатра, «Д» учете в ГБУЗ «Городская больница» г. Соль-Илецке, ГБУЗ «ООКИБ»«Оренбургский центр профилактики со СПИД», ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» не состоит (т. № л.д. №), состоит на учете у врача <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), не судим (т. № л.д. №), не привлекался к административной ответственности (т. № л.д. №).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 11 февраля 2021 года № у ФИО1 обнаружен <данные изъяты>. На момент инкриминируемых ему противоправных действий, находился вне какого-либо временного психического расстройства, поскольку не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно, о содеянном помнит, а наличие алкогольной зависимости не лишало испытуемого в исследуемой ситуации и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство ФИО1 (<данные изъяты>) не связано с возможностью причинения им существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц (т. № л.д. №).

Приведенные выводы экспертизы суд находит верными, основанными на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка выводов у суда сомнений не вызывают. Поэтому суд на основании ст. 19 УК РФ признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в том, что подсудимый подробно описал события совершенного им преступления, затем дал детальные показания, которые были положены в основу предъявленного ему обвинения (п. «и»); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из данных о личности ФИО1, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном. Вместе с тем, учитывая повышенную общественную опасность преступлений, направленную против собственности, суд находит, что достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление подсудимого возможны только в условиях реального отбывания наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность указанных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая достаточным для исправления ФИО1 назначенного основного наказания.

Поскольку одно из преступлений, совершенных ФИО1 по совокупности, является тяжким преступлением, окончательное наказание подсудимому следует назначить с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступлений, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, личность виновного, суд не находит возможности для изменения категории совершенных преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно и применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Не усматривает суд основания и для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- ч. 1 ст. 159.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № УФСИН РФ по Оренбургской области.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 29 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Fly» модель «TS 112», imei 1: №, imei 2: №, imei 3: №, после вступления приговора в законную силу считать возвращенным законному владельцу ФИО2 №1;

- выписка по счету ПАО «Совкомбанк» № карты рассрочки «Халва» №; выписка по счету ПАО «Сбербанк» № банковской карты №; банковская карта ПАО «СБЕРБАНК» № на имя ФИО2 №2; карта рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» №; 6 кассовых чеков от 14 января 2021 года: чек № на сумму 1000 рублей, чек № на сумму 400 рублей, чек № на сумму 450 рублей, чек № на сумму 70 рублей; чек № на сумму 1000 рублей, чек № на сумму 150 рублей; СD-R диск с видеозаписью c камеры наблюдения, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле на весь срок хранения;

- зимние штаны темно-синего цвета с этикеткой с логотип компании «LEMO» с ростовым размером XXXL; толстовку черного цвета с надписью «СYEAI TRINK 23», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Хвалева