Постановление № 4А-438/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 4А-438/2018

Дело №4А-438/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2018 года город Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу муниципального казенного учреждения «Транспортное управление» на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 21 декабря 2017 года, решение Кировского районного суда города Саратова от 29 марта 2018 года, решение судьи Саратовского областного суда от 14 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного учреждения «Транспортное управление»,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 21 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением Кировского районного суда города Саратова от 29 марта 2018 года и решением судьи Саратовского областного суда от 14 мая 2018 года, муниципальное казенное учреждение (далее – МКУ, учреждение) «Транспортное управление» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 120000 рублей.

В жалобе заявитель просит изменить вид административного наказания со штрафа на предупреждение или устное замечание, освободив учреждение от административной ответственности. Указывает на то, что совершило правонарушение впервые, без последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса, в связи с чем полагает, что имелись все правовые основания для применения статьи. 4.1.1 Кодекса.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в областной суд 18 июля 2018 года, и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В силу части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно части второй статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить:

- в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров;

- недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров.

В силу статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положениями пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний.

Работники, отказывающиеся от прохождения медицинских осмотров, не допускаются к работе (пункт 4 статьи 34 вышеуказанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 48 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 302н работники не допускаются к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 апреля 2004 года № 302н, МКУ «Транспортное управление» не обеспечило проведение периодических медицинских осмотров работников.

Изложенные обстоятельства послужили основанием привлечения МКУ «Транспортное управление» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса.

Данные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Указанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса.

При таких данных вывод судебных инстанций о нарушении МКУ «Транспортное управление» государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса, является правильным.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судебные инстанции не усмотрели оснований для признания совершенного учреждением правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не содержится таких доводов и в поданной в Саратовский областной суд жалобе.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 Кодекса с учетом характера совершенного им административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, иных обстоятельств, заслуживающих внимание при привлечении юридического лица к административной ответственности.

Приведенные в жалобе доводы о возможности применения положений статьи 4.1.1 Кодекса и замены назначенного административного штрафа на предупреждение не принимаются.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 Кодекса. В рассматриваемом случае из оспоренных судебных актов и приложенных к жалобе материалов указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях учреждения объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых постановлений, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

Руководствуясь пункта 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 21 декабря 2017 года, решение Кировского районного суда города Саратова от 29 марта 2018 года, решение судьи Саратовского областного суда от 14 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного учреждения «Транспортное управление», оставить без изменения, жалобу МКУ «Транспортное управление» ? без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.К. Журавлев