Приговор № 1-24/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 1-24/2024

№ 1-24/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанского района Тюменской области 26 марта 2024 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Акжановой С.Б.

с участием:

государственного обвинителя Шмидта В.Я.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника (по назначению): адвоката Белова А.М., предоставившего удостоверение № 378 от 19.02.2003, ордер № 351081 от 26.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского по национальности, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего четверых несовершеннолетних детей, работающего животноводом АО ***, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимым совершено преступление – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние – при следующих обстоятельствах:

09.02.2024 около 15 часов ФИО1, находясь в комнате отдыха коровника АО *** по адресу: <адрес>, <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от 25.04.2023 (вступившим в законную силу 06.05.2023), за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя умышлено, на почве личных неприязненных отношений, в условиях противоправности поведения потерпевшего, который оскорбил его словами нецензурной брани, нанес два удара кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения: кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы справа, кровоподтек и ссадину на его фоне над наружным концом левой брови, которые не причинили вреда здоровью потерпевшего, так как не повлекли расстройство здоровья или утрату общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 09.02.2024 около 15 часов он пришел на работу на ферму, где в помещении комнаты отдыха находился Потерпевший №1 и употреблял водку, в помещении громко играла музыка, рядом сидел Свидетель №1. Так как он разговаривал с Свидетель №1 и мешала музыка, он попросил Потерпевший №1 убавить громкость музыкальной колонки, на что Потерпевший №1 стал оскорблять его словами нецензурной брани, между ними произошла словесная ссора, в ходе которой он ударил Потерпевший №1 два раза кулаком в лицо.

Допрошенные в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №1 сообщили показания, содержание которых аналогично показаниям подсудимого.

Факт совершения подсудимым преступления подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 12.02.2024 (КУСП № 390), согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО1, который 09.02.2024 около 15 часов в помещении фермы по адресу: <адрес>, нанес ему не менее двух ударов кулаком в лицо, от которых он испытал физическую боль (т.1, л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2024 (с фото-таблицей), согласно которому осмотрена комната отдыха персонала молочно-товарной фермы АО *** по адресу: <адрес> – зафиксировано место совершения преступления (т.1, л.д.6-11);

- заключением эксперта от 13.02.2024 № 171 (судебно-медицинская экспертиза), согласно выводам которого у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы справа, кровоподтек и ссадину на его фоне над наружным концом левой брови, которые возникли от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно и в срок 09.02.2024, и не причинили вреда здоровью (т.1, л.д.18-19);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от 25.04.2023 (вступило в законную силу 06.05.2023), согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде обязательных работ на срок 60 часов (т.1, л.д.63);

- информацией Казанского РОСП УФССП России по Тюменской области от 19.02.2024, согласно которой административное наказание по выше указанному постановлению отбыто 15.08.2023 (т.1, л.д.65).

Оценив полученные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждена в судебном заседании.

Показания подсудимого принимаются судом в качестве доказательства вины, поскольку таковые согласуются с совокупностью исследованных доказательств.

Достоверность показаний потерпевшего, свидетеля, сообщенных в судебном заседании, у суда не вызывает сомнений, поскольку указанные лица давали последовательные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу показания, при этом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания названных участников являются детализированными, последовательными, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами.

Существенных противоречий, которые могли повлиять на оценку значимых обстоятельств, в показаниях указанных участников судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц суд не установил.

Заключение эксперта о степени тяжести вреда здоровью потерпевшего судом принимается в качестве доказательства вины подсудимого. Экспертные выводы полны и обоснованы, даны компетентными лицами, а поэтому оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется. В совокупности с другими доказательствами, заключение эксперта сомнений и неясностей у суда не вызывает.

Достоверность содержащихся в исследованных доказательствах сведений у суда не вызывает сомнений, поскольку они полностью согласуются между собой, не только не противоречат друг другу, а напротив взаимно дополняют до степени достаточности для разрешения дела, что в полной мере соответствует положениям ст.88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено нарушений прав ФИО1 в ходе проведения процессуальных действий.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а именно.

Нанося потерпевшему удары по лицу, подсудимый понимал, что в результате его действий потерпевший может испытать физическую боль, и желал этого.

В момент совершения преступления подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, поскольку со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек один год.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, а именно: не судим, к административной ответственности не привлекался (за исключением факта, образующего объективную сторону рассматриваемого преступления), по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «г», «з», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (оскорбление подсудимого), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ, как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным в связи с затруднительным материальным положениям подсудимого (размер дохода, наличие иждивенцев).

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы (представления) через Казанский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.

Подлинник приговора подшит в дело № 1-24/2024 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Приговор . вступил в законную силу 11 апреля 2024 года.

Судья Харитонов В.Ю.