Постановление № 5-10/2026 5-757/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 5-10/2026

68RS0№-17

Копия:

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Толмачева М.С., с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ППС ОБППС УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, документ, удостоверяющий личность: паспорт серии № №, выдан отделом ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии ТТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 12 минут, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, в павильоне «Шаурма» выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить скандал, громко кричал, на неоднократные замечания, находившихся там граждан не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без его участия. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вину в правонарушении не признал, указал, что никаких хулиганских действий не совершал.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ППС ОБППС УМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО3 настаивал на законности протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 Указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему полицейским взвода 1 роты 2 ОБППСП УМВД России по <адрес> старшим сержантом полиции ФИО5 для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 были представлены следующие документы: заявление гражданки ФИО4 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, протоколы показаний свидетелей ФИО4 и ФИО6 о совершении ФИО2 противоправных действий, рапорт старшего сержанта полиции ФИО5, им был установлен факт отсутствия личных неприязненных отношений между указанными гражданами и после изучения представленных документов было принято решение о составлении в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, который является законным и обоснованным, а лицо, в отношении которого он составлен подлежащим привлечению к административной ответственности.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, выслушав показания свидетелей, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных и исследованных доказательств:

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к административной ответственности неизвестного гражданина, впоследствии установленного как ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 12 минут находясь по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался спровоцировать скандал, на неоднократные просьбы окружающих успокоиться не реагировал, продолжая демонстративно сквернословить;

- письменными показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которые будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показания по ст. 17.9 КоАП РФ, указали, что были свидетелями того, как неизвестный гражданин, впоследствии установленный как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 12 минут находясь по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался спровоцировать скандал, на неоднократные просьбы окружающих успокоиться не реагировал, продолжая демонстративно сквернословить;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе рассмотрения настоящего дела, согласно которым свидетель ФИО4, будучи предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим другом ФИО6 ожидала выдачи заказа в павильоне «Шаурма» по адресу: <адрес>, в районе 22 часов в помещении павильона вошел незнакомый им мужчина, впоследствии оказавшийся ФИО2, который сразу, без каких-то видимых причин и оснований, стал выражаться грубой нецензурной бранью, размахивал руками, явно провоцируя скандал, предъявляя претензии, в том числе к работнику павильона. Она вместе с ФИО6, а также другая девушка, находившаяся в павильоне, стали делать ФИО2 замечания о недоспутимости подобного поведения, просили прекратить выражение нецензурной бранью, на что последний не реагировал, продолжая выражать грубой нецензурной бранью, размахивать руками, оскорблять вторую девушку. Ей было принято решение обратиться к сотрудникам полиции, дежурившим рядом с ТЦ «Магнит», относительно противоправного поведения ФИО2, впоследствии ей было написано заявление о привлечении ФИО2 к административной ответственности;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе рассмотрения настоящего дела, согласно которым свидетель ФИО6, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ указал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей девушкой ФИО4 ожидали выдачи заказа в павильоне «Шаурма» по адресу: <адрес>, примерно в 22 часа в павильон вошел незнакомый ему мужчина, в последствии оказавшийся ФИО2, который сразу, беспричинно стал выражаться грубой нецензурной бранью, размахивать руками, провоцировать скандал, подходить близко к посетителям, высказывая им претензии, в том числе и работнику павильона. Он вместе с ФИО4, а также другая девушка, находившаяся в павильоне, стали делать ФИО2 замечания, просили прекратить нецензурно выражаться, на что последний не реагировал, продолжая выражать грубой нецензурной бранью, размахивать руками, оскорблять вторую девушку. Ими было принято решение обратиться к сотрудникам полиции, дежурившим рядом с ТЦ «Магнит» для пресечения противоправного поведения ФИО2;

- рапортом полицейского взвода 1 роты 2 ОБППС УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний указал, что при несении патрульной службы, к нему обратился гражданка, указавшая, что неизвестный гражданин, впоследствии установленный как ФИО2, со слов заявителя, находясь в общественном месте по адресу: <адрес> павильоне «Шаурма», выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить скандал, громко кричал, на неоднократные замечания, находившихся там граждан не реагировал, продолжая сквернословить;

- показаниями свидетеля - полицейского взвода 1 роты 2 ОБППСП УМВД России по <адрес> старшего сержанта полиции ФИО5, данными в ходе рассмотрении настоящего дела, согласно которым свидетель ФИО6, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ указал, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности в районе гипермаркета «Магнит» по адресу: <адрес>. В районе 22 часов к нему обратились молодая девушка ФИО4 по поводу того, что мужчина в павильоне «Шаурма» выражается грубой нецензурной бранью, размахивает руками, не реагирует на замечания граждан. Впоследствии гражданкой было написано заявление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за мелкое хулиганство, им были отобраны письменные показания свидетелей, в последующим указанные документы и граждане были переданы инспектору ППС ОБППС УМВД России по <адрес> ФИО3 для решения вопроса о составлении в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении. Также пояснил, что представить истребуемую судом видеозапись павильона «Шаурма» от ДД.ММ.ГГГГ возможным не представляется, поскольку согласно устным пояснениям индивидуального предпринимателя срок хранения записи составляет 2 недели и в настоящее время видеозапись не сохранена;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе рассмотрения настоящего дела, согласно которым свидетель ФИО7, будучи предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ указала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в павильоне «Шаурма» по адресу: <адрес>, там же находились незнакомые ей девушка и молодой человек, примерно в 22 часа в павильон зашел неизвестный ей мужчина, впоследствии установленный как ФИО2, который беспричинно стал выражаться грубой нецензурной бранью, размахивать руками, провоцировать скандал, ему стали делать замечания, в том числе и она, прося успокоиться и перестать выражаться нецензурной бранью, на что ФИО2, не реагируя на их замечания, еще больше раззадориваясь, продолжил выражаться грубой нецензурной бранью, размахивать руками, и только после того как она стала снимать его поведение на сотовый телефон, он немного успокоился и перестал выражаться грубой нецензурной бранью, однако продолжил оказывать давление на продавца павильона, разговаривая с ним повышенным и надменным тоном. Данные обстоятельства вынудили ее обратиться за помощью к сотрудникам полиции для пресечения противоправных действий ФИО2

На основании совокупности исследованных доказательств, действия ФИО2 ФИО9 квалифицирую по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, с учетом неявки лица в настоящее судебное заседание, что препятствует назначению в отношении него более строгого вида административного наказания, полагаю возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (ОП№ УМВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 682901001, р/с 03№, банк получателя: ОКЦ № ГК Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>, ОКТМО 68701000, КБК 18№, БИК 016850200, УИН 18№.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки срока или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в Октябрьский районный суд <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева