Апелляционное определение № 33-224/2026 33-2514/2025 от 14 января 2026 г.

Дело № Председательствующий – ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО2,

судей ФИО2

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по

по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» к ФИО2 о взыскании сумму ущерба за несанкционированное подключение к газовым сетям

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

представитель истца обратился в суд с указанным иском к ФИО2 (далее – ответчик), ссылаясь на то, что сотрудниками (далее - Общество) ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» совместно с представителями АО «Газпром газораспределение Назрань» была проведена проверка в отношении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Назрановский муниципальный район, с.<адрес>.

В результате данной проверки, выявлен факт самовольного подключения к сети газоснабжения, использования природного газа для отопления нежилых помещений и составлен акт обнаружения и отключения несанкционированного подключения и (отбора газа) Потребителя № от 11.11.2024г.

При проведении проверки, а впоследствии работ по отключению от сети газоснабжения и прекращению несанкционированного отбора газа, потребителем так и не были предоставлены документы, в том числе и исполнительно-техническая документация, подтверждающие правомерность использования газа.

Объем потребленного газа согласно произведенному расчету составляет 56, 352 тыс.м. в кубе, а в денежном эквиваленте - 327798,99 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба от несанкционированного подключения в размере 327 798 руб. 99 коп., и уплаченную государственную пошлину в сумме 10 695 руб.

Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене судебного решения в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО2, просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ и пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношений сторон и Правилами поставки газа в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 162.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Газпром газораспределение Назрань» установлен факт несанкционированного подключения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>., принадлежащего ФИО2, к газопроводу, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по данному факту.

Кроме того факт самовольного подключения подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № РИ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Также в судебном заседании установлено, что на момент проверки домовладение по указанному адресу не было газифицировано в установленном порядке, договор на поставку газа в соответствии с Правилами поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ N 549 заключен не был. Таким образом, положения названных Правил применению в спорных правоотношениях не подлежат.

Таким образом, при наличии указанных доказательств, которым судом дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену обжалуемого решения суда, так как не содержат правовых оснований к его отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов суда по существу спора, утверждению о неправильном начислении платы за несанкционированное подключение газогорелочного устройства, что не является основанием для отмены судебных постановления в апелляционном порядке.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, по своему содержанию соответствует положениям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» к ФИО2 о взыскании сумму ущерба за несанкционированное подключение к газовым сетям, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО2