Приговор № 1-518/2023 1-73/2024 1-75/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-518/2023

Дело № 1-75/2024

24RS0013-01-2023-004855-71


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Марченко И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Погодаевой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Усачева Е.В. (удостоверение №1725, ордер от 15.02.2024);

при секретаре Славской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 13.03.2023 года, вступившим в законную силу 29.03.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения), ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыто 14.06.2023 года, срок отбытия наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами заканчивается 29.11.2024 года. Учитывая изложенное, ФИО1 считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, то есть по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

28.10.2023 года не позднее 10.10 часов ФИО1, заведомо зная о том, что он является лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, будучи в состоянии опьянения, не испытывая крайней необходимости, управлял автомобилем марки «Тойота Терсел» государственный регистрационный знак № регион, следуя на указанном автомобиле по автодороге «<адрес> по направлению д. <адрес>. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 28.10.2023 года в 10.10 часов, находясь на 1 км. автодороги «Красноярск-Енисейск-Минжуль» в <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Красноярскому краю и отстранен от управления автомобилем. В связи с наличием признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке, водитель ФИО1 28.10.2023 г. в 10.50 часов, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном по месту остановки, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС 1 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882 и «Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом МЗ РФ от 18 декабря 2015 года № 933н. В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Свидетель №1, который показывал, что является инспектором ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, 28.10.2023 года в составе экипажа с инспектором ДПС ФИО5 около 10.10 часов двигаясь на патрульном автомобиле по автодороге «<адрес>, ими посредством СГУ в районе 1 км. вышеуказанной автодороги был остановлен движущийся автомобиль марки «Тойота Терсел» г/н № регион. Инспектор ФИО5 подошел к водителю, установил его личность - ФИО1, водительского удостоверения у него не было, в ходе разговора у водителя были выявлены признаки опьянения: поведение, не соответствующие обстановке. В присутствии 2 понятых и под видеозапись ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования ФИО2 отказался. При проверке по информационной базе было установлено, что ФИО1 был осужден 13.03.2023 Емельяновским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Автомобиль был задержан и помещен на спецстоянку. Поскольку в действиях ФИО1 обнаружен состав преступления по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, материал был передан в отдел дознания (л.д. 53-55);

- оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству гособвинителя показаниями подозреваемого ФИО1, который в присутствии защитника показывал, что 13.03.2023 года он был осужден Емельяновским районным судом по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Обязательные работы отработал. Водительского управления у него не было, на водительских курсах не обучался. 13.10.2023 он купил до договору купли-продажи автомобиль «Тойота Терсел» г/н № регион. 28.10.2023 утром он поехал на своем автомобиле в д. Таскино где по дороге его по СГУ остановил патрульный автомобиль, он сразу сказал, что водительского удостоверения у него нет. Под видеозапись и в присутствии 2 понятых его отстранили от управления автомобилем, после чего он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, поскольку накануне вечером на работе употреблял спиртное, автомобиль был помещен на спецстоянку (л.д. 71-74);

- протоколом 24 ТУ №293086 от 28.10.2023 года об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которого он совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 14);

- протоколом 24 КБ № 345640 от 28.10.2023 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Терсел» государственный регистрационный знак № регион (л.д. 12);

- протоколом 24КЦ №187003 от 28.10.2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 13);

- постановлением № 18810024230000816007 от 28.10.2023 года по делу об административном правонарушении, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании ст.24.5 КоАП РФ (л.д. 15);

- списком нарушений, согласно которому, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 17);

- приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 13.03.2023 года, вступившего в законную силу 29.03.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д. 18-19);

- справкой ст. инспектора ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 28.10.2023 года, согласно которой установлено, что ФИО1 не имеет водительское удостоверение (л.д. 20);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края по делу об административном правонарушении от 30.10.2023, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д. 23-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2023 года, согласно которого на 1 км автодороги «<адрес>, ФИО1 управлял автомобилем «Тойота Терсел» государственный регистрационный знак № регион и был остановлен сотрудникам ДПС (л.д. 28-31);

- протоколом осмотра предметов от 03.11.2023, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Тойота Терсел» государственный регистрационный знак <***> регион, которым управлял ФИО1, будучи в состоянии опьянения, который признан вещественным доказательством по данному делу (л.д. 36-40);

- протоколом осмотра предметов от 01.11.2023, в ходе которого осмотрен DVD диск с видеозаписью от 28.10.2023 с камеры видеонаблюдения, установленной в салоне патрульного автомобиля ДПС, на которых зафиксирован момент остановки транспортного средства и момент отказа от освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 (л.д. 45-50).

Приведенные доказательства проверены судом в совокупности, оцениваются как достоверные, допустимые и приводят суд к выводу, что вина подсудимого ФИО1 по факту управления им автомобилем находясь в состоянии опьянения и будучи судимым 13.03.2023 года по ч.1 с. 264.1 УК РФ, нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, действия ФИО1 по указанному факту суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №5167/д от 24.11.2023 (л.д. 91-93), ФИО1 каким-либо хроническим психическим, расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает умственную отсталость легкой степени. Степень указанных нарушений психики такова, что не лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении и реабилитации от заболеваний наркомании и алкоголизма не нуждается. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, однако не может самостоятельно осуществлять права на защиту, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе, что предполагает обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1 с учетом вышеуказанного заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд, соглашаясь с выводами эксперта-психиатра, признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что он проживает в гражданском браке, имеет 2 малолетних детей, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства – удовлетворительно (л.д. 87), работает без оформления трудовых отношений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие 2 малолетних детей, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, занятие общественно-полезной деятельностью, удовлетворительную характеристику.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку ФИО1 был застигнут непосредственно при совершении преступления, а преступление было раскрыто на месте его задержания, последний отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора документальных и иных доказательств, в том числе из показаний свидетеля и видеозаписей. Таким образом, данное преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от подсудимого информации о подробностях его совершения, роли в нем, либо предоставления иных сведений, неизвестных органам дознания и способствовавших его раскрытию и расследованию. Поведение ФИО1 как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе проведения дознания, в том числе первоначальные объяснения, охватывается смягчающими наказание обстоятельствами в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном, уже учтенными судом.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступного деяния, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не находит.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, учитывая все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и данный вид наказания будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, и не находит оснований для применения ст.53.1, ст.73 УК РФ. Также ФИО1 подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку ФИО1 в настоящее время не отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 13.03.2023 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров суд полагает необходимым полностью присоединить к назначенному наказанию неотбытое дополнительное наказание по указанному приговору суда.

В соответствии с п.А ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит назначению в колонии-поселении, поскольку на момент совершения преступления подсудимый являлся лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81, 82 УПК РФ. На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления транспортное средство - автомобиль марки «Тойота Терсел» государственный регистрационный знак № регион, подлежит конфискации.

Суд полагает необходимым ФИО1 от оплаты труда адвоката освободить с учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, произвести оплату труда адвоката за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 13.03.2023 года, и окончательно назначить 10 (Десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев 12 (двенадцать) дней.

В соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ осужденному ФИО1 следовать в колонию-поселение, определенную филиалом по Емельяновскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <...>, автомобиль «Тойота Терсел» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1 – конфисковать в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в собственность государства;

- хранящийся в материалах уголовного дела DVD-диск - хранить там же.

Осужденного ФИО1 от оплаты труда адвоката освободить, произвести оплату труда адвоката за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Копия верна

Председательствующий И.В. Марченко