Решение № 2-1896/2024 2-1896/2024~М-1775/2024 М-1775/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-1896/2024

Дело № 2-1896/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кирилловой Л.В.,

при секретаре Ершовой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1896/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 15.01.2011 по 23.04.2015 включительно в размере 59973,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1999,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор (далее Договор) №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафа, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшись представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврате суммы кредиты, в результате чего у ответчика задолженность в размере 139918,56 руб. за период с 15.01.2011 по 23.04.2015, что подтверждается расчетом задолженность и актом приема – передачи права требования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15.10.2011 по 23.04.2015 по Договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №.

Предъявленные требований по взысканию составляют 59973,00 руб. и образовались за период с 31.06.2011 по 23.04.2015.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирование.

Определением от 06.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Связной Банк».

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное возражение, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Связной Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому была выдана кредитная карта <данные изъяты>, номер карты №, с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, со сроком действия карты 03/2013, дата минимального платежа <данные изъяты> рублей, дата платежа <данные изъяты> – е число каждого месяца. Таким образом, срок возврата кредита определён сторонами до 31.03.2013 года.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по договору выполнялись ненадлежащим образом: допускались неоднократные просрочки платежей, ежемесячные платежи вносились не в полном объеме.

Согласно представленному ООО «ПКО «Феникс» расчету сумма задолженности ответчика на 23.04.2015 составила 59 973 руб., из которых основной долг - 0 руб., проценты на непросроченный основной долг 59 973 руб., штрафы – 0 руб., комиссии – 0 руб., проценты на просроченный основной долг – 0 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15.10.2011 по 23.04.2015 по Договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ООО « ПКО «Феникс» в адрес ФИО1 23.04.2015, но достоверных доказательств направления в адрес заемщика данного требования в деле не имеется.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, до 23.04.2018 у истца имелось право обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, ООО «ПКО «Феникс» 23.05.2021 (согласно почтовому штемпелю на конверте) обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, что уже выходит за сроки исковой давности.

03.06.2021 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Новотроицка Оренбургской области мировым судьей судебного участка № 5 города Новотроицка Оренбургской области выдан судебный приказ №.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 12.09.2023, судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений ст.ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об уплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204ГК РФ).

С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обралось в суд 29.08.2024, что подтверждается почтовым штапелем, также за пределами установленного законом срока исковой давности о котором было заявлено ответчиком.

Поскольку установлено, что взыскатель к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа обратился лишь 23.05.2021, то им пропущен трехгодичный срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Уважительные причины пропуска срока не указаны, а доказательств уважительности пропуска срока не предоставлено.

При этом, судом принимается во внимание, что уступка прав требования долга не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ указанное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в иске, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Кириллова Л.В.

Мотивированное решение составлено 17.10.2024.

Судья Кириллова Л.В.