Апелляционное определение № 02-1070/2024 02-1070/2024~М-3874/2023 33-0724/2026 М-3874/2023 от 21 января 2026 г. по делу № 02-1070/2024

Судья фио

Апелляционное производство № 33-0724/2026

УИД 77RS0005-02-2023-009469-22


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Матлахова А.С.

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Фурманове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело № 2-1070/2024 по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 на решение Головинского районного суда адрес от 03.04.2024 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные), ФИО1 (паспортные данные) в равных долях в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> (после реорганизации Договору присвоен № 639/5029-0000747) от 08.05.2015 г. в размере сумма

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные), ФИО1 (паспортные данные) в равных долях в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 00205/15/00133-14 (после реорганизации Договору присвоен № 639/5029-0000731) от 06.03.2014 г. в размере сумма

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные), ФИО1 (паспортные данные) в равных долях в пользу Банка ВТБ (ПАО) госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Банк (ВТБ) обратился в суд с исковым заявлением ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование иска указано, что 08.05.2015 между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и фио был заключен кредитный договор <***> (после реорганизации договору присвоен № 639/5029-0000747) на сумму сумма на потребительские нужды со сроком возврата 27.05.2020, с процентной ставкой 26,6 % годовых.

06.03.2014 между сторонами был заключен кредитный договор <***> (после реорганизации договору присвоен № 639/5029-0000731) на сумму сумма на потребительские нужды, сроком возврата 06.04.2016, с процентной ставкой 30,5 % годовых.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Далее –БМ Банк) от 08.02.2016 № 02, БМ Банк реорганизован в форме выделения адрес Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением адрес Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему адрес Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и адрес Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Заемщик принятые на себя обязательства в части сроков и сумм ежемесячных платежей не исполнял надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на 29.05.2023 сумма задолженности по кредитному договору <***> от 08.05.2015 составила сумма, по кредитному договору <***> от 06.03.2014 – сумма

Таким образом, заемщик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена.

Банку стало известно о смерти 25.04.2016 заемщика фио и открытии наследственного дела, в связи с чем иск предъявлен к наследнику.

После получения копии наследственного дела к имуществу умершего фио судом не стороне ответчиков были привлечены к участию в деле наследники ФИО2, ФИО1

Представитель истца ПАО Банк ВТБ, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, возражений на иск не представили. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо нотариус фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отменен которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ФИО1, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, руководствуясь пунктом 2 части 4, частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), установив, что ответчик ФИО1 не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем 10 ноября 2025 года было постановлено определение.

При таких обстоятельствах, решение не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит безусловной отмене.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила в удовлетворении требований к ФИО1 отказать, ввиду пропуска срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы искового заявления, выслушав представителя ответчика ФИО1, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 08.05.2015 Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) и фио заключили кредитный договор <***> (после реорганизации Договору присвоен № 639/5029-0000747).

В соответствии с условиями договора кредитор выдал заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме сумма на потребительские нужды со сроком возврата 27.05.2020, с процентной ставкой 26,6 % годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства в части сроков и сумм ежемесячных платежей не исполнял надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на 29.05.2023 сумма задолженности по кредитному договору составила сумма, из которых: сумма – сумма задолженности по основному долгу; сумма – сумма задолженности по плановым процентам; сумма – сумма задолженности по процентам по просроченному долгу; сумма – сумма задолженности по пени, сумма – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Кроме того, 06.03.2014 Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО р) и фио заключили кредитный договор <***> (после реорганизации Договору присвоен № 639/5029-0000731).

В соответствии с условиями договора кредитор выдал заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме сумма на потребительские нужды, сроком возврата 06.04.2016, с процентной ставкой 30,5 % годовых.

Ввиду неисполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, по состоянию на 29.05.2023 сумма задолженности составила сумма, из которых: сумма – сумма задолженности по основному долгу; сумма – сумма задолженности по плановым процентам; сумма – сумма задолженности по процентам по просроченному долгу; сумма – сумма задолженности по пени; сумма – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Составными частями заключенного договора <***> от 08.05.2015 являются заявление анкета-заявление № 3845207, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; заявление заемщика на перечисление денежных средств, уполномочивающее Банк производить перечисления со счета заемщика для погашения кредита; правила комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Составными частями заключенного договора <***> от 06.03.2014 являются заявление анкета-заявление № 2798931, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальные условия потребительского кредита; заявление заемщика на перечисление денежных средств, уполномочивающее Банк производить перечисления со счета заемщика для погашения кредита; график платежей по потребительскому кредиту кредит наличными; информация о расходах заемщика и полной стоимости потребительского кредита «Кредит наличными»; правила комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Указанные кредитные договоры заключаются путем акцепта Банком оферты, содержащейся в анкетах-заявлениях заемщика. При этом моментом заключения договоров, в соответствии с пунктом 2.2. Общих условий кредитования, частью 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и статьей 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Как следует из представленной истцом выписки по счету, банк исполнил обязательства по договору, зачислив денежные средства на расчетный счет заемщика.

Вместе с тем, заемщик фио обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем образовались задолженности.

25.04.2016 фио умер, 21.06.2016 к наследству умершего нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 114/2016.

Из представленных материалов наследственного дела усматривается, что наследниками по закону фио являются жена – ФИО2 и мать – ФИО1.

В состав наследства вошло имущество наследодателя, на которое наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону с причитающейся по ½ доли в пользу каждого наследника, а именно: 5/18 долей комнаты с кадастровым номером 77:08:0009020:3988 и кадастровой стоимостью наследственной доли умершего сумма; автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС стоимостью сумма; 5/18 долей денежного вклада на имя наследодателя в ПАО Сбербанк по счету № 42306810838504700288; 5/18 долей земельного участка с кадастровым номером 50:03:0040315:38 с кадастровой стоимостью всего объекта сумма; 5/18 долей жилого дома с кадастровым номером 50:09:0000000:59749 с кадастровой стоимостью всего объекта сумма

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая изложенные нормы права и разъяснения по их применению, принимая во внимание, что кредитные обязательства фио не связаны неразрывно с его личностью, а смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, судебная коллегия приходит к выводу о том, что к наследникам, принявшим наследство, ФИО2 и ФИО1 переходят обязанности по кредитным договорам в том же объеме и на тех же условиях.

Представителем ответчика ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Согласно абзацу 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Как следует из представленных материалов дела, срок возврата потребительского кредита по договору <***> от 06.03.2014 установлен 06.04.2016, из чего следует, что срок исковой давности по заявленным требованиям начинает течь с 07.04.2016 и заканчивается 06.04.2019.

Срок возврата потребительского кредита по договору <***> от 08.05.2015 установлен до 27.05.2020 включительно, из чего следует, что срок исковой давности по заявленным требованиям начинает течь с 28.05.2020 и заканчивается 27.05.2023.

Между тем, общество Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящими требованиями 07.08.2023, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, принимая во внимание изложенные нормы права и обстоятельства, учитывая, что с заявлением о пропуске срока исковой давности обратился только ответчик ФИО1, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 по основаниям пропуска срока исковой давности по заявлению указанного ответчика.

Разрешая требования истца к ответчику ФИО2, учитывая, что действие договора смертью фио не прекратилось, в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у ФИО2 возникла обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, оценив представленный истцом расчет задолженности и находя его арифметически верным, соответствующим условиям кредитных договоров и действующему законодательству, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> (после реорганизации договору присвоен № 639/5029-0000747) от 08.05.2015 в размере сумма, а также задолженность по кредитному договору <***> (после реорганизации договору присвоен № 639/5029-0000731) от 06.03.2014 в размере сумма, в пределах стоимости принятого наследственного имущества в виде ½ доли от наследственной массы, в которую вошли: 5/18 долей комнаты с кадастровым номером 77:08:0009020:3988 и кадастровой стоимостью наследственной доли умершего сумма; автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС стоимостью сумма; 5/18 долей денежного вклада на имя наследодателя в ПАО Сбербанк по счету № 42306810838504700288; 5/18 долей земельного участка с кадастровым номером 50:03:0040315:38 с кадастровой стоимостью всего объекта сумма; 5/18 долей жилого дома с кадастровым номером 50:09:0000000:59749 с кадастровой стоимостью всего объекта сумма

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 03.04.2024 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пределах стоимости принятого наследственного имущества после смерти фио в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> (после реорганизации договору присвоен № 639/5029-0000747) от 08.05.2015 в размере сумма, задолженность по кредитному договору <***> (после реорганизации договору присвоен № 639/5029-0000731) от 06.03.2014 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов – отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 апреля 2026 года

Председательствующий:

Судьи: