Приговор № 1-119/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-119/2025

Дело № 1-119/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 03 марта 2025 года.

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кучеровой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Бочаровой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Ильясовой А.К.,

подсудимой ФИО6,

защитника – адвоката Пригарина М.Е.,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, родившейся ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданки Российской Федерации, имеющей полное среднее образование, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул.мкр.3, АДРЕС ИЗЪЯТ, и проживающей по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пр.им.Ленина, АДРЕС ИЗЪЯТ, комн.1, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158., п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА около 7 часов 00 минут, ФИО6 находилась в АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в гостях у знакомого ФИО5, где увидела на диване сотовый телефон марки «Redmi» модель «9С» в корпусе темно-синего цвета, IMEI 1: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; IMEI 2: 86041305040526, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО5, в связи с чем у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона марки «Redmi» модель «9С» в корпусе темно-синего цвета.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, а собственник сотового телефона, марки «Redmi» модель «9С» в корпусе темно-синего цвета, IMEI 1: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; IMEI 2: 86041305040526, стоимостью 6000 рублей ФИО5, отсутствует, подошла к дивану, и путем свободного доступа взяла с дивана указанный сотовый телефон в руки, тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество, принадлежащие ФИО5

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО6, действуя из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенный указанный сотовый телефон, принадлежащий ФИО5 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями ФИО5 ущерб на сумму 6000 рублей, который для него является значительным.

Далее она, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 07 часов 20 минут, находясь возле подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, ранее завладев сотовым телефоном марки «Redmi» модель «9С» в корпусе темно-синего цвета, IMEI 1: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; IMEI 2: 86041305040526, принадлежащим ФИО5, воспользовавшись отсутствием цифрового пароля на вышеуказанном телефоне, обнаружила на банковском счёте ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытом 18 ноябре 2017 на имя ФИО5 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пр.им.ФИО15 АДРЕС ИЗЪЯТ, наличие денежных средств, принадлежащих ФИО5, и у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, а именно денежных средств с банковского счёта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытого ДАТА ИЗЪЯТА на имя ФИО5 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пр. им. ФИО15, АДРЕС ИЗЪЯТ.

Во исполнение своего возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытого ДАТА ИЗЪЯТА на имя ФИО5 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба ФИО5, и желая их наступления, ДАТА ИЗЪЯТА, в 07 часов 29 минут, находясь возле подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, используя вышеуказанный сотовый телефон марки «Redmi» модель «9С», посредством смс-сообщения по номеру «900», с расчётного счёта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытого ДАТА ИЗЪЯТА на имя ФИО5 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пр.им.ФИО15 АДРЕС ИЗЪЯТ, произвела перевод денежных средств на банковскую карту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, оформленную на имя ФИО1 на сумму 3 000 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства ФИО5 с банковского счета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытого ДАТА ИЗЪЯТА на имя последнего в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пр. им. ФИО15 АДРЕС ИЗЪЯТ.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО4 ДАТА ИЗЪЯТА в 13 часов 13 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пр.им.В:И.Ленина, АДРЕС ИЗЪЯТ, ком.1, используя вышеуказанный сотовый телефон - марки «Redmi» модель «9С», посредством смс-сообщения по номеру «900», с расчётного счёта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытого ДАТА ИЗЪЯТА на имя ФИО5 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пр.им.ФИО15, АДРЕС ИЗЪЯТ, произвела перевод денежных средств на банковскую карту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, оформленную на имя ФИО1 на сумму 4 000 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства ФИО5 с банковского счета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытого ДАТА ИЗЪЯТА на имя последнего в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пр.им.ФИО15, АДРЕС ИЗЪЯТ.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО4 ДАТА ИЗЪЯТА в 13 часов 18 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пр. им. ФИО15, АДРЕС ИЗЪЯТ, ком. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. используя вышеуказанный сотовый телефон марки «Redmi» модель «9С», посредством смс-сообщения по номеру «900», с расчётного счёта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытого ДАТА ИЗЪЯТА на имя ФИО5 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пр.им.ФИО15 АДРЕС ИЗЪЯТ, произвела перевод денежных средств на банковскую карту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ оформленную на имя ФИО1 на сумму 2 000 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства ФИО5 с банковского счета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытого ДАТА ИЗЪЯТА на имя последнего в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пр.им.ФИО15 АДРЕС ИЗЪЯТ.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО4 ДАТА ИЗЪЯТА в 13 часов 34 минуты, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пр. им. ФИО16, АДРЕС ИЗЪЯТ, ком. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, используя вышеуказанный сотовый телефон марки «Redmi» модель «9С», посредством смс-сообщения по номеру «900», с расчётного счёта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытого ДАТА ИЗЪЯТА на имя ФИО5 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пр.им.ФИО15 АДРЕС ИЗЪЯТ, произвела перевод денежных средств на банковскую карту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, оформленную на имя ФИО1 на сумму 500 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства ФИО5 с банковского счета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ открытого ДАТА ИЗЪЯТА на имя последнего в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пр.им.ФИО15, АДРЕС ИЗЪЯТ.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО4 ДАТА ИЗЪЯТА в 14 часов 15 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пр. им. ФИО15, АДРЕС ИЗЪЯТ, ком. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, используя вышеуказанный сотовый телефон марки «Redmi» модель «9С», посредством смс- сообщения по номеру «900», с расчётного счёта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытого ДАТА ИЗЪЯТА на имя, ФИО5 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пр.им.ФИО15 АДРЕС ИЗЪЯТ, произвела перевод денежных средств на банковскую карту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, оформленную на имя ФИО1 на сумму 1 000, рублей, тем самым тайно похитила денежные средства ФИО5 с банковского счета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытого ДАТА ИЗЪЯТА на имя последнего в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пр.им, ФИО15 АДРЕС ИЗЪЯТ.

Таким образом, ФИО4, тайно похитила с банковского счета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытого ДАТА ИЗЪЯТА на имя ФИО5 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пр.им.ФИО15 АДРЕС ИЗЪЯТ, денежные средства на общую сумму 10 500 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив ему ущерб, который для него является значительным.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, отказавшись от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные на стадии предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве обвиняемой ФИО4, пояснила, что ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 20 часов 00 минут, она пришла в гости к своему знакомому ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ для того, чтобы пообщаться на личные темы, распить спиртосодержащую продукцию. Так, входе беседы последний предложил остаться у него, на что она согласилась. Так, ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 08 часов 00 минут, когда ФИО5 спал в спальной комнате, ФИО4 отправилась на кухню для того, чтобы попить воды, так, зайдя на кухню, она попила воды, выходя из кухонного помещения, на диване, расположенном на кухне слева от двери она увидела мобильный телефон «Редми 9 с» в корпусе темно-синего цвета, где у нее возник умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона, подойдя к дивану коричневого цвета, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает она правой рукой с поверхности дивана взяла вышеуказанный мобильный телефон и покинула помещение квартиры.

ДАТА ИЗЪЯТА в 11 часов 00 минут находясь во дворе АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО4 стала просматривать вышеуказанный мобильный телефон, так зайдя в смс - сообщения она увидела сообщения от номера 900 предположив, что на счету имеются денежные средства, у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО24. В.В., так как у нее нет банковской карты, ФИО4 встретила во дворе вышеуказанного дома своего малознакомого ФИО9 и попросила его оказать ей помощь, а именно, чтобы она перевела денежные средства на его банковскую карту, на что он согласился, так в этот же день, путём входа по СМС-сообщению ФИО4 перевела денежные средства в размере 10 500 рублей семью операциями на банковскую карту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО9. О том, что денежные средства были добыты преступным путем малознакомый ФИО9, не знал. Так, в это время, находясь во дворе АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО9 передал ей денежные средства в размере 10 500 рублей, которые ФИО17 потратила на свои личные нужды. Так, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 14 часов 00 минут, данный мобильный телефон ФИО4 решила реализовать в скупку, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, однако у нее не было паспорта, он находился в квартире ФИО5, она попросила своего малознакомого Свидетель №3, сдать мобильный телефон в вышеуказанную скупку, на что он согласился. О том, что мобильный телефон был добыт преступным путем, он не знал, она сказала ему, что данный мобильный телефон является личным. Так, ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 14 часов 30 минут, ФИО4 встретилась с последним, на Тракторозаводском рынке, после чего они отправились в вышеуказанную скупку, прибыв туда, Свидетель №3 передал мобильный телефон, менеджеру скупки, который осмотрев его, предложил денежные средства в размере 1 500 рублей, на что они согласилась, после чего он передал денежные средства в размере 1 500 рублей Свидетель №3, и они покинули помещение скупки, выйдя на улицу последний передал ФИО4 денежные средства в размере 1 500 рублей, и ушел в неизвестном ей направлении, а она отправилась по месту своего жительства. Данные денежные средства потратила на продукты питания. Явка с повинной написана ей без какого-либо психического либо физического воздействия со стороны сотрудников полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 122-124).

В судебном заседании ФИО4 данные показания подтвердила.

Протокол допроса ФИО4 составлен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ФИО4 положений ст.51 Конституции РФ и ст.47 УПК РФ о возможном использовании показаний в дальнейшем в качестве доказательства по делу, в случае последующего отказа от них. Показания были даны в присутствии защитника, подтверждены подсудимой в судебном заседании, в связи с чем суд признает их достоверными.

Огласив показания подсудимой ФИО4, свидетелей ФИО11 В.Р., ФИО18, Свидетель №3, Свидетель №4, допросив потерпевшего ФИО5, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ее вина в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ доказана, помимо признательных показаний самой подсудимой, данных ею в ходе предварительного следствия, совокупностью следующих доказательств.

В совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ДАТА ИЗЪЯТА.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 показал, что ДАТА ИЗЪЯТА к нему в гости пришла ФИО4 и осталась ночевать. Утром следующего дня он предложил ей пойти в магазин, но она отказалась, поскольку ей пора было уходить. Она ушла, спустя несколько часов он обнаружил, что у него пропал телефон марки «Redmi» модели «9С» в корпусе синего цвета, приобретённый им в 2022 году за 6 800 рублей. В данном телефоне было установлено приложение Сбербанк – онлайн, пароля для входа в телефон не было. Поскольку у него в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», но не было сотового телефона, он пошел к банкомату Сбербанка, чтобы проверить свой баланс на карте, проверил баланс карты, который составил 612 рублей 10 копеек, хотя ранее сумма была намного больше. После этого он решил написать заявление в полицию по факту совершенного преступления в отношении него, поскольку с его банковской карты похитили денежные средства на сумму 10 500 рублей, данный ущерб является для него значительным. Кроме того, стоимость похищенного у него мобильного телефона марки «Redmi» модели «9С» в корпусе синего цвета он оценивает в 6 000 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как размер его пенсии составляет 13 500 рублей. В настоящее время телефон ему возвращен сотрудниками полиции.

Согласно показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного на предварительном следствии, показания которого на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены, с согласия сторон, с ФИО4 знаком на протяжении пяти лет, находится в дружеских отношениях, характеризует её с положительной стороны. В конце декабря 2024 года с ним посредством телефонного звонка связалась ФИО4 и попросила о дружеской встрече и помощи в вопросе сдать сотовый телефон, ФИО4 пояснила, что сотовый телефон принадлежит ей, согласился сдать сотовый телефон в ломбард. В тот же день они с ней встретились в АДРЕС ИЗЪЯТ, направились в ближайший ломбард по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул.95 – й Гвардейской, АДРЕС ИЗЪЯТ, где она передала сотовый телефон марки «Redmi» модель «9с» в руки Свидетель №3, который еще раз уточнил точно ли принадлежит ей данный телефон, на что она сообщила, что остро нуждается в денежных средствах, поэтому решила сдать данный телефон в ломбард, а также сообщила, что забыла свой паспорт у своих знакомых. После чего находясь в вышеуказанном ломбарде, он сдал сотовый телефон марки «Redmi» модель «9с» на свое имя. Скупщик осмотрел телефон и предложил ему 1 500 рублей, на что они согласились. Скупщик передал указанную сумму. Так как денежные средства находились у Свидетель №3, он передал их ФИО4 Хочет пояснить, что ФИО4 сказала скупщику, что сотовый телефон принадлежит ей. После этого он больше не видел ФИО4 (т.1 л.д.48-52).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4, допрошенного на предварительном следствии, показания которого на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены, с согласия сторон, ДАТА ИЗЪЯТА он находился на рабочем месте, осуществлял свою трудовую деятельность по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Примерно в 15 часов 00 минут того же дня в скупку зашли неизвестные ему мужчина и женщина. Мужчина передал ему сотовый телефон марки «Redmi» модель «9с» для того, чтобы он его оценил, какая стоимость составляет за данный сотовый телефон. Свидетель №4 его осмотрел и назвал стоимость, которая составлял 1500 рублей, на что мужчина и женщина согласились. Он приобрел сотовый телефон, передал денежные средства в размере 1 500 рублей, в диалоге неизвестных мужчины и женщины, женщина пояснила, что сотовый телефон принадлежит ей. Также хочет пояснить, что мобильный телефон сдал мужчина на свое имя Свидетель №3 паспорт гражданина России серия 1810 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выдан ДАТА ИЗЪЯТА Трдкторозаводским РОВД АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающий по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ (т.1 л.д. 80-83).

Помимо приведенных доказательств, вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается также письменными доказательствами по делу.

Из заявления ФИО5 от ДАТА ИЗЪЯТА, следует, что он просит провести проверку по факту кражи сотового телефона марки «Redmi» модель «9с» в корпусе темно-синего цвета, имей 1: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ имей 2: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (т.1 л.д. 6).

Согласно протоколу выемки документов от ДАТА ИЗЪЯТА, следователем у свидетеля Свидетель №4 изъят сотовый телефон марки «Redmi» модель «9с» в корпусе темно- синего цвета, имей 1: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ имей 2: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ; данный сотовый телефон признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д. 67-68, 76).

В соответствии со справкой ИП «Мананов» от ДАТА ИЗЪЯТА, рыночная стоимость мобильного телефона марки «Redmi» модель «9с» в корпусе темно - синего цвета, имей 1: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ имей 2: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, составляет 6 000 рублей (т.1 л.д.78).

Как следует из протокола явки с повинной от ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО4 чистосердечно призналась в том, что она совершала кражу сотового телефона марки «Redmi» модель «9с» в корпусе темно - синего цвета, который принадлежит ФИО5 (т.1 л.д.23).

Суд принимает в качестве доказательств по делу явку с повинной, поскольку в судебном заседании установлено, что она дана подсудимой добровольно без какого-либо психологического и физического давления, после разъяснений ей ст.51 Конституции Российской Федерации и права на защиту.

В совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ от 13 декабря 2024 года.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 показал, что ДАТА ИЗЪЯТА к нему в гости пришла ФИО4 и осталась ночевать. Утром следующего дня он предложил ей пойти в магазин, но она отказалась, поскольку ей пора было уходить. Она ушла, спустя несколько часов он обнаружил, что у него пропал телефон марки «Redmi» модели «9С» в корпусе синего цвета, приобретённый им в 2022 году за 6 800 рублей. В данном телефоне было установлено приложение Сбербанк – онлайн, пароля для входа в телефон не было. Поскольку у него в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», но не было сотового телефона, он пошел к банкомату Сбербанка, чтобы проверить свой баланс на карте, проверил баланс карты, который составил 612 рублей 10 копеек, хотя ранее сумма была намного больше. После этого он решил написать заявление в полицию по факту совершенного преступления в отношении него, поскольку с его банковской карты похитили денежные средства на сумму 10 500 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как размер его пенсии составляет 13 500 рублей Просил взыскать с ФИО4 материальный ущерб в размере 10 500 рублей, а также моральный вред в размере 25 000 рублей.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО11 В.Р., допрошенного на предварительном следствии, показания которого на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены, с согласия сторон, с ФИО4 он знаком на протяжении 4 лет, может характеризовать ее с нейтральной стороны. Так примерно 6 месяцев назад он сдал ФИО4 свою личную квартиру. По началу ФИО4 платила исправно без задержек, но потом попала в больницу и платить за квартиру не смогла, он пошел ей на встречу и разрешил заплатить денежные средства за аренду квартиры позже, когда у нее появится возможность. ДАТА ИЗЪЯТА поступили на счет его начальника карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 10 500 рублей 5 операциями. В этот момент он находился на работе по адресу пр. им.Ленина 126 «а», ему сразу же поступил звонок от ФИО1, которому принадлежит карта, на которую поступили денежные средства и поинтересовался, что за денежные средства ему поступили на счет. Он ответил, что не знает от кого поступили денежные средства. Так же в этот же день примерно в 14 часов 20 минут Свидетель №1 поступил звонок от ФИО4, которая пояснила, что она перевела денежные средства за квартиру (т.1 л.д.112-113).

Из показаний свидетеля ФИО18, допрошенного на предварительном следствии, показания которого на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены, с согласия сторон, следует, что с ФИО4 он лично не знаком, никаких отношений с ней не поддерживает. Он работает в мастерской с ФИО3 – механиком, которую он арендует на протяжении 1 года по адресу пр.им.Ленина 126 «а». Так, примерно год назад он передал свою дебетовую карчу с номером 2202 2067 4238 6027 ФИО2, для того, чтобы клиенты, которым они оказывают ycлуги по ремонту авто, переводили на карту денежные средства за оказанные услуги. Номер телефона ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. ДАТА ИЗЪЯТА он увидел, что на его карту ПАО «Сбербанк» 2202 2067 4238 6027 стали поступать денежные средства с 07 часов 29 минут по 14 часов 15 минут на общую сумму 10 500 рублей. Он сразу же позвонил ФИО2, чтобы узнать, что за денежные средства поступают на его карту. Он ему ответил, что его знакомый, должен ему денежные средства и сейчас вернул все денежные средства, которые был должен. Он не придал этому особого значения. ДАТА ИЗЪЯТА ему позвонил следователь с ОП-1 и сообщил, что ему нужно приехать и дать показания по поводу перевода денежных средств, которые ему поступили ДАТА ИЗЪЯТА (т. 1 л.д. 109-111).

Помимо приведенных доказательств, вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается также письменными доказательствами по делу.

Из заявления ФИО5 от ДАТА ИЗЪЯТА, следует, что он просит провести проверку по факту списания денежных средств с его банковской карты «Сбербанк» ДАТА ИЗЪЯТА с 7 часов 29 минут до 14 часов 15 минут в различных магазинах на общую сумму 10 500 рублей (т.1 л.д. 6).

Согласно протоколу выемки документов от ДАТА ИЗЪЯТА, следователем у потерпевшего ФИО5 произведена выемка выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д. 67-68).

В соответствии с протоколом осмотра документов от ДАТА ИЗЪЯТА, следователем осмотрены истории операций по банковскому счету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, оформленному на имя ФИО5, согласно которым ДАТА ИЗЪЯТА произведены операции на общую сумму 10 500 рублей, а именно: в 07 часов 29 минут на сумму 3 000 рублей перевод на имя ФИО1 Ф; в 13 часов 13 минут на сумму 4000 рублей перевод на имя ФИО1 Ф; в 13 часов 18 минут на сумму 500 рублей, перевод на имя ФИО1 Ф; в 14 часов 15 минут на сумму 1 000 рублей перевод на имя ФИО1 Ф.; данные выписки по счету признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.66-68, 69).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО4 от ДАТА ИЗЪЯТА, последняя сообщила, что она ДАТА ИЗЪЯТА в период с 07 часов 29 минут до 14 часов 15 минут осуществила перевод денежных средств со счета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, оформленного на имя ФИО5 на карту ФИО1 на общую сумму 10 500 рублей (т.1 л.д.23).

Суд принимает в качестве доказательств по делу явку с повинной, поскольку в судебном заседании установлено, что она дана подсудимой добровольно без какого-либо психологического и физического давления, после разъяснений ему ст.51 Конституции Российской Федерации и права на защиту.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления.

Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Выводы суда о виновности ФИО6 основаны на анализе и оценке показаний подсудимой, согласующихся с показаниями потерпевшего, свидетелей, сведений, содержащихся в протоколах осмотра документов, иных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Действия подсудимой ФИО8 суд квалифицирует по:

-п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (телефона), совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Для определения психического состояния ФИО6 в ходе предварительного следствия была проведена амбулаторная судебно – психиатрическая экспертиза, согласно заключению экспертов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО6 вела себя адекватно, ее поведение было осмысленным, последовательным, она высказывала своё мнение по ходатайствам участников судебного разбирательства, на предварительном следствии дала показания по существу предъявленного обвинения.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой и ее психическом здоровье, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы, оценив действия и поведение подсудимой, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения ее к уголовной ответственности и назначении наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенные ФИО6 преступления относятся к категории тяжких и средней тяжести.

Оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО6, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной по каждому преступлению, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в сообщении органу следствия неизвестных обстоятельств преступлений, а в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие психического расстройства не исключающего вменяемости, а также ряда хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО10 судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – психиатра не состоит, с ДАТА ИЗЪЯТА состоит на учете у врача- нарколога, не трудоустроена, не имеет на иждивении детей, не замужем, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой, ее материальное положение, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений осужденной, ее ролью, поведением во время и после преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает.

Поскольку одно из преступлений, совершенных ФИО6 в рамках настоящего дела является тяжким, окончательное наказание назначается ей на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО6 обязанности: в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

При этом, с учётом размера причиненного преступлением ущерба, материального положения подсудимой (не трудоустроена), суд полагает возможным не назначать подсудимой ФИО6 дополнительное наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, а по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде ограничения свободы и штрафа.

Поскольку у подсудимой выявлены признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости (полинаркомании) вследствие употребления нескольких психоактивных веществ, в соответствии с положениями ч.1 ст.72.1 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО4 обязанность пройти лечение от наркомании у врача - нарколога по месту жительства.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым с целью исполнения приговора, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: выписку по счету дебетовой карте МИР социальная ****3699, счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за период с 11 по ДАТА ИЗЪЯТА на 2 листах, копию закупочного акта №РР0000013186 от ДАТА ИЗЪЯТА, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ - надлежит хранить в материалах; сотовый телефон марки «Redmi» модели «9С» в корпусе синего цвета, имей 1: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ имей 2: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ - оставить у потерпевшего ФИО5

Потерпевшим ФИО5 к подсудимой ФИО4 предъявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 10 500 рублей и компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.

Суд, выслушав гражданского истца ФИО5, гражданского ответчика ФИО4, ее защитника ФИО14, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что подсудимой ФИО4 причинён материальный ущерб потерпевшему ФИО5 в размере 10 500 рублей, в связи с чем исковые требования ФИО5 о взыскании с ФИО4 материального ущерба в размере 10 500 рублей, причиненного в результате преступления, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА« 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

В судебном заседании потерпевшим ФИО5 не изложены основания причинения ему нравственных страданий, а также не указано в чем они выразились, в судебном заседании гражданский истец также не представил доказательств причинения вреда его личным неимущественным правам, пояснив, что таких доказательств у нее не имеется.

Поэтому оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.300, 303, 309, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без ограничения свободы;

- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО6 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком 1 года 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО10 следующие обязанности:

- в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на осужденную ФИО6 обязанность пройти лечение от наркомании у врача- нарколога по месту жительства.

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: выписку по счету дебетовой карте МИР социальная ****3699, счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за период с 11 по ДАТА ИЗЪЯТА на 2 листах, копию закупочного акта №РР0000013186 от ДАТА ИЗЪЯТА - хранить в материалах; сотовый телефон марки «Redmi» модели «9С» в корпусе синего цвета, имей 1: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ имей 2: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - оставить у потерпевшего ФИО5

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 10 500 рублей, в остальной части исковые требования ФИО7 – оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

Осужденной принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с ее участием.

Осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Разъяснить осужденной положения ч.ч.2,3 ст.74 УК РФ, в силу которых, если условно осужденная уклонилась от исполнения возложенной на нее судом обязанности или совершила нарушение общественного порядка, за которое она была привлечена к административной ответственности, суд по представлению уголовно - исполнительной инспекции, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год; если условно осужденная в течение испытательного срока систематически нарушала общественный порядок, за что привлекалась к административной ответственности, систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению уголовно - исполнительной инспекции может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Председательствующий судья подпись

Копия верна, судья Л.П.Кучерова