Решение № 2-3258/2018 2-608/2019 2-608/2019(2-3258/2018;)~М-3355/2018 М-3355/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-3258/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Коржевой М.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к

Администрации <адрес> о

сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> А <адрес>. Он произвела перепланировку квартиры: демонтировал часть ненесущей перегородки с дверным блоком между помещением 1 (жилая комната) площадью 17,0 кв.м. и помещением 4 (коридор) площадью 3,6 кв.м.; демонтировал часть ненесущей перегородки с дверным блоком между помещением 4 (коридор) площадью 3,6 кв.м. и помещением 5 (коридор) площадью 4,4 кв.м., демонтирована часть ненесущей перегородки с дверным блоком между помещением 4 (коридор) площадью 3,6 кв.м. и помещением 8 (кухня) площадью 7,8 кв.м., демонтировал часть ненесущей гипсолитовой перегородки между помещением 6 (туалет) площадью 1,2 кв.м. и помещением 7 (ванная) площадью 2,0 кв.м.. Решение о согласовании перепланировки квартиры им получено не было. Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение в перепланированном состоянии соответствует действующим строительно-техническим, санитарно-техническим, противопожарным нормам и правилам, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан, помещения квартиры пригодны и безопасны для дальнейшей эксплуатации. Просил сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. <адрес> А <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ 09 час. 30 мин., последнее было продолжено в том же составе суда, в составе участников произошла замена, помимо представителей сторон явился истец.

Истец в судебном заседании на иске настаивал, поддержал позицию своего представителя, дополнений не имел.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным ею ранее, дополнений не имела.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменной форме, дополнительно пояснила, что после объявленного судом перерыва они попали в квартиру истца, осмотрели помещение, объем произведенных работ полностью соответствует тем, которые отражены в техническом паспорте 2018 г., никаких других работ не произведено.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Часть 1 ст. 26 ЖК РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 26 ч. 6 ЖК РФ документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Ст. 29 ЖК РФ указывает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

В силу п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Часть 4 ст. 29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником <адрес>. 21 А по <адрес> в <адрес>, общей площадью 48,3 кв.м., квартира находится на 8 этаже 9-ти этажного панельного здания.

Из материалов дела следует, что в указанной квартире произведена в нарушение установленного порядка перепланировка, переустройство, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с положением п. 7 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, для чего собственник жилого помещения предоставляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения жилого помещения документы, указанные в части 2 ст. 26 ЖК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что в результате обследования помещений <адрес> А по <адрес> в <адрес>, проведенного специалистом ООО «ПЭПЦ» установлено, что в квартире была выполнена перепланировка и переустройство, которые включают следующее: демонтаж части ненесущей перегородки с дверным блоком между помещением 1 (жилая комната) площадью 17,0 кв.м. и помещением 4 (коридор) площадью 3,6 кв.м.; демонтаж части ненесущей перегородки с дверным блоком между помещением 4 (коридор) площадью 3,6 кв.м. и помещением 5 (коридор) площадью 4,4 кв.м.; демонтаж части ненесущей перегородки с дверным блоком между помещением 4 (коридор) площадью 3,6 кв.м. и помещением 8 (кухня) площадью 7,8 кв.м.; демонтаж часть ненесущей гипсолитовой перегородки между помещением 6 (туалет) площадью 1,2 кв.м. и помещением 7 (ванная) площадью 2,0 кв.м., в результате образовалось иное помещение совмещенный санузел площадью 3.2 кв.м.; назначение всех помещений не изменилось. Кроме того была произведена закладка дверного проема в помещении № (туалет) площадью 1, 2 кв.м., в совмещенном помещении санузла осуществлена замена подводов (разводка) к санитарно-техническим приборам систем водоснабжения холодного и горячего водоснабжения, замена санитарно-технического оборудования: унитаза, раковины, ванной, при замене сантехнических приборов выполнен разворот унитаза. Во вновь образованном помещении санузла произведена облицовка керамической плиткой стен, с целью обеспечения гидроизоляции проведены мероприятия в виде устройства основания цементно-песчаной стяжки с устройством теплого пола с покрытием керамической плиткой. Также для создания благоприятного микроклимата произведено утепление ограждающей конструкций с внутренней стороны помещения № (балкон) общей площадью 3,1 кв.м., путем устройства двух слоев пенополистирольных плит с обшивкой из пластиковых панелей; в результате площадь балкона уменьшилась на 0,4 кв.м. (3,1-2,7), на момент осмотра установлено, что ограждающие конструкции балкона, оконный и дверной блок выхода на балкон оставлены без изменений. Иных работ в квартире не производилось, что подтверждается в том числе пояснениями представителя ответчика.

Из заключения следует, что площадь квартиры без учета балкона не изменилась и составляет 48, 3 кв.м., площадь квартиры с учетом балкона до работ составляла 51,4 кв.м., после работ 51 кв.м., т.е. уменьшилась на 0,4 кв.м. за счет внутреннего утепления ограждающих конструкций. Вышеуказанные работы соответствуют действующим строительно-техническим, санитарно-техническим, противопожарным нормам и правилам, в частности положениям ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ, СП 54.13330.2011 и СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные»,СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения МКД», СП 70.13330.2012 «Несущие ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», СП 60.13330.2012 и СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация здания», СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий», не создают угрозу жизни и здоровью граждан, помещения квартиры пригодны и безопасны для дальнейшей эксплуатации. После произведенных работ несущие крупнопанельные стены, плиты перекрытия в квартире не затронуты, перепланировка выполнена только в габаритах квартиры. Перепланировка и переоборудование квартиры не повлияла на техническое состояние квартиры и жилого дома в целом.

Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства доводов истца, поскольку ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы данного специалиста, а также доказательств, свидетельствующих, что выполненные работы по перепланировке переустройству в указанной квартире, нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни или здоровью.

Совокупностью представленных истцом доказательств подтверждается, что произведенная перепланировка переустройство указанного жилого помещения не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, имеются основания для сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, жилое помещение подлежит сохранению в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием для внесения изменения в техническую документацию на жилое помещение по адресу: <адрес> А <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> А <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Коржева