Постановление № 5-103/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 5-103/2026

Дело № 5-103/2026

34RS0004-01-2026-000817-44


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2026 г. г. Волгоград

Волгоградская область

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Яровая О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, материал об административном правонарушении, поступивший в суд 25 февраля 2026 года, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, подрабатывающего по найму, зарегистрированного и поживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

23 февраля 2026 года инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол с иными материалами дела об административном правонарушении 25 февраля 2026 года поступил для рассмотрения в суд.

Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника полиции привести светопропускаемость передних боковых стёкол указанного автомобиля в соответствие с требованиями п.4.3 ТР ТС Приложения № 8, в установленный ранее срок – до 28 января 2026 года.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердив факт имеющихся нарушений, дополнительно пояснил, что допущенное нарушение, связанное с эксплуатаций автомобиля будет незамедлительно им устранено.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Волгограду от 27 января 2026 года, ФИО1 в 12 час. 00 мин. на <адрес>, управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, привлечён к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Часть 3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными плёнками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, техническое состояние и оборудование которых не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

На основании п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённым Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090), запрещается эксплуатация транспортного средства с установленными дополнительными предметами и нанесением покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные плёнки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных) светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

В силу п.4.3 приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утверждённому Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Как следует из материалов дела, 27 января 2026 года ФИО1 в 12 час. 00 мин. на пр. Героев Сталинграда, д.3К в Красноармейском районе г. Волгограда, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, светопропускаемость передних боковых стёкол которого менее 70 % (переднее левое 3,8%, прибор Тоник 11250) п.4.3 Пн п.110 П, п.2.3.1 Правил дорожного движения.

Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривалось, что следует также из материалов дела.

В тот же день, 27 января 2026 года, на имя ФИО1 выписано требование о прекращении вышеуказанных противоправных действий в срок до 12 час. 00 мин. 28 января 2026 года. Требование вручено и получено ФИО1 27 января 2026 года, что не отрицалось им в ходе судебного рассмотрения.

Таким образом, выдавая требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, сотрудник полиции действовал в соответствии с требованиями закона в пределах предоставленных ему полномочий. При этом ФИО1 был предупреждён об ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение указанного требования.

23 февраля 2026 года вынесен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1 не исполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий от 27 января 2026 года, со сроком исполнения до 28 января 2026 года.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из системного толкования указанных норм следует, что требование сотрудника Госавтоинспекции об устранении нарушений в области дорожного движения, о прекращении противоправных действий, выданное в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка, в том числе устранение неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным.

Следовательно, отказ от исполнения соответствующего требования подлежит квалификации по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку по состоянию на 23 февраля 2026 года ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции, что подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьёй в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23 февраля 2026 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 27 января 2026 года, требованием об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от 27 января 2026 года, протоколом досмотра от 23 февраля 2026 года, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Разрешая вопрос о виде и размере административного наказания, судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, его общественную опасность, имущественное и финансовое положение физического лица, а также обстоятельство, смягчающее административную ответственность (признание вины в совершении административного правонарушения).

Обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Руководствуясь изложенным и ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и поживающего по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам: получатель платежа: <данные изъяты>

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицу, привлечённому к административной ответственности, надлежит направить судье, вынесшему постановление, который при отсутствии такового по истечении указанного выше срока, направляет второй экземпляр постановления о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Яровая