Решение № 2А-313/2019 2А-313/2019~М-294/2019 М-294/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2А-313/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Акбулак 29 августа 2019 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сохань Н.В., при секретаре Мамажоновой Ю.Н., с участием административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков – ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области и начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области ФИО3 - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония №9 УФСИН России по Оренбургской области, начальнику ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на утренней проверке в 8 часов 30 мин. начальник отряда БАВ сообщил ему в устной форме о том, что в 09 часов ему необходимо прибыть в карантинное отделение на дисциплинарную комиссию. На комиссии ему зачитали обвинение о том, что ему предлагалась оплачиваемая работа, но он от нее отказался. В свою очередь он пояснил, что ему работа с должной оплатой не предлагалась, а также попросил отложить дисциплинарное разбирательство для подготовки, поскольку о разбирательстве он узнал только на утренней проверке и не изучил материалы, не подготовил письменные замечания (объяснения) по данному вопросу. На комиссии его начали провоцировать на то, чтобы он под видео-регистратор сказал, что отказывается от оплачиваемых работ. На его вопросы об условиях труда в ИК-9 на учебно-швейном производстве ему был разъяснено, что в соответствии со ст. 103 УИК РФ он обязан работать. Он сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ году на него уже было наложено взыскание за отказ от оплачиваемых работ, в связи с чем его нельзя наказывать за одно и то же. После этого ему в устной форме объявили о том, что необходимо отбыть 10 суток в ШИЗО. Ознакомиться и подписать постановление ему не дали. Просил признать постановление о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на 10 суток незаконным и отменить его.

Административный истец в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, а также дополнил, что оплачиваемая работа ему не предлагалась, была только беседа с начальником отряда ЖКМ но в беседе он работу не предлагал. До заседания комиссии его не ознакомили с документами по иску, на комиссии он просил предоставить ему время на ознакомление с материалами, но ему было отказано. Его не ознакомили с условиями работы и оплатой. Расписывать в каких-либо документах ему не предлагали, с постановлением не знакомили. Считает, что этим были нарушены его права и принято незаконное постановление о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому просит данное постановление отменить.

Представитель административного ответчика - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области и привлеченного к участию в деле в качестве ответчика начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области ФИО3 - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, из которых следует, что осужденные привлекаются к труду в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства и трудовые отношения носят специфический характер. Поскольку трудовой договор с осужденными не заключается, правоотношения, возникающие между сторонами, не основываются на трудовом договоре. Трудоустройство осужденных и их увольнение осуществляется на основании приказа начальника учреждения, при этом обращение осужденного с заявлением не требуется. Так как осужденный ФИО2 отказался от трудоустройства на вакантную должность швея в швейный участок, соответственно, нарушил требования уголовно-исполнительного законодательства. Осужденные к лишению свободы ограничены в праве выбора места и вида работ. Эти вопросы решаются администрацией исправительного учреждения. Труд осужденных является составной частью организации исполнения наказания в виде лишения свободы, деятельности предприятий исправительных учреждений. Он предусмотрен в распорядке дня каждого исправительного учреждения. Нарушения в этой сфере дезорганизуют работу исправительных учреждений, приводят к конфликтам между осужденными, материальным и финансовым потерям. Поэтому закон устанавливает запрет на прекращение осужденными работы для разрешения трудовых конфликтов и рассматривает отказ от работы или прекращение работы как злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания. Совершение таких нарушений осужденными влечет применение мер взыскания и материальную ответственность. ФИО2 предлагалась возможность дать письменное объяснение по поводу отказа от работ, но он в категорической форме отказался, о чем был оставлен соответствующий акт. Следовательно, ФИО2 был правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор, так как совершил грубое нарушение порядка отбывания наказания. Также дополнил, что взыскание на ФИО2 было наложено, с учетом личности осужденного, ранее непогашенных взысканий, его поведения за весь период отбывания наказания. Порядок привлечения к работе в отношении осужденных не регламентирован, поэтому согласно сложившейся практике, в учреждении осужденному работа предлагается в устной форме и при его согласии издается приказ о привлечении к работе, в случае отказа составляется акт, отбирается объяснение у осужденного. В данном случае имелась вакантная должность швея, ФИО2 начальник отряда Ж предложил оплачиваемую работу в устной форме, ФИО2 отказался от работы. Свой отказ он подтвердил своим поведением на заседании дисциплинарной комиссии, отказавшись писать заявление о трудоустройстве. Привлечение к дисциплинарной ответственности ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году по факту отказа от оплачиваемых работ не является одним и тем же проступком с данным нарушением, потому что каждый факт отказа рассматривается самостоятельно. Трудовые обязанности осужденным разъясняются после издания приказа о трудоустройстве. Постановление о дисциплинарном взыскании было подготовлено после дисциплинарной комиссии и представлено осужденному, но ФИО2 от подписи отказался, о чем был оставлен акт. В акте допущена опечатка при указании даты, вместо ДД.ММ.ГГГГ написано ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к дисциплинарной ответственности не привлекался. Работу осужденным может предложить начальник любого отряда, а ни только того, в котором отбывает наказание осужденный.

Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика начальник ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель третьего лица – УФСИН России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещены надлежаще.

Свидетель БАВ в судебном заседании показал, что является начальником отряда № ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>. Не помнит какого числа, это было по выходуиз отпуска, он сказал осужденному ФИО2, что ему нужно идти на заседание дисциплинарной комиссии, по какому поводу – не помнит, говорил ему или нет, но об этом должны были сообщить на заседании и начальник отряда ФИО5 тоже говорил об этом. Работа осужденным предлагается в устной форме под регистратор или в присутствии свидетелей. В дальнейшем он оформлял материал на ФИО2 как злостного нарушителя порядка отбывания наказания за отказ от работы.

Свидетель ЖКМ в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся начальником отряда № ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>, а также пояснил, что любой начальник отряда воспитательной службы имеет право предложить осужденным трудоустройство. ФИО2 он предложил в устной форме трудоустроиться на оплачиваемую работу в должности швея в шейный цех, тот отказался, о чем был составлен акт. От дачи объяснений осужденный отказался, причину не пояснял. Это происходило в дежурной части.

Суд, заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, допросив свидетелей, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Исходя из смысла ч.3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, следует, что права осужденных ограничены УИК РФ, они привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а по требованиям уголовно-исполнительного законодательства.

В ст. 9 УИК РФ указано, что исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

В соответствии с ч.2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

По смыслу указанной нормы закона, трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения, не право, а обязанность осужденных.

Исходя из содержания ч.2 ст. 103 УИК РФ согласие осужденных на привлечение к труду требуется лишь от осужденных мужчин старше 60 лет и осужденных женщин старше 55 лет, а также от осужденных, являющихся инвалидами первой и второй группы.

Отказ от работы без уважительных причин согласно требованиям ч.1 ст. 116 УИК РФ отнесен к злостным нарушениям установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч.3 ст. 129 УИК РФ труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу.

Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не свободным волеизъявлением осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые отношения, регулируемые исключительно и безусловно ТК РФ.

Из материалов дела следует, что начальник отряда ОВРсО ЖКМ. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут в дежурной части ИК-9 предложил осужденному ФИО2 трудоустроиться на швейное производство учреждения, так как данный осужденный проходил обучение в ПУ-156 при учреждении, где приобрел рабочую специальность оператора швейного оборудования, а также имеет не погашенные иски. От предложенной оплачиваемой работы, от дачи письменного объяснения осужденный ФИО2 в категорической форме оказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт.

На заседании комиссии по рассмотрению осужденных, совершивших нарушения установленного порядка отбывания наказания и избрании мер взыскания от ДД.ММ.ГГГГ ( протокол №) решено за отказ от работы без уважительной причины осужденного ФИО1 водворить в штрафной изолятор сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-9 вынесено постановление о водворении осужденного ФИО2 в штрафной изолятор за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в отказе от работы без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут.

Доводы осужденного ФИО2 о том, что от оплачиваемой работы он не отказывался и работу ему не предлагали, опровергаются показаниями свидетеля ЖКМ который в судебном заседании показал, что он в устной форме предложил осужденному ФИО2 трудоустроиться в швейное производство швеем, на что осужденный ответил категорическим отказом, в связи с чем им был составлен рапорт на имя начальника ИК-9. Также эти доводы осужденного опровергаются рапортом ДПНК РМА., из которого следует, что начальник отряда ЖКМ. в дежурной части предлагал оплачиваемую работу осужденному ФИО2 на швейном производстве, на что осужденный ответил категорическим отказом; актом, составленным ЖКМ. и подписанным сотрудниками ИК-9 о том, что осужденный ФИО2 отказался от дачи письменного объяснения по факту отказа от трудоустройства на швейном производстве учреждения.

В судебном заседании исследовалась видеозапись заседания дисциплинарной комиссии, из которой следует, что начальником ФКУ ИК-9 осужденному ФИО2 неоднократно предлагалось написать заявление о выходе на оплачиваемую работу в швейный цех, но осужденный своего согласия не дал на трудоустройство, заявление не написал.

У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам, так как они согласуются между собой, с показаниями свидетелей и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы осужденного ФИО2 о том, что он не может быть привлечен повторно к дисциплинарной ответственности за одно и то же нарушение, так как в 2015 году уже привлекался за отказ от работ, суд считает необоснованными и в этой части соглашается с доводами представителя ответчиков о том, что каждый факт отказа от работ рассматривается самостоятельно и решение принимается по каждому факту также самостоятельно. Поэтому привлечение ФИО2 к дисциплинарной ответственности за отказ от оплачиваемых работ в 2015 году к рассматриваемому делу отношения не имеет.

Доводы осужденного ФИО2 о том, что он работает и это подтверждается решением Акбулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ( стр.7, абз третий снизу), где указано, что он имел на объекте работы – в храме при ИК-9, личные вещи, суд находит несостоятельными, поскольку то обстоятельство, что он является старостой храма при ИК-9, не свидетельствует о его трудоустройстве в порядке, предусмотренном ст.103 УИК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что к работе швея осужденный ФИО2 не приступил, суд приходит к выводу о фактическом отказе ФИО2 от оплачиваемой работы в качестве швея швейного производства ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области.

В соответствии со ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться взыскания, в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Правом применения перечисленных в ст. 113 и ст. 115 УИК РФ мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как следует из представленных в суд административным ответчиком доказательств, процедура применения взыскания соблюдена. По факту нарушения ФИО2 установленного порядка отбывания наказания, администрацией ФКУ ИК-9 проведено заседание дисциплинарной комиссии; с административного истца истребовано письменное объяснение, от дачи которого он отказался, что подтверждено соответствующим актом; постановление о водворении в ШИЗО было объявлено административному истцу, от подписи тот отказался, о чем также был составлен акт.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что взыскание, наложенное на осужденного ФИО2 виде водворения в ШИЗО на 10 суток, является законным и обоснованным.

Суд считает, что взыскание в виде водворения в ШИЗО соответствует обстоятельствам совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, наложено с учетом тяжести и характера нарушения.

Постановление начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Акбулакскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о водворении осужденного ФИО2 в штрафной изолятор на десять суток вынесено в соответствие с действующим законодательством, в связи с чем является законным и обоснованным, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области ФИО3 о водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.218, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №9 УФСИН России по Оренбургской области, начальнику ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области ФИО3 о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания и его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.В. Сохань

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2019 года.

Подлинник решения находится в деле № 2а-313/2019 в Акбулакском районном суде Оренбургской области.