Решение № 2-1978/2019 2-1978/2019~М-2114/2019 М-2114/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-1978/2019

Дело №2-1978/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 25.06.2018; взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 25.06.2018 в размере 444405,75 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – 1983,75 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 830,82 руб., просроченные проценты – 40851,26 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 817,65 руб., просроченный основной долг - 397922,27 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7644,06 руб.

Требования мотивированы тем, что 25.06.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому последней был выдан кредит <данные изъяты>. Ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты, однако свои обязательства исполняла ненадлежащим образом в связи с чем, по состоянию на 01.10.2019 образовалась задолженность в размере 444405,75 руб.

03.07.2019 в адрес ФИО1 направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении. Сведений о наличии уважительных причин неявки суду не представила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.06.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был выдан «Потребительский кредит» <данные изъяты>. При подписании кредитного договора ответчику был вручен график ежемесячных платежей, который он был обязан соблюдать и производить платежи в установленные договором сроки.

Согласно информации об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительского кредита» с которой ФИО1 была ознакомлена, датой выдачи кредита является 25.06.2018.

В соответствии с пунктом 14 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) с содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

Пунктом 3 информации об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительского кредита» предусмотрена неустойка (штраф, пеня) в размере 20 % годовых в случае несвоевременной оплаты основного долга.

Из пункта 12 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) следует, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) заемщик несет ответственность в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Историей об операциях по договору подтверждается, что ответчику был выдан кредит в сумме 423940,81 руб. Начиная с декабря 2018 заемщик допускает нарушения условий кредитного договора по внесению сумм в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в размере ежемесячного аннуитетного платежа, последний платеж по договору был внесен заемщиком 25.11.2018. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно приведенному Банком расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.10.2019 составляет – 444405,75 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты - 1 983,75 руб., неустойка на просроченный основной долг- 2 830,82 руб., просроченные проценты - 40851, 26 руб., срочные проценты на просроченный основной долг- 817,65 руб., просроченный основной долг – 397922,27 руб.

Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям договора, данный расчет не оспаривается ответчиком.

Таким образом, требование банка о досрочном взыскании основного долга и процентов подлежит удовлетворению, и с ФИО1 в пользу истца следует взыскать сумму просроченных процентов - 40851, 26 руб., срочных процентов на просроченный основной долг - 817,65 руб., просроченный основной долг - 397922,27 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Разрешая требования истца о взыскании с заемщика неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку считает сумму неустойки в общем размере 4814,57 руб. соразмерной сумме основного долга 397 922,27 руб. и последствиям нарушения заемщиком денежного обязательства.

Таким образом, требование банка о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 25.06.2018 подлежит удовлетворению в полном объеме и с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 444 405,75 руб.

В силу требований ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно положениям ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доказательством, свидетельствующем о соблюдении истцом требований ст. 452 ГК РФ, является направленное истцом ответчику требования от 03.07.2019 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Судом установлено ненадлежащее исполнение требований кредитного договора ответчиком в течение длительного периода времени, которое суд оценивает как существенное. Ненадлежащее исполнение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей влечет лишение истца получения основного долга и процентов за пользование кредитом, на которые банк был вправе рассчитывать при заключении договора. Кроме того, удовлетворением исковых требований истца фактически прекращаются договорные отношения между истцом и ответчиком, возникшие на основании заключенного кредитного договора.

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования в части расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом в подтверждении понесенных судебных расходов в связи с оплатой государственной пошлины представлены платежные поручения №965862 от 20.08.2019 и № 605359 от 21.10.2019 на общую сумму 7 644,06 руб. Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 25.06.2018, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 25.06.2018 в размере 444 405 (четыреста сорок четыре тысячи четыреста пять) рублей 75 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты - 1 983,75 руб., неустойка на просроченный основной долг- 2 830,82 руб., просроченные проценты - 40851, 26 руб., срочные проценты на просроченный основной долг- 817,65 руб., просроченный основной долг – 397922,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7644 (семь тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 02.12.2019 года.

Судья: