Апелляционное постановление № 22-572/2025 4/8-1/2025 от 21 апреля 2025 г.

Судья Тарасов Р.А. Материал № 22-572/2025

№ 4/8-1/2025

67RS0008-01-2024-002567-30


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2025 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Макаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Хомяковой К.С.,

с участием прокурора Бортникова А.В.,

защитника – адвоката Андреевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнением адвоката Рузенкова А.В. в защиту интересов осуждённой ФИО1 на постановление Ярцевского городского суда Смоленской области от 19 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным постановлением

ФИО1, <дата>, <адрес>, осуждённой 17 сентября 2024 года Ярцевским городским судом Смоленской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработанной платы в доход государства, -

заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 17 сентября 2024 года, лишением свободы на срок 1 месяц 7 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено осуждённой самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счёт государства в порядке, предусмотренном ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ, срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 к месту отбытия наказания. Зачтён в срок лишения свободы период следования осуждённой к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчёта один день за один день.

В апелляционной жалобе с дополнением адвокат Рузенков А.В. в защиту интересов осуждённой выражает несогласие с постановлением ввиду его незаконности и необоснованности, ставит вопрос об отмене судебного решения, отказе в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции. Приведя ссылки на нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отмечает, что в ходе рассмотрения представления ФИО1 просила не лишать её свободы, так как она намерена исполнять наказание, назначенное по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 17 сентября 2024 года, для чего готова трудоустроиться по очередному предписанию, выданному уголовно-исполнительной инспекцией, в дальнейшем допускать нарушений условий и порядка отбывания наказания не будет. Обращает внимание, что в судебном заседании к представлению были приобщены ряд документов – копия объяснительной, копии актов об отсутствии на рабочем месте, копии предупреждений о замене исправительных работ более строгим видом наказания, копии справок бесед и др., против приобщения которых возражала сторона защиты (за исключением расчётных сведений), поскольку данные, содержащиеся в указанных документах, выходят за рамки рассматриваемого представления и не подлежат учёту при разрешении рассматриваемого вопроса.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник Андреева Е.А. поддержала доводы апелляционной жалобы с дополнением, прокурор Бортников А.В. полагал судебное решение оставить без изменения.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч. 1, 2 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осуждённым исправительных работ являются: а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. За нарушение осуждённым к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осуждённого до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признаётся осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осуждённый, местонахождение которого неизвестно (ч. 3 ст. 46 УИК РФ).

Согласно разъяснениям, приведённым в п. 5.9. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2021 года № 21 (в редакции от 25 июня 2024 года) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в соответствии с ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50 и ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения лица от отбывания обязательных работ или исправительных работ либо ограничения свободы, назначенных в качестве основного вида наказания, суд вправе заменить неотбытый срок каждого из этих видов наказания принудительными работами или лишением свободы на срок менее чем два месяца (соответственно из расчёта один день лишения свободы или принудительных работ за восемь часов обязательных работ или три дня исправительных работ либо два дня ограничения свободы).

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства начальника Ярцевского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области исследовал в судебном заседании данные о личности ФИО1, характеризующие её в период отбывания наказания, сведения о допущенных ею нарушениях и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене наказания в случае злостного уклонения.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд обоснованно удовлетворил заявленное начальником Ярцевского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области представление, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.

Как следует из представленных суду апелляционной инстанции материалов, приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 17 сентября 2024 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработанной платы в доход государства.

9 октября 2024 года с осуждённой проведена беседа, разъяснён порядок отбытия наказания, отобрана подписка, выдано предписании о направлении в ООО по предписанию ФИО1 не явилась.

15 октября 2024 года начальником Ярцевского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области ФИО1 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания и выдано предписании о направлении в ООО1

Приказом № 21 от 21 октября 2024 года ФИО1 принята на работу в должности уборщика производственных и служебных помещений ООО2 с 21 октября 2024 года.

Согласно извещениям ООО2, представленным в Ярцевский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области, ФИО1 отсутствовала на рабочем месте с 25 ноября по 29 ноября, 2 и 3 декабря 2024 года, с 10 по 14 февраля, 17 февраля 2025 года.

Начальником Ярцевского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области за указанные нарушения в адрес ФИО1 были вынесены последовательно ряд письменных предупреждений о возможной замене исправительных работ более строгим видом наказания.

При этом каких-либо сведений, подтверждающих уважительность причин нарушения осуждённой условий отбывания наказания, в представленных материалах не содержится, и суду апелляционной инстанции не представлено.

17 февраля 2025 года ФИО1 уволена из ООО2 на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул).

Учитывая эти обстоятельства и положения ч. 3 ст. 46 УИК РФ, суд обоснованно признал ФИО1 злостно уклоняющейся от отбывания исправительных работ, заменив ей этот вид наказания наказанием в виде лишения свободы.

Суд верно определил вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и положениями ст. 58 УК РФ.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции принято с соблюдением норм уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Апелляционная инстанция учитывает признание осуждённой наличия злостного уклонения от отбывания наказания, однако указанный факт с учётом вышеприведённых обстоятельств не свидетельствуют о возможности оставления для отбывания осуждённой наказания в виде исправительных работ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд обоснованно при разрешении представления начальника Ярцевского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области принял во внимание данные, характеризующие поведение осуждённой за весь период отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенного ФИО1 по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 17 сентября 2024 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ярцевского городского суда Смоленской области от 19 февраля 2025 года в отношении осуждённой ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнением – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ. Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий /подпись/ Н.Н. Макарова

Копия верна

Председательствующий Н.Н. Макарова