Постановление № 1-24/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело №г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

17 февраля 2017 года п. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данилкина Д.В.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Навлинского района Брянской области Малахова С.Г.,

подсудимой ФИО2,

защитника Рыженковой Л.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия обвиняемая ФИО2 обвиняется в том, что она состоя в соответствии с приказом № от 01.09.2016г. в должности заведующей фермой ИП «ГКФХ «ФИО1», расположенной по адресу: <адрес>, и являясь лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, допустила их нарушение, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах. 01.09.2016г. ИП «ГКФХ «ФИО1» с ФИО2 был заключен трудовой договор №, согласно п.п. 2.2.5 которого на нее были возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, техники безопасности. 15.09.2016г. ФИО2 под роспись была ознакомлена с инструкцией управляющей фермой, согласно п. 3.8 раздела I которой управляющая фермой должна знать правила охраны труда, техники безопасности. Пунктом 9 раздела II инструкции на управляющую фермой возложены обязанности по осуществлению контроля за выполнением работниками правил по охране труда, технике безопасности. Кроме того, разделом II инструкции на ФИО2 возложены следующие обязанности по охране труда: несет персональную ответственность за состояние охраны труда в производственном подразделении, обеспечивает и организует правильное и безопасное ведение работ (п.п. l.1., 1.2.); исключает возможность присутствия на рабочих местах лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, прекращает работу в случаях угрозы здоровью и жизни работающих (п. l.5.); контролирует проведение работниками медицинских осмотров и не допускает к работе работников, не прошедших такие осмотры в установленном порядке (п. 1.6.); организует внедрение и обеспечивает соблюдение стандартов безопасности труда (п. 1.8.); обеспечивает и осуществляет проведение ежедневного и еженедельного оперативного контроля состояния охраны труда (п. 1.9.); обеспечивает и осуществляет проведение обучения персонала безопасным методам работы, всех видов инструктажа, не допускает персонал к выполнению работ без предварительного обучения и инструктажа по охране труда на рабочем месте, проверки знаний по безопасным методам работ и в состоянии алкогольного опьянения (п. 1.15.). Согласно протоколу № от 03.04.2015г. ФИО2, состоя ранее в должности заведующей фермой ИП «ГКФХ «ФИО1», прошла обучение в АНО «Учебно-аналитический центр дополнительного образования, охраны труда, поддержки малого и среднего предпринимательства» в соответствии с «Программой обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда руководителей и специалистов» с проверкой знаний требований охраны труда работников. По результатам прошедшего обучения, а также по роду своих обязанностей, ФИО2 обладала знаниями о требованиях: п.п. 2.35, 2.49 «Правил по охране труда в животноводстве», утвержденными Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 10.02.2003г. № в соответствии с которыми каждому быку, предназначенному для воспроизводства, в возрасте 6 - 8 месяцев в носовую перегородку вставляется кольцо, которое притягивается ремнем к рогам. Содержание быков-производителей в стаде на летних выгульных пастбищах (кроме отгонных), а также индивидуальная пастьба, в том числе и на привязи, запрещается; п. 2.2.2 Постановления № от 13.01.2003г. «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденного Министром труда и социального развития РФ и Министром образования РФ, согласно которому работодатель (или уполномоченное им лицо) обеспечивает обучение лиц, принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов, а в процессе трудовой деятельности проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда; - ст. 212 ТК РФ и Постановления Правительства РФ от 28.04.1993г.№ о реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», согласно которых проведение психиатрического освидетельствования работников организации, работа которых связана с источником повышенной опасности (работники животноводческих ферм), обязательно; ст. 362 ТК РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение вышеуказанных требований. Тем не менее, заведующая фермой ФИО2, вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей, в нарушение требований ст.ст. 22, 76 ТК РФ, ДД.ММ.ГГГГ допустила ФИО4, фактически состоящего в трудовых отношениях с ИП «ГКФХ «ФИО1», не обладающего необходимыми знаниями по технике безопасности и охране труда на рабочем месте, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, состоящего на учете у врача-психиатра с диагнозом «умственная отсталость», к выполнению обязанностей скотника-пастуха по выпасу быков-производителей на летнем выгульном пастбище в общем стаде вместе с коровами, а также без колец в носовую перегородку, чем были нарушены следующие нормы и правила в сфере охраны труда: ст. 212 ТК РФ и Постановления Правительства РФ от 28.04.1993г. № о реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»; п.п. 2.35, 2.49 «Правил по охране труда в животноводстве», утвержденными Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 10.02.2003г. №; п. 2.2.2 Постановления Министра труда и социального развития РФ и Министра образования РФ № от 13.01.2003г. «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций»; п.п. 2.2.5 трудового договора № от 01.09.2016г.; п. 3.8 раздела I; п. 9, п. 1.1., п. 1.2., п. 1.5., п. 1.6., п. l.8., п. 1.9., п. 1.15 раздела II инструкции управляющей фермой ИП «ГКФХ «ФИО1». ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут во время перегона скота с территории выгульного пастбища фермы ИП «ГКФХ «ФИО1» на расстоянии около 250 метров от указателя населенного пункта <адрес>, один из быков-производителей нанес ФИО4, допущенному к работе без соблюдения указанных выше требований, множественные беспорядочные удары в область головы, туловища и конечностей, причинив следующие телесные повреждения: -сочетанная тупая травма груди и живота, характеризующаяся закрытыми переломами 2-10 ребер справа по передней подмышечной, 2-10 ребер справа между средней подмышечной и задней подмышечной линиями, 4-12 ребер слева по лопаточной линии, 4-9 ребер слева по передней подмышечной линии с разрывом пристеночной плевры справа, ушибами и разрывами нижних долей обоих легких, правой доли печени, правой почки кровоизлияниями в мягкие ткани груди и живота, кровоподтеками груди (2), ссадиной груди, ссадиной с кровоподтеком груди, ссадиной с кровоподтеком живота, кровоподтеком живота в местах приложения силы, которые обычно у живых лиц в своей совокупности относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; - кровоподтеки лица (3), тыла правой кисти, левого плеча, правой подвздошной области, правого бедра, правой голени; ссадина с кровоподтеком лица, ссадина области левого коленного сустава, правой голени, которые как в совокупности, так и каждое повреждение в отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. От массивной кровопотери, обусловленной вышеуказанной сочетанной тупой травмой груди и живота, ФИО4 скончался 03.10.2016г. в ГБУЗ «Навлинская ЦРБ». Таким образом, между ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязанностей, причинением ФИО4 телесных повреждений и наступлением смерти последнего имеется прямая причинно-следственная связь.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в виду состоявшегося между ними примирения и заглаживания причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда.

Обвиняемая ФИО2 не возражала против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 143 ч. 2 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Как видно из заявления потерпевшей Потерпевший №1, они с обвиняемой ФИО2, примирились и последняя загладила причиненный преступлением материальный и моральный вред.

Принимая во внимание, то что обвиняемая ФИО2, ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, полностью признала свою вину, положительно характеризуется по месту жительства, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, и 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, в связи с состоявшимся между потерпевшим и обвиняемым примирением в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: журнал регистрации инструктажа на рабочем месте ИП «ГКФХ «ФИО1» - передать по принадлежности ИП «ГКФХ «ФИО1»; акт № о приемке выполненных работ (оказании услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о приемке выполненных работ (оказании услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о приемке выполненных работ (оказании услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о приемке выполненных работ (оказании услуг) от ДД.ММ.ГГГГ; акт № о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание услуг по выпуску скота от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.В. Данилкин